VVV MMM

Еще момент. Еще Гражданский суд отклонил доводы истца о ремонте за 107 200 р., т.к. авто 2001 гв, износ значительный, и при полном удовлетворении иска произойдет неосновательное обогащение истца за счет страховщика-ответчика.
И теперь истец подает иск в Мировой на виновника на разницу между стоимостью его ремонта и возмещенным ущербом.

Уточняю - обоснование иске:
"Согласно п.2 ст.15 ГК РФ убытки - расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаеют разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Т.е. сумма недополученная от СК является убытками и пождлежит взысканию с виновника."

вот и говорю, что ему золотые подшипники поставили)) все это похоже на бред, но! жена у него юрист, и грозились мне они всегда, как проф.юристы ))

Фактическая стоимость ремонта 107 200 р. СК выплатила по суду 71 694 р. Можно ли троебовать от страхователя (это я) разницу?
ДТП. СК выплачивает потерпевшему 29 335 руб. Потерпевший проводит независимую экспертизу, которая оценивает, как он пишет в иске, ущерб в 135 764 р. (хотя согласно представленному истцом отчету экспертизы, ущерб оценен 87 207 р.), но фактическая стоимость ремонта составила 107 200. Потерпевший подает иск к СК на разницу в 79 365 р. По ходатайству ответчика (СК) суд назначает экспертизу, которая оценивает ущерб в 71 694 р. Решением суда иск удовлетворен частично: 42359 доплата + 1500 экспертиза потерпевшего + 1471 суд.издержки.
Потерпевший подает иск к виновнику ДТП, где просит взыскать с ответчика 35 506 р. (разницу между стоимостью ремонта 107 200 и страховым возмещением в 71694) + 1 265 р. (суд.издержки). Суд 31 августа 11г.

Цитата:

Сообщение от Мазда ►

Мне известно, что некоторые граждане даже по 12.8.1 делали отмены в надзоре, поскольку акты МО признавали вынесеными не по закону.

На другом форуме на меня наезжают в стиле здешнего начала, что дескать если кассация прошла, то ничего больше не поделать. Надзор рассматривает только прошлые судебные нарушения и никаких новых фактов, как то доказанную подложность документов на которых основано дело.
Вот я и думаю, по поводу цитаты... Может те граждане с 12.8.1 отменяли МО в надзоре, только потому что ходатайствовали об этом на кассации, но в нарушение закона им отказали. В моем же случае мои глаза открылись уже после кассации, и для надзора подложность документа будет чем-то новым и не интересным? ))

И не очень понял, как-то относиться к моему случаю вышеупомянутый закон об обжаловании:
2. К действиям (решениям)... которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых ... незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
5. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

т.е. можно дать "отвод" эксперту из той же конторы? - они там все братья-соседи- хотя... не знаю как там у них... может они и конкуренты-завистники...
Отвод, в смысле, делается тут же на суде, когда экспертиза назначается в то же учреждение?

Спасибо, Мазда. Т.е. жалоба может быть подана в районный суд на заключение эксперта? Вот что нашел:
"1) Как только ознакомитесь с судебной экспертизой, берете её копию и даёте прочитать другому судебному эксперту. Другой судебный эксперт, я думаю найдет 3-4 ошибки в изготовленной экспертизе.
2) Требуйте от Вашего судебного эксперта изложить его мнение в форме рецензии на судебную экспертизу.
3) И в следующем судебном заседании ходатайствуйте о проведении экспертизы. А исходя из сути разногласий между судебной экспертизой и рецензией, необходимо ходатайствовать либо о повторной либо дополнительной экспертизе. Обязательно приложите к ходатайству рецензию Вашего специалиста (со всеми его дипломами и свидетельствами)."
Только ведь суд может завернуть как хочет (из моего опыта)? Скажет, я все рассмотрел, и с «учетом личности заявителя» вынес решение отказать, а на других экспертов мне начхать… Или отправит на дополнительную экспертизу соседу того эксперта по кабинету, с которым они вместе спирт глушат. Можно требовать, чтоб экспертное учреждение было на мой выбор. И, например, в другом городе?

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

Для надзора фактические обстоятельства дела не имеют существенного значения. Если Вас интересует результат - сосредоточтесь на необоснованности применения максимального наказания и не разбавляйте этот единственный существенный для надзора аргумент ненужным и неуместным пафосом и лирическими отступлениями.

Ну да, я может и «лох», но не настолько все-таки глуп, чтобы официальную жалобу «разбавлять пафосом» в духе моих предыдущих постов Действительно ли в том, что меня не ознакомили с Возражением (в котором опровергли все мои доводы) и не дали слово после «потерпевших» - нет нарушения? Но ведь я могу это указать в жалобе?
Кассация исключила из мотивировочной части первого суда отягчающее обстоятельство о неприятии мер к возмещению ущерба. Но в своей мотивировке опирается на «характер совершенного нарушения и данные о личности виновного». Если эти «данные о личности» бумажная формальность – это одно, а если они от той жути, что в Возражении и выступлении потерпевших - это другое… Это то, на что мне не дали возразить, и то что привело к решению. Так вот… если в жалобе возразить на те возражения (а там сплошные эмоции и высосанные факты) – то это тоже будет «неуместной лирикой»? На восстановление прав я сильно не надеюсь, но вот ответить на ложь… Хотя осознаю, что никому ничего не открою. Все и так всё друг о друге знают…

Цитата:

Сообщение от А лучше - отдайтесь специалисту, чтобы шансы были ненулевыми...

А лучше - отдайтесь специалисту, чтобы шансы были ненулевыми...

Поздно пить боржоми. Отдавать 10т, за то чтобы шанс из 0% стал 0,1%... А изначально не связался с адвокатом, потому что непосредственно перед этим имел дело другое, где юрист ловко водил меня вокруг пальца, разводя на бабки А «своего» человека у меня не было.
P.S. как насчет такого хода – приложить заключение другого эксперта? Типа я в качестве установления своей степени вины заинтересовался степенью легкого вреда, и обратился к другому эксперту, а тот мне официальную бумагу о полной необоснованности первого заключения… Но мол, я свою вину не отвергаю (все-таки признание вины и раскаяние чудом зафиксированы судом первым в качестве смягчающего), но прошу обратить внимание на этот документ… Все-таки раскаяние есть, там еще аффект можно попробовать в качестве смягчающего, нарушение единственное за 12 лет, вред здоровью «почти» никакой – за что высшая мера, из-за меркантильных соплей «потерпевших»?

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

Закон давал вам шанс

Спасибо. что-то поздновато заметил... извините, ах как не ловко. (ну не юрист я ни по образованию, ни по соц.положению, ни по религии, ни по национальности)
Зато теперь замечаю самое суровое наказание за ни за что, и знаю с чем имею дело. Впредь буду "бдительнее" (агрессивнее).

Когда приличные люди спотыкаются о законы, значит, законодатели были глупцы или жулики.
Государство может себе позволить забыть промахи своих граждан, но граждане промахи своего государства - нет. (Вильгельм Швебель)

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Сказано несколько агрессивно. Я согласен с вами, но я бы все таки смягчил формулировку: в отношениях с властью нужно быть бдительным и не уповать на презумпцию невиновности.

"Сказано" по существу. Извините, но почему-то я не хочу смягчать формулировку, оставляя власти право не принимать во внимание смягчающие обстоятельства, и выдумывать незаконные отягчающие, тем самым оставляя ей право давать самое жестокое наказание из возможного при минимальной вине, да ещё если вины на самом деле, как оказалось нет.

Цитата:

Сообщение от старайтесь быть корректным в терминах и определениях... в ГПК нет осужденных, а ваше дело не рассматривалось по УПК.

старайтесь быть корректным в терминах и определениях... в ГПК нет осужденных, а ваше дело не рассматривалось по УПК.

стараться должен только я, как верный раб? И реплика была не применительно к моему делу, а реакцией на это:

Цитата:

Сообщение от Alex19 ►

По УПК и ГПК отказали бы в пересмотре дела по вновь открывшимся и правильно сделали бы.

с моим делом все ясно. я осознаю, что осужден по максимуму и причем ни за что. и осознаю, что власть отказывает мне в праве это оспорить. и после этого я должен корчить из себя джентельмена?

Т.е. я виноват, в том что не усомнился и и не подверг проверке именно заключение? Да, я лоханулся (думал что за первое нарушение за 12 лет не впаяют максимум) - в отношениях с властью надо быть постоянно агрессивным. На кассации я обжаловал именно максимальность наказания. Даже не думал, что мои преследователи "пострадавшие" опять придут со своими гневными речами на кассацию, а как потом при ознакомлении с делом оказалось, они еще подавали письменное возражение на жалобу, с которым я ознакомлен не был... - если б я знал, то стал бы копать дальше. Ну и потом уже при ознакомлении с доками оказалось что заключение Эксперта - липа.
Кстати, то что мне не выслали копию Возражения - нет нарушения и повода для рассматрения в надзоре? То что мне не дали слова после их патетического выступления - я уже понял, что правомерно...
И по УПК и по ГПК, если осужденный сначала опротестовывал одни моменты, а потом выясняется подделка других - основных, то его тоже пошлют подальше?!
Да уж... видимо придется мотать максимальный срок ни за что... Типа сам лох... Спасибо, Государство меня вылечило - и теперь я знаю как к нему относиться.