Игорь Таций

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

а также работники, отработавшие, например, 14 дней - в худшем положении относительно работников, проработавших 15-16 дней из календарного месяца. Разница вроде невелика, но она есть, причем при всех прочих равных условиях.

Никто не "в худших" или лучших условиях. Каждый на своём месте. Законодатель максимально обеспечил гарантии каждого. Просто попробуйте себя поставить в тех условиях, которые рассматриваете. В любом вопросе, проблеме существует некоторый определённый допуск на обеспечение гарантий.

Цитата:

Сообщение от Albina1965 ►

Все-все правильно!
Никто не может вмешиваться в деятельность судьи!
Даже Президент.

По сути правильно. Но ...
Президент - Гарант Конституции и его обязанность обеспечить право гражданина на справедливое судебное разбирательство на основании закона.
Чтобы долго не составлять ответ и объективно представить свои доводы, приведу часть жалобы на отказ советников:
" В моём обращении от 27.03.2011 года я указал Вам, что:
«Я не обжалую судебные решения в данной жалобе, а утверждаю, что в последнее десятилетие, осуществляя основные направления внутренней политики бывшего президента России В.В. Путина, в судейском сообществе Ставропольского края создана беспринципная система круговой поруки, обеспечивающая вынесение и вступление в силу заведомо незаконных решений, что судьи краевого суда Мясникова А.А., Муратова Н.И., Горкун В.Н., нарушая принципы справедливости и равенства при осуществлении судопроизводства, оставляют в силе заведомо незаконное решение Невинномысского городского суда от 29.09.2010 г. по гражданскому делу №2-1371/2010, осознают недопустимость своих действий и при вынесении кассационного определения, оставляют без рассмотрения доводы кассационной жалобы. Судьи краевого суда Мясникова А.А., Муратова Н.И., Горкун В.Н. осознанно нарушили моё конституционное право на судебную защиту и совершили проступок, ответственность за который предусмотрена статьёй 305 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Я прошу Вас в принятии мер обеспечения Конституционного контроля в связи с нарушением моего конституционного права, установленного статьёй 46 Конституции России, заведомо нарушенного судьями при осуществлении судопроизводства.

Вы подписываете назначения и продления полномочий некомпетентным и недобросовестным судьям, и не обеспечиваете конституционный контроль за их деятельностью, ссылаясь на разделение государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Очевидно, что судебная власть самостоятельна, но это не должно означать, что беспредельна и бесконтрольна, что за деятельность недобросовестных судей не несёт ответственность Гарант Конституции России. Федеральное законодательство предусматривает, в том, числе уголовную ответственность в установленном порядке недобросовестных судей.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций А. Дозоров формально и односторонне ознакомился с моим обращением от 27.03.2011 года, о чём указывает его мнение, что это моё повторное обращение.
Предыдущее моё обращение было так же о нарушениях конституционных прав, так же советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Ю.Куприн формально отнёсся в должностным обязанностям по обеспечению исполнения Президентом России конституционной обязанности соблюдения права гражданина, предусмотренного ст. 33 Конституции России, ст.45 Конституции России и отказал от имени Президента России в обеспечении защиты правовыми методами, нарушенных прав.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций А. Дозоров в сообщении от 29 февраля 2011 года № А26-18-196076 несостоятельно указывает, что я в полученном от меня повторном обращении на имя Президента Российской Федерации фактически обжалую судебное решение.
Я прошу защиты от судебного произвола при осуществлении судопроизводства, защиты нарушенных конституционных прав и принятии адекватных мер, и не обжалую судебные постановления.

Считаю, что у Вас, как Президента России, достаточно полномочий, методов и возможностей для обеспечения защиты нарушенного конституционного права на судебную защиту на основании закона без вмешательства непосредственно в осуществление судопроизводства, без влияния на мнение судей, осуществляющих судопроизводство, и достаточно полномочий и возможностей для принятии мер по недопущению к осуществлению судопроизводства судей, подрывающих авторитет Государства Россия, подрывающих авторитет Президента России, Ваш авторитет.

Считаю, что ВЫ, как Президент России, вправе поручить рассмотреть моё обращение Управлению по правовым вопросам, выработать правовое мнение и обратиться к Генеральному прокурору для осуществления детальной проверки по факту совершения деяний, имеющих признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 305 УК РФ.

В противном случае Ваше бездействие будет свидетельствовать, что Вы, как Президент России, удовлетворены сложившейся системой круговой поруки в правоохранительных органах и продолжаете внутреннюю политику бывшего Президента России В.В.Путина по реформированию государственной системы в целях обеспечения безответственности судебных органов в принятии заведомо неправомерных решений, по созданию системы круговой поруки в правоохранительных органах в целях обеспечения полной безответственности государственных органов."

[Сообщение от Т_Игорь
ГИТ и прокуратура отказали и до настоящего времени не приняли мер по защите нарушенных прав.]

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Ключевые слова, не думали почему так произошло?

Сам ответ прокуратуры гор.Невинномысска на 7 листах. Вот только маленькая выдержка из ответа: "В связи с тем, что локальный нормативный правовой акт, предусматривающий выплату доплаты по ст. 112 ТК РФ «сменному» персоналу, введен в действие с 01.12.2010 г., он распространяется только на правоотношения, возникшие после его введения. Таким образом, оснований для понуждении работодателя к выплате доплаты за нерабочие праздничные дни за весь предшествующий период с 2006 года не имеется". Но это только цветочек, чтобы не загружать форум, а ягодки по всем 7 листам.

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Ключевые слова, не думали почему так произошло? В том-то и дело, что не прописан размер компенсации в ТК, как и обязанность работодателя оплачивать это время (хотя последнее спорно). Обязанность работодателя принимать какие-либо локальные акты также прямо нигде не прописана, только косвенно иногда.

Почему так произошло? Ответ уже не раз дал САМ ПРЕЗИДЕНТ - некомпетентность, коррупционность системы, добавим круговая порука в правоохранительных органах и т.д. Не установлен размер компенсации? Принципами ТК РФ установлен минимальный размер о котором уже говорилось, соответственно в локальном акте предприятия максимальный размер вообще может не устанавливаться, что так же соответствует ТК РФ. Обязанность работодателя принимать какие-либо лок.акты не прописана? Неоспорима обязанность заключить трудовой договор и обеспечить соблюдение Трудового законодательства.

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Проблема "пробельности" трудового кодекса, нет ответа на этот вопрос, практика идет, на сколько я знаю, - как пропишут в КД и ЛНА, столько и есть, а если нет, то вообще иногда отказывают.

Суд при вынесении решения вообще-то должен руководствоваться только Законом, а не всякими там "мнениями и толкованиями", не в Англии живем. Практика по-разному идет, я согласен с работодателем в данном случае, как бы дико это не звучало

Ваше мнение, не обижайтесь, несостоятельно на 100%. Совершенно нет "пробельности" конкретно в данном вопросе. Нормы ТК РФ и Конституции России - действующие постоянно на всей территории России. Трудовым законодательством (нормами и принципами) Работодатель обязан обеспечить равенство всех работников в сохранении заработной платы в предоставленный для отдыха нерабочий праздничный день. Для всех работников, для получающих оклады и работающих по тарифной системе оплаты труда, в соответствии с ТК РФ и ст.17, 18, 19 Конституции России в локальных актах с момента введения в существующей редакции ст.112 ТК должен был быть прописан механизм расчёта и выплаты дополнительного вознаграждения, по крайней мере не меньшего, чем сумма установленной трудовым договором дневной оплаты, а не "3 рубля" с барского кошелька. Отсутствие данной нормы в локальном акте - есть нарушение трудовых прав работника, которое должно быть защищено Государством - ГИТ, судом, прокуратурой. ГИТ и прокуратура отказали и до настоящего времени не приняли мер по защите нарушенных прав.

Цитата:

Сообщение от Аллид ►

Правильно Т_Игорь, если ТО не прекращены - это правонарушение длящееся!

В качестве "законодательства" сошлитесь на п. 56 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.

" 56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора".

Вчера прошло второе слушание дела. Рассматривались доводы о применении ст. 392 ТК РФ к расматриваемым отношениям - ТК РФ предусматривает дополнительные выплаты, но выплаты не предусмотрены в Колдоговоре и соответственно НЕ НАЧИСЛЕНЫ. Работодатель п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 трактует в свою пользу, т.е. о недопустимости его применения, так как выплаты не начислялись. Суд своё мнение не определял вчера, после окончания рассмотрения по существу, выступлений в прениях и репликах, суд в совещательной комнате определил начать вновь рассмотрение дела по существу. Я так же считаю, что в рассматриваемых отношениях п.56 применим в соответствии с ГПК РФ - аналогия закона. Отсутствие начислений связано с нарушением требований ТК РФ по внесению в локальные акты работодателя, в Колдоговор соответствующих требований.

Цитата:

Сообщение от Albina1965 ►

ВОТ!!!
Можете меня поздравить с маленькой победой над судейским произволом!
Все мне на этом форуме советовали: пиши о нарушении закона в суде везде, куда только сможешь. И вот, когда я уже совсем потеряла надежду, пришло письмо от ЖириновскогоВ.В. о том, что по моему заявлению он организовал депутатский запрос и направил его в Высшую ККС на беспредел в нашем районном суде г.Москвы. Но в письме есть еще 2-е фразы такого содержания: после получения ответа,но в случае Вашего несогласия, мы будем бороться дальше. И приписка: МЫ НИКОГО НЕ ОСТАВЛЯЕМ В БЕДЕ!

Я не знаю поможет ли это, но, черт возьми, как же приятно, что хоть ОДИН человек действительно прочитал, вник, вдумался и не отписался, а предпринял конкретные действия!

Что скажете?!

А на мотивированные обращения к Президенту России на нарушение конституционных прав на судебную защиту на основании закона при совершении судьями деяний, имеющих признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 305 УК РФ, идут типовые ответы: " В полученном от Вас обращении на имя Президента Российской Федерации Вы выражаете несогласие с судебным решением (постановлением, определением), вынесенным по гражданскому делу. Участники процесса вправе самостоятельно, в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обжаловать соответствующее судебное решение в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции (главы 39–41 ГПК РФ), либо просить суд о пересмотре вступившего в силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (гл.42 ГПК РФ)". Вот так.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Т_Игорь, на самом деле грустно... Срок для обращения в суд - 3 месяца, у Вас прошло 5 лет... Мое мнение - Вам надо доказывать уважительность причин пропуска...

Ну, как мне кажется, уважительность пропуска на лицо: работодатель в течение всего срока напрямую не отказывал в обеспечении трудовых прав предусмотренных ст.112 ТК РФ и вёл переговоры в рамках социального партнёрства с представителями профсоюзной организации, гарантировал, что при урегулировании положений по оплате будут обеспечены предусмотренные выплаты. То есть была задержка в введении положений в систему оплаты на предприятии, но как такового нарушения не было.

В соответствии со ст.112 ТК РФ работнику, работающему по тарифной системе оплаты труда работодатель должен выплачивать дополнительное вознаграждение за нерабочий праздничный день. При этом размер вознаграждения должен устанавливаться в локальных актах предприятия, Кол.Договоре, трудовом договоре и т.п. ОАО "Невинномысский Азот" не предусматривал выплату дополнительного вознаграждения сменному персоналу - экономил. В настоящее время разработал алгоритм расчёта и ввел его в положение по оплате труда - получили при сменном тарифе 918 руб. доплата составляет за предоставленный нерабочий праздничный день 34 руб. Это общий обзор.
Теперь по существу. Сейчас решаю в суде трудовой спор о взыскании с работодателя с 2006 года дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни вошедшие в период отпусков - у меня 8 праздничных дней. ОАО категорически отказывается признавать, что за эти дни ТК РФ предусматривает выплату. Думаю, что судья согласится, что дополнительное вознаграждение должно обеспечивать сохранение заработной платы за предоставленный для отдыха нерабочий праздничный день в период отпуска и оно не может быть в моём случае меньше 918 руб. Работодатель со мной не соглашается, но всё же предвидя результат рассмотрения спора в мою пользу, делает дополнительно заявления о нарушении процессуальных сроков для подачи заявления о взыскании в судебном порядке, в связи с чем следует мне отказать в иске. Мотивирует, что прошло много времени после предоставления ежегодных отпусков и, что я был уведомлен о выплатах отпускных, в которых отсутствовали предусмотренные ст.112 ТК РФ выплаты. Я с такой позицией работодателя конечно не согласен, так как я обязан добросовестно трудиться, а именно работодатель обязан был контролировать соблюдение требований ТК РФ, именно работодатель обеспечивает штат отдела труда и бухгалтерии компетентными работниками. Кроме того, невыплата денег носит характер длящегося правонарушения и пользования чужими деньгами.

И вот здесь имеется "подводный камень": необходимо юридически грамотно, со ссылками на статьи законодательства, постановления ВС РФ указать несостоятельность доводов работодателя о пропущенном сроке для взыскания не выплаченного дополнительного вознаграждения.

Если кто-то имел судебный опыт по продлению процессуального срока в трудовом споре, подскажите доводы, мотивы, законодательство.
Уже прошло предварительное слушание и одно заседание по существу. Объявлен перерыв до 15 апреля 2011 года.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

считаю, что так и есть, равно как и пункт 35 того же положения

Всё нормально. Льгота компенсационного характера. Работодатель не обеднеет.