Игорь Таций

Цитата:

Сообщение от Albina1965 ►

Кучерена подписал письмо о недопустимости "давления" и "дискридитации" на суд со стороны общества!!!!!
К чему это?!
Да судьям наши вопли и общественное мнение - все равно, что слону дробинка!

Я третий год пытаюсь доказать криминальную составляющую вынесенного районным московским судом решения (2 уголовных дела в результате такого судилища). Глухая мертвая стена из отказов в виде отписок. Заправляет беспределом в районном суде председатель суда. Все жалобы на ее действия и действия ее судей возвращаются для "проверки" из СКП,ККС, Судебного Департамента опять же ей самой!

Вчера получила письмо от Председателя, к сожалению не знаю как его прикрепить, но оно состоит из ДВУХ предложений, одно из которых : "Данные материалы проверки не подлежат ознакомплению, поскольку в соответствии с действующим законодательством граждане вправе знакомиться с материалами гражданского или уголовного дела, участниками которого они являются".

Это в ответ на мое заявление на клевету, содержащуюся в материалах прооверки по моему запросу в ККС.

Могу ли я жаловаться на отказ в предоставлении информации по моему делу, участником которого я являюсь? И куда жаловаться гна действия Председателя суда?

"давления" и "дискридитации" на суд со стороны общества!!!!! " Это как? ВВП отгородил судей не только от общества, он его отгородил даже от проверок Госдумы, прокуратуры при злейших нарушениях гражданских и политических прав при вынесении судьями любых постановлений в отношении хоть кого. Я с 1993 года отсудился в своих интересах и интересах своей семьи в десятках дел, гражданских и уголовных , в том числе и о заведомо незаконных решениях. Почти 100 процентный отказ в судебной защите. В Страсбург отправил уже 6 жалоб. Первую в 2004 году. Постановлений, что неприемлемы не получал. Судьям всё до одного места. Сейчас уже два отказа снова получил, в том числе и по надзорной жалобе. Ответы по типу: "все куры передохли, высылайте новый телескоп. Пейте томатные соки, в них много витаминов". В соках правда много витаминов, но причём тут соки? Я и на председателя жаловался, точнее пробовал обжаловать его бездействие. Результат один ........ А на председателя суда жалоба подаётся в Высшую ККС, в Москву.

Цитата:

Сообщение от gaidil ►

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 903-О-О


..

опять : при наличии взможности - раб-ль должен доказать,что у него не боло возможности.

Спасибо. Вот все всё прекрасно понимают. Наверняка и судьи не дураки. Но ведь решения выносят ну просто маразматические. И никогда не поверю, что судья, прошедший конкурсную проверку, некомпетентен. Значит, уголовное право необходимо скорейшим образом менять и упрощать процедуру привлечения к ответственности. Но власть на это не пойдёт. 2 своих срока клятвопреступник посвятил выведению судейского корпуса из-под государственного контроля, подчинив его исключительно контролю президентскому . От прав граждан ничего не осталось: пенсионное право уничтожено, образование разрушено, медицина на 70 процентов платная, о ЖКХ и вспоминать не стоит. Зато Банки, Олигархи, топ-менеджеры гос корпораций жиреют. Прокуратура, Инспекция труда при нарушениях прав, в том числе установленных, скромно пишут: "Мы не усматриваем, но можете обжаловать в суде". А суд уже вышколен и стоит по стойке смирно перед власть и деньги -предержащих. Достали уже. С 1997 года судился за зарплату жены - она воспитатель детского сада, отсудился со всеми - теперь ждём Постановлений из Страсбурга, уже долго ждём. Теперь сужусь за свою зарплату с градообразующим предприятием ОАО "Невинномысский Азот".--------------------- Что написал в решении суд? Доводы истца о том, что ответчик должен был в обязательном порядке предоставить ему не использованные им дни отпуска и днем увольнения считать последний день отпуска, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Так согласно ст. 127 ТК РФ, регламентирующей реализация права на отпуск при увольнении работника, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Однако окончательное решение о представлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением принимает работодатель, именно работодатель вправе решать предоставить увольняющемуся работнику отпуск в натуре с последующим увольнением или же выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Данный вывод нашел свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 г. № 29-0. Кроме того, следует принять во внимание, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков на ОАО «Невинномысский АЗОТ», определяется согласно утвержденному в установленном порядке графику отпусков с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись. Согласно утвержденного первичной профсоюзной организацией ОАО «Невинномысский АЗОТ» графика отпусков на 2011 г., отпуск истца запланирован с 19.04.2011 г. в количестве 42 дня, и с 05.11.2011 г. в количестве 41 день. Из объяснений данных суду представителем ответчика, следует, что изменение утвержденного графика отпусков, является обременительной для предприятия, поскольку приводит к нарушению права других работников на запланированный отпуск, путем его сдвижения для организации замены работника. Вместе с тем в случае увольнения работника с предприятие, на его место будет принят другой сотрудник, при этом утвержденный график отпусков не нарушается. Правило ч. 2 ст. 127 ТК РФ, о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционное право работника. Данный вывод нашел свое подтверждение в Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. № 1385-0-0. В Решении Верховного Суда РФ от 22.04.2009 г. № ГКПИ 09-82 п, указанно, что предоставление отпуска с последующим увольнением по письменному заявлению работника является правом, а не обязанностью работодателя и, следовательно, для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления работника, требуется также согласие работодателя. Отказ работодателя в предоставлении отпуска с последующим увольнением право работника на оплачиваемый отпуск реализуется посредством выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что именно работодатель вправе решать предоставлять увольняющемуся работнику отпуск в натуре с последующим увольнением или же выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. --------------------------------------------------------- Извините за большой объём. Но я пока собирал материал, увидел что беспредельность с отказом в предоставлении неиспользованного отпуска тянется уже много лет - с тех пор как ВВП укрепил судебную власть деньгами и отдалённостью от гражданского общества. Как из решения видно, Судьи Верховного Суда идут на поводу у работодателя при разрешения вопросов прав граждан. Я уже написал и передал судье кассационную жалобу. Какое будет решение? Если кому будет интересно ознакомиться с кассационной жалобой - пишите. Сейчас ещё немного собрал материал. Возможно дополнение отправлю.

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

Если так рассуждать, то ничего не изменится. Давайте мыслить позитивно.
Моя бабушка пережила такой голод и холод! Войну пережила! Она мне всё время говорит, что мы обнаглели!!! Еда есть, одежда есть, дом (хоть большой, хоть маленький), но есть! Уже есть и машины почти у всех, а мы всё недовольны, каждый год ездим к морю отдыхать!
А она когда была маленькой знаете о чём мечтала? ...
Совести у нас просто нет!!!

В большинстве случаев, кто здесь общается, имеет хоть какой-то достаток. Поэтому здесь разговор идёт в основном о бесправном, беззащитном гражданском обществе. Сейчас цинизм власти проявляется во всём - в законах, в действиях-бездействии исполнительной власти, в беззастенчивом, беспринципном судейском сообществе. Можно конечно выделить отдельных людей власти. но они не определяют направленность внутренней политики в государстве.

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

Если так рассуждать, то ничего не изменится. Давайте мыслить позитивно.
Моя бабушка пережила такой голод и холод! Войну пережила! Она мне всё время говорит, что мы обнаглели!!! Еда есть, одежда есть, дом (хоть большой, хоть маленький), но есть! Уже есть и машины почти у всех, а мы всё недовольны, каждый год ездим к морю отдыхать!
А она когда была маленькой знаете о чём мечтала? ...
Совести у нас просто нет!!!

Эх Лана. Если Вы в настоящее время при деньгах, то не загадывайте о ближайшем будущем. Не желаю, конечно, чтобы Вы оказались на месте 65 процентов Россиян, живущих на пороге бедности, но угадайте, как люди живут на 5-9 тысяч заработанной платы за месяц? И это не нижний предел, получаемый в России. У многих мечта столько получать. А если человеку платят в большем количестве, то в большинстве случаев за НЕНОРМАЛЬНУЮ работу - при повышенной нагрузке, при повышенной вредности, за работу сверх всяких разумных норм.

Цитата:

Сообщение от Albina1965 ►

Наша власть настолько слаба, что даже "кнут" узаконить - кишка тонка.
Мне сейчас кажется, что любое твердое решение в сегодняшнем хаосе было бы благо для общества.
Хотя законы эволюции на стороне хаоса из которого рано или поздно возникают четкие самоорганизованные структуры.

Вот тут немного не точно. Власть как никогда сильна сейчас. Она формирует себе оппозицию при госвласти, подчиняющую своим идеям недовольные массы и подавляющие какое-либо неподконтрольное выражение недовольства,а тем самым несмотря на очевидное разрушение России, провозглашаются правильные лозунги, но всё, что проводится законодательно, осуществляется исключительно в интересах кучки приближённой олигархии и для ущемления гражданских прав.

Цитата:

Сообщение от homme ►

то есть суд обязан проверить начисление и выплату зарплаты работодателем за весь период работы истца?

Обращение истца за защитой нарушенного права, установленного ст.140, обязывает судью в соответствии со статьями 18, 46, 120 Конституции объективно оценить материальный вред нанесённый работодателем при увольнении и в совокупности со ст. 2, 3 ГПК РФ разрешить спор в пользу истца, обязав работодателя выплатить все установленные в судебном заседании задолженности. То, что истец первоначально указал не полностью суму задолженности не должно останавливать судью вынести решение о полном взыскании, даже без подачи дополнительных требований, так как в этом случае суд должен в целях защиты закона признать незаконным отказ истца от судебной защиты от невыплаты по ст.140 за не заявленные ранее другие два месяца (ч.2 ст.3 ГПК). Разрешая поставленные первоначально вопросы, судья не ограничен в установлении всех юридически существенных обстоятельств и юридически значимых фактов, в том числе при установлении задолженности работодателя на момент увольнения, суд обязан защитить право работника на получение полного расчёта и, принимая во внимание, что право работника является непосредственно действующим правом (ст.18 Конституции России), суд должен руководствоваться частью 3 статьи 196 ГПК РФ и, в том числе самостоятельно, и тем более при подаче дополнительных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признать необходимым выйти за пределы первоначально заявленных требований и обязать работодателя возместить задолженность в полном объёме, установленном в судебном процессе. P/ S/ Писать и толковать наше Российское законодательство - неблагодарное занятие. Закон, что дышло, куда повернёт судья - туда и вышло. В системе круговой поруки в правоохранительном сообществе при полной его безответственности, кроме случаев, когда суд исполняет волю власти, обжаловать судью довольно затруднительно. Успехов.

Цитата:

Сообщение от homme ►

суд все разъяснил, указал на ст.39, выслушал мнение ответчика и отказал истцу принять его требования по причине того, что истец вышел за рамки 39 статьи (истец заявил о "новом" требовании взыскать задолженность по зарплате за не заявленные ранее другие два месяца), вынес определение.

.... Почему же суд считает иначе? …

Всё ВЫ считаете правильно. Почему же суд считает иначе??? Очевиден ответ - имеется у судьи заинтересованность или элементарная некомпетентность. Предприятие крупное? Если градообразующее, то первое очевидно. Обращение истца за защитой нарушенного права, установленного ст.140, обязывает судью в соответствии со статьями 18, 46, 120 Конституции объективно оценить материальный вред нанесённый работодателем при увольнении и в совокупности со ст. 2, 3 ГПК РФ разрешить спор в пользу истца, обязав работодателя выплатить все установленные в судебном заседании задолженности. То, что истец первоначально указал не полностью суму задолженности не должно останавливать судью вынести решение о полном взыскании, даже без подачи дополнительных требований, так как в этом случае суд должен в целях защиты закона признать незаконным отказ истца от судебной защиты от невыплаты по ст.140 за не заявленные ранее другие два месяца (ч.2 ст.3 ГПК РФ). То есть и здесь нарушено материальное право тем, что судья не применил в полном объёме Гражданский процессуальный Кодекс. Я уже многократно столкнулся с беспринципностью судей при разрешении материальных требований к администрации ОАО "Невинномысский Азот". Учитывая, что компетентность судей проверяется многократно при назначении на должность, прихожу к выводу, что принятие решений обусловлено договорённостями с градообразующим предприятием, а решения являются заведомо незаконными. И в настоящее время у меня по одному делу подана надзорная жалоба, по другому в кассационном порядке обжалуется решение по незаконному увольнению без учёта ст.127 ТК РФ. Успехов.

Лана Сухарева, на форуме была (есть) тема Аудиозапись в суде... http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=5749

Гражданский процессуальный Кодекс РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса. Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. В представленной ситуации суд грубо нарушил Ваши права. Если решение состоялось, то обязательно необходимо писать кассационную жалобу, в которой указать на незаконные действия судьи и фактическом отказе в судебной защите. В судебном заседании можно было поставить вопрос о подаче частной жалобы на отказ в увеличении исковых требований.

Metrobus Если не трудно, подскажите пожалуйста номера статей Трудовой Кодекс РФ : ст.ст. 137, 138, 232, 233, главу 39 смотреть полностью. Выбирайте в части Ваших отношений с работодателем. Предприятие похоже небольшое и нет развитой системы локальных актов. А так порядок мог быть прописан в подзаконных инструкциях. Успехов.