Игорь Мацкевич

Вопрос регулирования потока трудовой миграции серьезен и не заслуживает изначально небрежного отношения к нему со стороны государства. Твердых правил игры для трудовых мигрантов нет (есть, конечно, понятие квот, времени пребывания – на бумаге, но они зачастую не соблюдаются). Из-за отсутствия на практике этих правил, чем пользуются все «заинтересованные» структуры, нелегальных мигрантов становится больше.

Для того, чтобы бороться со следствием явления, надо разобраться в его причинах. И раз мы уже наделали ошибок в теории и реализации миграционной политики, не надо делать новых. Мы даем мигрантам работу, значит, несем ответственность за их пребывание на нашей земле. Мигранты привозят семьи, у них рождаются дети – ответственность снова на нас. Мигранты, их семьи и дети уже здесь, и надо установить для них такие правила игры, которым они обязаны будут следовать, не создавая условий для появления узбекских или казахских анклавов.


Сегодняшняя тактика в отношении мигрантов усугубляет ситуацию. Поскольку причина (отсутствие контроля законного приезда мигрантов) не регулируется, исправить ситуацию невозможно. Резкое же принятие жестких мер в адрес семей мигрантов – по-моему, последнее дело. Если ФМС не в состоянии понять характер и сложность ситуации, а также наметить возможности выхода из нее, не может поручить это профильным структурам, значит, это должно сделать правительство.

В любом случае единственного решения проблемы с мигрантами нет. Мировая картина последнего времени показывает: ситуация тупиковая. Пример – Франция. Но, повторюсь, в основе решения любой проблемы лежит понимание, откуда она взялась.
Дальше...

Единый и общий закон, упорядочивающий взаимоотношения человека и животного, конечно, нужен. Прежде всего для того, чтобы определить четко статус животных в человеческом обществе, дав понятийную установку: четвероногий питомец – это не имущество и не частная собственность гражданина, это именно домашнее животное. А нормы, правда, отдельные и разрозненные, связанные с содержанием домашних животных, в России уже имеются. Другое дело, что сегодня приходится разделять наличие этих норм и их исполнение.

Прописывать в общем законе отдельно, три кошки или четыре может иметь один хозяин, по-моему, не стоит. Не так важно детализировать мелочи, если исходить из принципа возможности содержания хозяином домашних животных без ущерба для них и для окружающих. У одного человека квартира занимает весь этаж, а у другого комната в коммуналке – есть разница? Это и определяет саму возможность присутствия питомцев в жилом помещении. А решение принимать будут местные власти.

Есть понятие рациональности. От него законодателю и необходимо отталкиваться в установлении конкретных регламентов: в отношении захоронения (утилизации) домашних животных, установлении обременения для владельцев собак бойцовых и северных пород, налоговой политики. В некоторых регионах, мы знаем, введен учет воды, потребляемой жильцами многоквартирных домов, имеющими собак...




Дальше...

В свое время заканчивал МГУ и там, конечно, у нас психология велась более конкретно. Знания психологии юристу обязательно нужны. Тут спорить нечего.

На собственном опыте – поскольку я потом работал следователем – в принципе мне тех знаний, которые я получил в университете (а психология у нас преподавалась, по-моему, в течение семестра), мне хватило с учетом того, что я еще потом самостоятельно немало прочитал.

С моей точки зрения, основы психологии, которая преподается в классических университетах, для юристов разных направлений вполне достаточно для того, чтобы практиковать. Другое дело, что любая база знаний, как любая конструкция, сама по себе уже не совершенна. Поэтому надо ее дорабатывать и совершенствовать на практике. И юрист должен это понимать. В принципе, стоит «дорабатывать» и полученные основы остальных наук, а не только психологию.

Кстати говоря, у нас в Академии есть психологические тестирования для студентов Института прокуратуры. На начальной стадии их уже отбирают по принципу «готовы ли ты работать юристом в этой сфере?».

Конечно, если человек собирается всю жизнь посвятить «кабинетной» работе – в Аппарате Правительства, в Госдуме, в Федеральном Собрании или Собрании Конституционного суда, то, наверное, ему психология с этой точки зрения особо и не нужна. Но есть еще такая вещь как понятие бытовой психологии, и, так что и в рамках небольшого круга своих коллег, психологические знания, хотя бы их основы, несомненно этому специалисту понадобятся. Даже при отсутствии общения с конкретными людьми, при работе лишь с документами, что в конечном итоге отражается на судьбах конкретных граждан, психология все равно нужна. Жизнь вообще без знания психологии я не очень-то представляю…

Аудиозапись эфира

Дальше...

Во всем мире существуют службы поддержки людей, которые живут на улице. Если ее нет – это, безусловно, проблема не самих этих людей.

Насколько разными могут быть бездомные? Достаточно вспомнить М. Горького «На дне», там есть люди даже из высоких сфер. Да хоть бы и не из высоких, в любом случае – это люди. Даже для бездомных собак, извините меня, есть специальные места, где их стараются приютить и подкормить. А уж для людей-то такие места, конечно, должны быть. Думаю, в специально отведенных местах, не в центре города.

Вообще, что касается бомжей – в свое время была уголовная ответственность за бродяжничество. Абсолютно, считаю, выдуманная и неправильная норма, потому что есть такой стиль жизни – бродяжничество. Поэтому запрещать человеку жить как он хочет, нельзя и невозможно, тем более, вводить за это уголовную ответственность.

Да, после бродяг в Москве остается много мусора. Но ведь и от остальных граждан – то же самое. Я как раз имею в виду туалеты, то это вообще отдельная история. Был я во многих странах мира, где проблемы и с бродягами, и с беженцами… Можно зайти в любое кафе, в любое заведение – это не говоря об общественных туалетах, а их, кстати, там хватает и они бесплатны, например, в Греции, а в Германии есть даже в метро… Честно говоря… даже и не знаю, как бы помягче выразиться… То что в столице некуда сходить в туалет… В Москве их нет, просто нет.

Это проблема нецивилизованного отношения к людям. Я даже не говорю про иностранцев. Вот он идет по улицам Москвы, а туалета нет... А эти ужасные пластмассовые кабины – кроме отвращения ничего не вызывают. Туда зайти невозможно.

Что касается этого частного случая с питанием бездомных людей вблизи памятника Юрию Долгорукому, то вопроса «надо или не надо?» у меня нет. Надо правильно все организовать. И, конечно, нужно кормить таких людей, для этого и создаются специальные учреждения – ночлежки.



Игорь Мацкевич

Дальше...

Из всех наших НПА Уголовный кодекс - самый гуманистический. А ведь он призван, чтобы наказывать. Чтобы помогать людям жить и поощрять их правомерное поведение, есть другие законы, у УК – иная задача. Не нужно путать одно с другим.

А потому к гуманизации Уголовного кодекса у меня довольно неоднозначное отношение. Например, предложение дать возможность оплатить свое экономическое нарушение и таким образом избежать тюрьмы мне кажется преждевременным. Размер экономической преступности в нашей стране колоссален, а ведь в статистику по этому вопросу еще многое не попадает. Достаточно посмотреть, сколько денег утекает за границу, чтобы оценить масштабы проблемы. Фактически предложение по замене уголовного наказания за экономическое преступление штрафами означают, что люди перестанут бояться уголовного преследования. Да и заплатить возможность будет не у всех. Эта проблема, пожалуй, была, есть и будет независимо от принимаемых законов.

К сожалению, наш УК работает избирательно: намного проще (и, как правило, так и происходит) привлечь человека за кражу колбасы, чем за крупное хищение, потому что в последнем случае сразу включаются и внеюридический (давление на следствие и судей), и юридический (хорошие адвокаты) механизмы. У того же, кто украл эту самую колбасу, доступа к таким механизмам нет, а значит он будет сидеть. Избирательность эта останется, ее никуда не денешь, несмотря на все принимаемые меры, а вот масштабы ее вполне могут увеличиться.

Самый эффективный метод борьбы с экономическими преступлениями, на мой взгляд, это конфискация имущества. Потому как, мало что изменится, если человека оштрафуют, а собственность в Австрии, например, у него останется. Писатель Андрей Битов сказал гениальную фразу, которой можно ответить на все вопросы о нашем законодательстве: «У нас закон применяется, а он должен - работать


Игорь Мацкевич


Дальше...