cawan

подскажите пожалуйста в каком случае председатель областного суда рассматривает жалобу в порядке надзора на постановление по делу об АПН?

точно. Задача так задача.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Конкретизируйте вопрос.

Вопрос в следующем: в нарушение какой именно нормы права должностное лицо получило показания свидетеля по делу об административном правонарушении после того, как окончило административное расследование?

Судебная практика идет по пути недопустимости таких доказательств, однако ни в одном судебном акте не приводится мотивом к данному выводу

Уважаемые юристы.
Интересует вопрос допустимости доказательств по делу об АПН, полученных должностным лицом после окончания административного расследования составлением протокола об АПН (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Насколько я понимаю мне, как заявителю статьей 45 АПК РФ предоставлены права стороны в арбитражном процессе, которыми в соответствии со статьей 44 АПК РФ являются истец и ответчик и поскольку согласно статьей 49 АПК РФ истец вправе изменять основание, либо предмет требования то и я могу. Судья считает иначе, говоря, что: "так как дело возникло из административных и иных публичных правоотношений, заявитель не вправе изменить предмет или основание требования"

Уважаемые знатоки Арбитражного процесса подскажите, как уточнить (изменить) предмет заявления о признании действий должностного лица незаконными. (в просительной части пропустил 3 важных слова)

подведомственность ОВД

нее, это не то. Рассмотрит до истечения 2 месяцев без вариантов. а вот то что в рамках адм расследования ничего не сделал рассчитываю, что поможет. Срок составления протокола 2 дня, несмотря на то, что ВС РФ сказал, что срок не пресекательный - то есть можно нарушать. В моем случае место совершения не в юрисдикции этого гаишника и если бы не адм расследование - должен направить на рассмотрение по месту совершения

В СОЮ жалоба на постановление по делу об АПН, в АС заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Постановлением вменяется правонарушение по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.
В связи с информацией о принятии АС заявления, отказываюсь от жалобы в СОЮ. В предварительном СЗ АС решает вопрос о подсудности и так как подсудность не его, требует определение СОЮ о прекращении производства по жалобе в связи с неподсудностью.
Оно то все правильно, но я то в СОЮ от своей жалобы отказался , теперь АС не станет рассматривать и заявление, а сроки то вышли зайти заново в СОЮ, а восстановить уважительных причин не имеется. Как быть???