Роман Паульс

Цитата:

Сообщение от intergallactic ►

К сожалению, возбуждение дела по 306 УК в отместку не редкость, особенно если человек посмел написать заявление на представителя власти, правоохранительных органов. Думаю, стоит четче обозначить понятийные критерии этой статьи. Но дело даже не в размытых нормах, а в априори подозрительном отношении общества к «доносчикам». У нас исторически нет общества, где все равны и контролируют друг друга. Как у немцев, например. Мы скорее община – поэтому и круговая порука и позор «стукачам». Исторически у нас не принято сообщать о правонарушении исходя из понятия правильности и законности для всех, а это делалось из корысти или мести. Поэтому принципиальные люди, которые осмеливаются действовать иначе, сообщать о правонарушениях, тут же вызывают вопрос: а твоя какая корысть, ты что задумал? И так относятся и правоохранители и судьи – они ведь тоже часть этого общества. Вот этот подход надо постепенно менять. За сообщение о преступлении люди должны поощряться, а не наказываться. Ведь публикация видео с тех же видеорегистраторов, сообщение в полицию, т.е. контроль граждан друг за другом – как раз про гражданское общество, общественный договор о прозрачности и одинаковых правилах для всех.

А если ли смысл что-то менять, если презрение к стукачам у нас в крови?

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

На мой взгляд, в ВУЗах надо учить лучше, тогда не надо менять законы. Всего не расшифруешь. Например, понятия заведомость и ложность, если не раскрыты в статье, это не значит, что надо все это раскрывать, этому учат на первых курсах в ВУЗах. Если пришел человек, зная достоверно, что , например, (мой реальный случай) у мэра города во дворе загородного дома искусственный фонтанчик, в виде крокодила, из пасти которого бьет водичка, и он напишет "куда следует", что мэр города "незаконно у себя на вилле вырыл искусственный водоем и содержит там экзотических опасных животных ", то тут есть признаки заведомости и ложности. А если бы написать иначе? Честно, указав факты, мол проверьте, ведь "фонтанчик - это подарок от бизнесмена такого-то", то тут нет нет заведомости и ложности.

Выходит, юридически не подкованным людям к написанию доноса лучше бы тоже подключать юриста, чтобы исключить эту "заведомость", "ложность" и иные вещи, за которые самому потом может "прилететь"?

Бывал я в Пятигорске и некоторых других городах того региона, как раз по делам бизнеса. И почему-то ни капельки не удивлен. Там по факту если ты - уважаемный человек, то ты и предприниматель и предтавитель власти и законодатель и еще много кто в одном лице. Поэтому и российское законодательство там очень своеобразно работает.

Не нашел, в каком городе живет мальчик Пороф (Позор российскому футболу). Но его родителям – позор…

«...Ваша честь, прошу приобщить нотариально заверенные фотки моего мужа из одноклассников, на которых он обнимает свою бывшую на вечере встречи выпускников...»

Ветеранов осталось так мало, а коррупции вокруг так много...
что толку ставить человека на защиту ветеранов.
Это предполагает материальные вложения.
Но для этого, как и для защиты прав детей войны, восстановление военных памятников, "не найдется средств" в бюджете...
...а на праздничные парады миллионы находятся.

Полицией Бирюлево возбуждено уголовное дело по заявлению героя этой истории о хищении его квартиры, то есть, факт хищения установлен. Суду этого не достаточно для рассмотрения дела?

Человек 3 года провел под следствием в СИЗО, потом - суд, приговор на 9 лет "строгача". Сколько ему реально сидеть получается? Еще 6 лет или меньше? Когда можно подавать на УДО?

Недавно вычитал, например:

Цитата:

Сообщение от В Боливии, если вы являетесь женщиной, то не сможете выпить более одного бокала вина в барах и ресторанах. Законодатели сочли, что большее количество алкоголя делает "женщину морально и сексуально податливой". Нарушение закона не только влечет за собой крупный денежный штраф (до $ 100), но и является официальным основанием для развода.

В Боливии, если вы являетесь женщиной, то не сможете выпить более одного бокала вина в барах и ресторанах. Законодатели сочли, что большее количество алкоголя делает "женщину морально и сексуально податливой". Нарушение закона не только влечет за собой крупный денежный штраф (до $ 100), но и является официальным основанием для развода.

Думаю, скоро мы до такого тоже докатимся. У нас последнее время все законы принимаются с целью обложить граждан штрафами под всевозможными благовидными предлогами.

Цитата:

Сообщение от Боженков Егор ►

Уважаемые пользователи Портала!

Я хотел бы заметить, что между суждением, носящим субъективную оценку, и оскорблением личности разница с юридической точки зрения огромна. И если за второе раньше была установлена уголовная, а сейчас установлена административная ответственность, то публикация первого является личным правом любого гражданина (на выражение своих мыслей и взглядов). Соответственно и оскорбительная лексика должна караться соответствующим образом. Что же касается соответствующих случаев публикации на интернет-форумах заведомо ложной информации, наносящих существенный вред репутации потерпевших, то здесь присутствует налицо состав преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ ("Клевета"). Очень хотелось бы, чтобы наши суды рассматривали подобные случаи не как виртуальные, а как самые что ни на есть реальные преступления и относились к их рассмотрению и пресечению самым серьёзным образом и предотвращали их дальнейшее совершение в будущем.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

А вот я интересуюсь, скажем написал бы я в этой теме высказывание: "Егор Боженков - глупый".
Что бы это было: оскорбление, клевета или суждение носящее субъективную оценку?
Исходя из чего это можно квалифицировать?