Игорь Необязательно

Цитата:

Сообщение от Сидор ►

как можно говорить о восстановлении справедливости в пользу "обманутого" буржуя-банкира

Мне показалось, или действительно запахло красно-пролетарским "бей буржуев"?
С какого перепугу банк должен отвечать за то, что у заемщика, видите ли, квадратов маловато? Маловато - не бери кредиты.
Я еще могу допустить ситуацию, когда у заемщика вполне себе стабильные доходы и вдруг (именно вдруг) - непредвиденные обстоятельства.
Но когда человек берет кредит "на авось", а потом, не справившись с долгами, начинает причитать, да еще и государство виноватить - не понимаю...

Какие последствия? Ну, разве что родственники соучаствовали в совершении противоправных действий, что маловероятно в теории и труднодоказуемо на практике.
Вопрос в другом. Сложная формулировка "искусственное создание излишков денежных средств", как понимаю, сводится к обману покупателей? Иными словами, торговому предприятию ущерб она не причинила?
Следовательно, у вас могут возникнуть определенные сложности в привлечении ее к у/о, ибо денежки-то не ваши. А заявления должны писать непосредственно потерпевшие (ну или их законные представители).

Признание должника банкротом является поводом для рассмотрения такого состава преступления как "Преднамеренное банкротство".
В то же время уголовный кодекс имеет и иные составы, которые могут быть рассмотрены в данной ситуации.
Ну, во-первых, когда должен всем и каждому, это может говорить о наличии признаков банального мошенничества.
Во-вторых, вышеупомянутая ст.315. Для этой квалификации необязательно признание банкротом.
Есть и иные составы, теоретически применимые в подобных случаях (подробности автор не описал, поэтому говорим абстрактно) - например, ст.201.
Но уголовное преследование далеко не всегда влечет возмещение ущерба. То есть, шансы рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного процесса, безусловно, есть. Но если по данному факту уже имеется решение, к примеру, АС, суд общей юрисдикции рассматривать гражданский иск не будет.
Более того - даже при условии рассмотрения гражданского иска и принятия по нему решения, взыскивать будут те же судебные приставы. А коль взыскать нечего, то на нет и суда нет. Точнее - суд есть, а денег нет.

Коррупция - вещь неистребимая настолько же, насколько, к примеру, адьюльтер. Как и любой вид преступности, коррупция неистребима в принципе. Но. Держать ее в определенных рамках - обязанность государства.
Что касается "правдорубов" и "правозащитников". Вот только ленивый не кидается камнями в Захарченко, хотя на сегодня абсолютно неизвестно происхождение обнаруженных в квартире его сестры денег (во всяком случае, в СМИ, кроме версий, ничего не озвучивалось). Тем не менее, "все и всё знают". Равно как эти "все" знают, что борьба с коррупцией - дескать, фикция.
Отмечу, что именно эти "все" в едином порыве осуждали генерала Сугробова и методы его ведомства (напомню - если очень схематично, то взяточнику предлагали взятку и брали при ее, взятки, получении).
Так что, уважаемые критики (или критиканы?), вы уж определитесь: если искоренять, то действовать нужно жёстко, а может и жестоко, и даже методами генерала Сугробова. А если просто попричитать, что "как все у нас плохо", то и так сойдет...

Сумбурно и малопонятно...
Предположу, что имело место соединение уголовных дел.
"Чужое" дело, вероятно, было возбуждено не в отношении конкретного лица, в связи с чем у "того" следователя оснований для ознакомления не было.

Цитата:

Сообщение от выпускница ►

Пока писала сюда сообщение, позвонили с полиции и сообщили, что прокуратура возобновила наше дело )))

Не обольщайтесь...
Прокуратура не может ничего "возобновить". Тем более, что и возобновлять нечего.
Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направила материал на дополнительную проверку. Причины могут быть самые разные - от неправильного трактования закона до перепутанной нумерации страниц.
Обычная практика.

Наличие ипотеки - не подвиг, и не врожденное заболевание. С какого перепугу "ипотечники" должны стать привилегированным классом?
Уж если депутаты решили позаботиться об этой категории, то некрасиво решать проблему за чужой счет (в данном случае - за счет работодателя, который и без того обложен налогами за работников). Пусть добиваются законодательного снижения процентных ставок, госдотаций и субвенций, развивают институт социального жилья и т.п., уж если зуд появился...

Работник в большинстве случаев не будет являться "хранителем". Это может быть только в том случае, если предмет официально передается ему "в подотчет". В Вашем случае детали оружия передаются исполнителю работ в лице руководителя организации (?). Соответственно, все "тяготы и лишения", равно как и ответственность - на нем.
Исполнитель вообще не обязан знать - есть ли у предприятия, например, лицензия на тот или иной вид деятельности. Сказали копать - копай. Уголовная ответственность для работника может наступить только в случае выполнения заведомо незаконного приказа или распоряжения. Заведомость в данном случае - это абсолютная очевидность, а не наличие сомнений...
Что касается "ремонта".
Вы не убедили меня, что изготовление и подгонка деревянных частей оружия является ремонтом, изготовлением, переделкой и т.п. в смысле диспозиции статьи УК. При таких работах не вносятся конструктивные изменения в основные части, которые я перечислил ранее.
И вообще определитесь - чего хочет работник? Работать и зарабатывать, или шантажировать руководителя?

Цитата:

Сообщение от ivan.etk902 ►

нет конечно, я даже не знал об этом. Т.е. тут нужно все признать и не сопротивляться?)

Ну, если Вы не намерены защищаться от предъявленного обвинения, согласны с ним и не желаете растягивать на неопределенное время процедуру судебного разбирательства, то особый порядок существенно экономит нервы, время, расходы на адвокатов и уменьшает собственно наказание. При любом раскладе - не более 2/3 от санкции по статье.
В Вашем случае, даже если речь пойдет о штрафе, это может быть существенным...
Из минусов - не будет возможности обжаловать судебное решение...

Не уверен, что изготовление прикладов для охотничьих ружей образует состав преступления.
Постановление Пленума ВС № 5 от 12.03.2002 в качестве основных частей огнестрельного оружия определяет:

Цитата:

Сообщение от Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#friends#ixzz4Rz3557Uo

Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#friends#ixzz4Rz3557Uo

Как видим, ни приклад, ни ложе, ни цевье сюда не входят.