Игорь Необязательно

Презумпция виновности водителя как владельца источника повышенной опасности - это правовой анахронизм. Это было логичным, когда автомобиль был диковиной, и пешеходы могли объективно не знать, не ожидать каких-то последствий, а то и собственно появления на дороге этого самого самодвижущегося чудища. Но времена меняются. И сегодня водителей ненамного меньше, чем пешеходов. Так зачем эта правовая дискриминация?
О пешеходах. Ради интереса посмотрите на том же "Ютюбе" подборки автоаварий с участием пешеходов. Как минимум в 80% случаев даже при наличии вины водителя наезды происходят и по вине пешеходов. Например, внезапное появление на проезжей части. Пусть это даже обозначенный переход - но зачем на него ВЫБЕГАТЬ, к примеру? Особенно в условиях ограниченной видимости?
А переходить улицу, уткнувшись носом в смартфон?
ГИБДД раньше периодически проводило рейдово-профилактические мероприятия в отношении пешеходов. Но это разовые акции, никого ни к чему не подвигнувшие. Поэтому меры ответственности пешеходов должны быть ужесточены. Вот как - это вопрос. Огульное повышение размеров штрафов, как в отношении водителей, здесь не выход...

Цитата:

Сообщение от Dentol ►

Но потерпевшая сказала это в отношение человека который ещё не признан виновным.

Потерпевший в соответствии с УПК является стороной обвинения. Таким образом, право обвинять как в совершении преступления, так и в "социальной опасности" у него есть и ДО вступления судебного решения в законную силу.
Поэтому лично я не вижу никаких оснований для исков.
Вот если бы речь шла об оскорблениях, унижении человеческого достоинства и т.п., выходящими за рамки предъявленного обвинения (например, судят за кражу, а потерпевший назвал обвиняемого педофилом) - то да...

Излагайте в свободной форме. Главное - чтобы понятно было: чего Вы хотите. Можно дописать, что Вам известно, что такое заведомо ложный донос. Укажите свои реальные контактные данные (адрес, телефон).

Помереть не дадут всяко.
Не припомню, чтобы кто-то помер от голода в пенитенциарных учреждениях.
В случае, если по заключению врача дальнейшее голодание угрожает жизни или здоровью - принудительное питание. Способы интересуют?

В большинстве банков в кассах установлены видеокамеры. В том числе, фиксирующие процесс пересчитывания и выдачи купюр. В первую очередь это направлено против недобросовестных кассиров, дабы исключить случаи хищений. Но и недобросовестный получатель, как правило, легко устанавливается (достаточно сверить видеозапись с фискальной кассовой информацией). Если сумма небольшая, то, как Вам уже сказали, кассир уже возместил(а) и, возможно, решил(а) не заморачиваться с видеопросмотрами... Но вернуться к этому вопросу никогда не поздно...
У меня знакомый таким образом при пересчете полученного уже дома обнаружил излишки. И почти сразу же позвонили из банка. Правда, там была достаточно крупная сумма...

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Скажите, может быть получение взятки без дачи взятки? Я так полагаю, что получить взятку можно лишь только в том случае, если ее дадут.

Навеяло...
В свое время Чурбанов сидел за получение взятки от Усманходжаева.
А вот Усманходжаев по факту дачи взятки Чурбанову был оправдан (за недоказанностью вины).
А Вы говорите - не может быть

Содержание в СИЗО - это фактически тюремный режим. Чтобы было понятно, тюремный режим содержания определяется судом в крайнем случае, за особо тяжкие преступления и т.п.
В отличие от осужденных ТВР (тюремный вид режима), содержащиеся в СИЗО лишены многого. Ну, хотя бы, их не обеспечивает государство одеждой (конечно, голым не оставят - дадут рванье, в котором до него уже человек 10 померло).
Что касается "неограниченности" свиданий и передач - ой навряд ли. Если подследственный затягивает процесс, то его с удовольствием и положенного лишат, не то, что там "премируют".
За нарушение дисциплины - ШИЗО или ПКТ.
Но бывают исключения. Например, в ряде случаев лица с пониженным социальным статусом (т.н. "опущенные") предпочитают задержаться в СИЗО, ибо для таких в СИЗО шансов уцелеть больше, чем в колонии.
Ну, или, еще какие-то сугубо индивидуальные причины могут быть. Но в любом случае - это будет исключением из правил.
Да, слышал краем уха, что то ли приняли, то ли собираются принять закон о том, что содержание в СИЗО засчитывается в срок отбытия с каким-то повышающим коэффициентом (типа месяц СИЗО за полтора месяца колонии), но утверждать не буду...

Такие вопросы лучше задавать на форумах ФСИН. Присутствующие здесь адвокаты безусловно осуществляют свою работу и в колониях, и адвокату однозначно можно проносить все то, что Вы перечислили.
То, что проносится в помещение для длительных свиданий для осужденного должно соответствовать перечню разрешенных предметов для посылок и передач.

Вероятность ВУД нулевая. Кто-то что-то где-то видел. Предмет предполагаемого преступления отсутствует. Цель его использования неизвестна. Потерпевших нет. Ущерба нет. Ах да, есть якобы свидетель, у которого абсолютно случайно и абсолютно невинно обнаружилась некая копия...

А где Вы тут увидели состав уголовного правонарушения? Или Вы заранее интересуетесь - не будет ли в Ваших действиях состава мошенничества?