Игорь Необязательно

Если рассматривать суд офицерской чести как альтернативу уголовному суду - это, на мой взгляд, неправильно. Ответственность должна быть в соответствии с законом, а не в соответствии с мнением коллег.
Если как институт воспитательного характера, призванный "одернуть" зарвавшегося офицера еще ДО того, как он преступит закон - то такие механизмы уже есть. В том числе - публичного характера (например, рассмотрение проступка на оперативном совещании, общем собрании и т.п.).
Для судей это, возможно, применимо. Поскольку кастовость и закрытость от свободного уголовного преследования имеют место быть. Офицеры же (хоть армейские, хоть другие силовики) никакими особыми иммунитетами не наделены, в силу чего затея кажется бессмысленной...

Цитата:

Сообщение от Voronov_sv ►

Я бы с радостью с ним созвонился, но все сотрудники уголовного розыская, начиная от младших оперов не очень то охотно отвечают на звонки и не перезванивают. Да и номера этих самых лиц к сожалению на сайте МВД представлены редко, в данном случае я контактов не нашёл. В повестке номера нет, куда бы я мог перезвонить.

Да какая разница кому позвонить? Позвоните на телефон горячей линии. Уж его-то найти сможете? Если нет - посмотрите на любую патрульную машину. Позвоните, представьтесь, объясните ситуацию и попросите разъяснений, поскольку лицо, якобы выписавшее повестку, никаких разъяснений не дает.
Звонки на горячую линии регистрируются, как правило - разговоры записываются. Поэтому Вам либо внятно объяснят, чего от Вас нужно, либо скажут - к кому обратиться за разъяснениями.

А чего тут усматривать особо?
Спорная ситуация - это когда удостоверение заведомо несуществующей организации. Типа "Ассоциация противников вампиризма в социальных сетях". А тут все бесспорно: удостоверение имеет безусловное внешнее сходство. Выполнено типографским способом, как минимум - напоминающим оригинальное. Опять-таки фото, ФИО, атрибутика, печать и т.п.
Во-вторых: умысел. Цель использования - отнюдь не пошутить, а незаконно получать права и привилегии, в том числе - избежание административной ответственности.

Цитата:

Сообщение от asdfa ►

Здравствуйте!

На территории организации, где я работаю (полтысячи человек, о доверии всех всем не идёт и речи) крайне слабая система безопасности. Ноутбуки, имеющие доступ, к тайнам организации, лежат незапароленные в открытых кабинетах; слова о том, что это небезопасно и всё такое — не пронимают.

Будет ли считаться уголовным преступлением перемещение ноутбука из одного кабинета в другой с оставленной запиской из серии ("Ноутбук у меня. Дата/Подпись")?

Мне кажется, что нет: корыстной цели нет (усиление безопасности организации — бескорыстная цель), вред не нанесён (при перемещении ноутбук не страдает, после него ноутбук не используется, а просто лежит даже в более сохранном месте). Соответственно, состава преступления нет.

Что говорит закон на этот счёт?

Я так понимаю, что Вы - работник службы безопасности?
Если ноутбуки принадлежат организации, то Вам достаточно согласовать "мероприятие" с руководителем (желательно - в форме докладной записки с резолюцией босса "разрешаю") - и вопросов вообще ни у кого не возникнет.
Если ноутбуки - личная собственность, то тоже докладная, но с изложением ситуации и предложением либо запрета на использование личной техники, либо установления режима использования.
То есть, в любом случае проявлять инициативу самостоятельно не рекомендуется. Да, за хищение, скорее всего, не привлекут. Но в УК много и других статей...

А что за узурпация права ответа? Если бы человек обратился к кому-то конкретно, а из кустов повылезали советчики, то возмущение понятно. А так - похоже, что кто-то решил себя предложить в качестве платного адвоката, и возмущается, что охоту на клиента срывают.
По сабжу.
Вызвать по повестке имеют право не только следователи. Есть еще т.н. "дознавательские" статьи и т.п.
Другое дело, что лично я в первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда повестка направляется по электронной почте. Поэтому лично я бы позвонил этому самому начальнику угрозыска и уточнил - действительно ли он желает меня видеть. А если да - то по какому вопросу, в каком статусе и т.п.
А уже в зависимости от услышанного принимать дальнейшие решения.
Необходимости в приглашении на данной стадии адвоката также не вижу.

Судьи тоже люди. Судья оценивает доказательства, основываясь на своем внутреннем убеждении. В данном случае отказ от дачи показаний (и не только показаний, как я понимаю) - нечто типа неуважения к суду. Даже если формально этот "игнор" так истолковать нельзя, по сути это так и есть.
То есть, подсудимый, полагая, что его необоснованно привлекают к уголовной ответственности, в эту когорту недобросовестных (по его мнению) правоприменителей заранее включает и меня, судью. А раз так - при наличии оснований я бы на месте судьи вкатил по максимуму.

Цитата:

Сообщение от Денис Кораблев ►

Под инсценировкой следователь имел в виду сам факт нападения. Что как будто бы не было никаких бандитов,что само по себе бред сумасшедшего.

Вот эта Ваша категоричность и смущает слегка. Я понимаю - сестра и все-такое...
Надеюсь, Вам известны случаи многочисленных мошенничеств, совершаемых как раз застройщиками? Если нет - посмотрите в интернете. Хоть даже на этом форуме.
Причем, на вопросы следователей к застройщикам: "Где деньги, Зин?", какие только ответы не звучат. Вплоть до того, что "вот только что были, но украли злодеи".
Или вам неизвестно о внезапно случившихся пожарах или наводнениях, очень кстати уничтожающих все документы (а заодно и якобы деньги)?
Я это все к чему? Безусловно, нужно контролировать ход расследования, дабы обезопасить себя от "напраслины". Но и категоричные заявления, не подтвержденные документально, в уголовном процессе не котируются. Какой бы стороной не выдвигались.
Удачи...

Цитата:

Сообщение от Денис Кораблев ►

что такое невозможно и следователь взял взятку.

Занятно...
Вариант инсценировки Вы отрицаете как "невозможный" в силу того, что лично Вам такое неизвестно. Но при этом заявить не менее голословно, что кто-то там взял взятку - легко...
Судя по всему, Ваша сестра не является очень бедным человеком. Тем более, если (по Вашим уверениям) у нее никаких долгов нет.
Наймите адвоката, который будет защищать ее интересы как потерпевшей. Тем более, раз уж речь пошла о смене ее процессуального статуса.
Помочь Вам и Вашей сестре на форуме при отсутствии достоверной информации и конкретных документов нереально...

А Ваши предложения? По правилам обвиняемого?
Специалист имеет существенные отличия от эксперта, в силу чего его допрос именно в качестве свидетеля - это разумно. Специалист отличается от простых смертных лишь тем, что разбирается в каких-то конкретных вопросах. И если у суда нет оснований сомневаться в этих его познаниях (согласно имеющихся материалов), то почему нет?
Данный статус не нарушает чьих-либо прав. Как сторона обвинения, так и сторона защиты имеют возможность опровергнуть показания специалиста результатами экспертизы (плюс, при необходимости, допрос эксперта) - тогда, когда имеются к тому основания. А если оснований к тому нет, то в чем, собственно, проблема?

Тут вообще нет ровным счетом ничего.
Соглашение устное - то есть, ссылаться на невыполнение каких-то условий, а тем более на "срыв проекта" (упущенная выгода) Вы не можете. Повреждение компьютера "по его вине"? Вряд ли умышленно.
При этом человек работу делал, что Вы сами подтверждаете.
Думаете, что он даже пару тыщ не заработал? Хм... Другой бы вообще ничего не вернул, и с любопытством наблюдал Ваши потуги взыскать в судебном порядке "то чего на самом деле вообще не может быть"...