Игорь Необязательно

ИП и физлицо - это не разные субъекты права. ИП - это и есть физ.лицо, которому просто разрешается заниматься предпринимательской деятельностью. Все заявления, иски и т.п. подаются в этом случае именно физическим лицом.
Особо "умным" можно предоставить правоустанавливающие документы на фотосалон, где русским по белому будет написано "Иванов Иван Иванович".
А ИП - это просто статус лица. ИП Иванов. Адвокат Иванов. Космонавт Иванов. И т.п.

Безусловно, каждый отдельно взятый факт может иметь различные толкования. Какие-то толкования более вероятные, какие-то менее. Но в основу обвинения ложатся не факты (доказательства) как таковые, в абстрактно-отвлеченном виде, а именно их совокупность - о чем Вам сказали, но Вы либо не поняли, либо даже не попытались это сделать.
Окончательную оценку логическим цепочкам, связывающим разрозненные факты (доказательства) дает суд. Как правило, на рассмотрение суду предоставляется минимум две таких цепочки (версии): версия обвинения (именно этот человек совершил именно это деяние) и версия защиты (нет, это был не он, либо и деяния-то не было вообще).
Это очень утрированно и схематично, но учитывая, что Вы не юрист, этого Вам будет достаточно даже в Пуэрто-Рико

Спорим ни о чем.
Во-первых, не рекомендую заниматься моделированием ситуаций вероятного применения оружия людям, слабо представляющим суть проблемы. Это, конечно, весело - но неконструктивно.
Во-вторых, снятие запрета применения оружия в отношении женщин в строго (!) определенных случаях отнюдь не означает открытие охоты на представителей прекрасной половины.
Кто-то ни разу в жизни не видел женщину с топором. Ну, повезло - что тут скажешь? Но психологи уверяют, что преступник-женщина опасней мужчины. Женщины более эмоциональны, в силу чего быстрее мужчин впадают в состояние неконтролируемой ярости.
Так, к примеру, мужчина-убийца крайне редко воздействует на жертву после достижения цели (убийства). Женщина же легко может, к примеру, продолжать шинковать ножом уже труп.
Опять-таки в силу особенностей психики женщину практически невозможно остановить уговорами - особенно логическими. Тем более - угрозами. Будет только хуже. То есть, выстрел в воздух только усугубит ситуацию.
В состоянии ярости женщины менее чувствительны к боли - следовательно, остановить ее, к примеру, выстрелом в ногу тоже очень проблематично.
Поэтому с точки зрения криминологии никакого "ужаса" в поправке нет.
В-третьих, презумпция доверия - это тоже отнюдь не так ужасно, как пытаются некоторые представить.
Кто-то пишет, что, дескать, предоставление полицейскому этой самой презумпции нарушает права других граждан, этой презумпцией не наделенной.
Давайте сразу определимся. Эти "другие", вероятно, либо преступники, либо подозреваемые в совершении преступления (причем не абы какого, как описано в норме права). Ибо если это просто прохожий, пусть и темнокожий, то действия полицейского будут трактоваться однозначно как преступление - и что об этом говорить? А вот подозреваемые, обвиняемые и т.п. у нас в правах никак не ограничены. И у них, напомню, есть своя презумпция - невиновности.
А что такое по сути обвинение полицейского в неправомерном применении оружия? Правильно - обвинение в совершении преступления. И, спрашивается, с какого перепугу по "старой" норме сам полицейский и обязан доказывать свою невиновность (т.е., обоснованность и законность применения оружия)?
Поэтому здесь все правильно. Считаете, что оружие было применено неправомерно - обоснуйте. Четко, конкретно, без соплей и эмоций.

Цитата:

Сообщение от ч1 ст318 ►

Например районный УР не имеет права , к примеру, заниматься кражами на вокзале. А транспортный УР имеет ли право учавствовать в обыске в квартире, которая к объектам ТРАНСПОРТА отношения не имеет?

В Вашем вопросе смешаны два разных понятия: подведомственность и территориальность.
Подведомственность - понятие, родственное "подследственности" (УПК), но шире, поскольку регламентирует не только вопросы уголовного права, а также и административные вопросы, и ОРД и т.п. Подведомственность регламентируется НПА соответствующих структур. Именно в этих НПА следует искать, к примеру, подведомственность транспортной полиции, или иного другого органа.
Территориальность - понятно о чем. За каждым органом, его структурным подразделением закреплена определенная территория.
Но ни первое, ни второе не имеют абсолютного значения и не могут заменить понятие "компетенции".
Проще говоря, райотдел в принципе может возбудить уголовное дело, к примеру, не только по преступлению, совершенному на территории другого района, но и по преступлению, совершенному на транспорте или где-то еще. И смело проводить неотложные следственные действия. А после этого лишь направить по подследственности-подведомственности-территориальности.
А может и направить материалом, или голым заявлением (что иногда применяется для т.н. "футбола").

Почитал отзывы.
Почему-то так сложилось, что лучше всех о состоянии дел в армии знают те, кто в ней никогда не был.
Особо умилило высказывание какой-то дамы, что в армии "за 10 лет ничего к лучшему не изменилось". Не хочу строить предположения, исходя из чего она сделала такие выводы, но и удержаться не могу. Может, 10 лет пытается выйти замуж за генерала?
Для начала - об армии.
Сегодня армия для срочников - это помесь детского сада и пионерского лагеря.
Аутсорсинг! Каково, а? Нарядов на кухню нет. Ужас!
Нормы питания - нормальному человеку осилить проблематично. Солдатики меняются пищей: я сегодня яйцо не хочу, махнем на твое молоко. Да-да, молоко, 250г ежедневно. Масло - сколько осилишь, а не вожделенные 20г в день, как в СА. Плюс "конфетки-печеньки".
После обеда - тихий час. Меня реально зависть распирает...
Два раза в неделю - телесный осмотр. Мальчиков раздевают и прокурор (!) осматривает на предмет наличия синячков и царапинок, при обнаружении которых солдатика срочно пакуют и вывозят в комендатуру, где убедительно предлагают поделиться причинами появления прыщика.
При первых же признаках недомогания (например, чихнул) - воина отправляют в санбат. Даже если он возражает.
Обмундирование выдается раз на весь год, и не дай бог, ежели какой-то "молодой" появится в старом, а отслуживший полгода - в новенькой форме.
И так далее, и тому подобное.
У самого сын отслужил меньше года назад, и отнюдь не в какой-то элитной части. И я наведывался раза 4 за год (кстати, это тоже не регламентируется). Да еще и приятеля его пришлось проведывать в совсем другой части, посему могу сделать и некоторые обобщения. А некоторые мамаши снимают в соседних с частью населенных пунктах жилье и живут год (!), подкармливая чадушек "сладеньким" не реже раза в неделю.
А теперь о "священном долге и почетной обязанности".
Я не вижу сегодня принципиальных оснований "косить" от армии.
Если какой-то молодой человек думает, что пусть лохи служат, а он "продвинутый поц" - то абсолютно не возражаю, чтобы он обдумал эту мысль еще раз и в спокойной обстановке - например, в ИВС. Ибо, чаще всего, это не мысли молодого человека, а мысли
а) его мамы, которая, как любая мама, лучше всех знает, что такое армия;
б) его папы, который в свое время "откосил", прикинувшись идиотом (варианты - нетрадиционной ориентации, писался в штанишки), а сейчас просто стыдится признаться в этом сыну, и несет заумную чушь наперегонки с мамой;
в) его приятелей, которые под воздействием своих пап или мам, а чаще всего - алкоголя и наркотиков просто реально не годны ни к жизни, ни к армии, но изображают из себя нечто.
И вот подумает молодой человек суток 15 о смысле жизни, оценит "тюремную романтику" (хотя ИВС это еще семечки), и, глядишь, выйдет адекватным и полноценным членом нашего непростого общества. Кстати, так нуждающегося в его мужественном плече...

Если общество ожидает от полиции реальной защиты от противоправных посягательств - то смешно рисовать ужастики на тему "как полицейские начнут стрелять в кого попало, если расширить их полномочия".
К сожалению, нет под рукой статистики:
1. Какой процент неправомерного применения оружия полицией?
2. Сколько полицейских пострадало при исполнении служебных обязанностей из-за ограничений в применении оружия?
3. Сколько посягательств на жизнь и здоровье граждан не было предотвращено из-за опасений стражей порядка применить оружие?
Несчастных правоохранителей уже "зареформировали" до такой степени, что порой не делать ничего - это лучшее, что может сделать полицейский.
Принимаемые законы, регламентирующие деятельность полиции, их права, обязанности, социальные и правовые гарантии, кастрируются исходя из постулата: априори полицейский склонен к злоупотреблениям, следовательно, его надо максимально обезопасить.
Ну, исходя из такого принципа давайте вообще упраздним полицию и вооружим граждан - как на Диком Западе.
В результате предыдущей реформы, как бы красиво не говорили, уменьшилась плотность патрулей на улицах (москвичи могут не утруждать себя возражениями, я говорю о России). Соответственно, с облегчением вздохнула уличная преступность.
На днях президент подписал указ о сокращении МВД еще тыщу с лишним. По задумке, якобы это не коснется тех, кто "на земле" - то есть, тех же ППС. На деле в первую очередь сократят вакансии. А они благодаря объявленному в январе мораторию на прием составляют в отдельных службах до 30% (т.н. "некомплект").
Сейчас эти "некомплекты" что-то где-то патрулируют. В одиночестве. И даже в случае группового на них нападения, знают, что помощь быстро не прибудет. В дежурных сменах и СОГах тоже "некомплекты", а ОВО, которые в таких случаях задействовались, определены под ликвидацию.
А вот теперь, уважаемые законники, давайте у этой пары пацанов на сотню (в лучшем случае) квадратных километров, еще и стволы отберем.
А еще чуть позже начнем брызгать слюной, что эти бездельники нихрена не делают - по улицам уже ходить невозможно из-за шпаны...
Я ничего не имею против защиты прав человека. Но не забывайте, что реально и во-первых эти права призваны защищать все-таки эти самые "злые полицейские". А уж в-пятых и в-седьмых - адвокаты...

Ну, раздолбайство (как минимум) полиции понятно. А прокуратура почему не реагирует? Можете выложить сканы их "отписок"?

Цитата:

Сообщение от yuribiruk ►

ФЗ о гос рег недвижимого-ст.2 гос регистрация является единственным доказательством существующего зарегистрированного права
все остальное доказывается в суде

Заблуждение.
По Вашей логике, можно безнаказанно завладевать квартирами и прочими объектами недвижимости, ежели их владельцы до сих пор не провели означенную регистрацию?
Один раз вы уже так сделали... Судя по всему, так ничего и не поняли, полагая, что в отношении Вас поступили несправедливо.
Что касается того, что по Вашему делу копии были признаны доказательствами - здесь нет никакого нарушения УПК. Если Вам об этом говорил Ваш адвокат - значит, Вы зря потратили на него некоторую сумму.
Для придания копии юридического значения, как правило, достаточно присовокупить протокольчик допроса лица, получившего эту копию, либо сверявшего эту копию с оригиналом. Судя по обвинительному приговору, следствие примерно так и поступило...

Все правильно думаете. Незаконная предпринимательская деятельность - либо без регистрации, либо без лицензии. Точка.
Только не зацикливайтесь на Законе о лицензировании. Лицензия может быть предусмотрена и иными законами.
Но в рассматриваемом случае членство в СРО хотя по правовой сути и является "заменой" лицензии, тем не менее, не лицензия.

Суд присяжных - это нонсенс для формальной системы права.
Оставив за скобками профессионализм судей (ибо наивно полагать, что присяжные будут более профессиональны, чем даже малограмотный судья), в абсолюте задача судьи скрупулезно "сверить" материалы уголовного дела с нормами уголовного закона. И все. И в зависимости от этого соответствия или не соответствия принять решение.
А вот для прецедентальной системы институт присяжных действительно необходим. Как сито здравого смысла при сравнивании рассматриваемого деяния и в той или иной степени аналогичного прецедента. Ибо тут ряд нюансов, юристам понятных.
Поэтому убежден: нужно совершенствовать судебную систему вообще. И в плане профессионализма судейского корпуса, и в плане создания реальных механизмов противодействия судебному произволу. Но присяжные тут, по моему убеждению, отнюдь не в помощь...
Да, они в большей степени независимы в принятии решений. Но независимость и законность, увы, не тождественные понятия...