Игорь Необязательно

И катапульту с алкотестером на каждое пассажирское кресло. Выдохнул пары - катапульта сработала. Зато как всем остальным-то спокойно будет...

Позиция нынешнего законотворца ущербна по определению. Вместо выработки механизма применения карательных санкций к конкретному правонарушителю вводятся ограничения для неопределенного круга лиц, подавляющее большинство которых - законопослушные граждане. Ноль промилле за рулем, тотальный запрет на курение, теперь уже в воздух поднялись. Сие есть не что иное, как законодательное введение принципа круговой поруки (правового анахронизма). Теперь все мы должны терпеть определенные неудобства, ограничения своих прав и т.п. из-за того, что "кто-то кое где у нас порой"...
Ну не хочу я отказываться от баночки-другой пива в 4-12 часовом полете только потому, что какой-то дебил (или пусть даже несколько идиотов) побуянили. В ресторанах тоже сплошь и рядом имеют место пьяные дебоши - давайте и там запретим алкоголь продавать...

Госдума приняла поправки, согласно которым попадают под запрет устройства, закрепленные на лобовом стекле (навигаторы, видеорегистраторы). В законе говорится, что за «дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя» будет полагаться штраф в 500 руб. вместе с конфискацией такого устройства.
http://news.rambler.ru/16923308/
Под запрет, судя по всему, помимо упомянутых видеорегистраторов и навигаторов, попадут т.н. "радар-детекторы", официального запрета на использование которых в РФ пока нет.
Увы - как всегда, принятие законов в этой стране логике не поддается. Впрочем, оставляю за собой право глубоко ошибиться - а ну как действительно навигатор или видеорегистратор - более веская причина ДТП, чем выбоина на дороге?

Цитата:

Сообщение от Swagger ►

Мне кажется, что сейчас молодежь лучше стала чем мы привыкли думать. Сейчас пошли обратные тенденции: от материального к духовному - и это не может не радовать.

Дай Бог, если эти тенденции - не плод воображения.
Только вот не замечаю пока, увы.
При оголтелом социализме юноши и девушки выбирали себе пару из своего же окружения. Соответственно: близкий возраст + близкие интересы + социальные традиции = брак + дети.
Сечас же девушки стремятся продать себя подороже. А подороже - это мужчине состоявшемуся, как правило - слегка (или не слегка) постарше, которому уже не до детей, а брак - это покушение на благосостояние. И уж если не сгодилась - то только тогда внимание на сверстников...
Мальчики же, видя такой "расклад", тоже стремятся сначала "состояться", а уж потом... Может быть...
Конечно, есть и исключения. Причем, хочу надеяться, что исключения - это не только семейка маргиналов, плодящаяся, аки кролики...

Было обращение в полицию по телефону (либо в дежурную часть, но скорее всего - по телефону доверия). Обращавшийся (или обращавшаяся) представился Смелковой Н.М. По новому регламенту такие обращения в обязательном порядке подлежат регистрации в КУСП (Книга учета сообщений о происшествиях) с последующей проверкой в порядке, предусмотренном ст.144 УПК. По результатам рассмотрения принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении, или (в данном случае) - передать сообщение по подследственности (или территориальности).
Из приведенного примера могу предположить, что заявление было о преступлении, подследственном Следственному комитету (например, взятка - полный перечень составов можете посмотреть в ст.151 УПК).
Если Смелкова на самом деле никуда не обращалась, она вправе сделать соответствующее заявление, и ранее зарегистрированное от ее имени сообщение будет считаться анонимным.

Цитата:

Сообщение от большой ►

Если адвокат, который оказывает бесплатную юридическую помощь способен навредить своему клиенту, то, поверьте, от него мало толку и в тех случаях, когда с ним заключается соглашение.

Ну, "навредить" - это, пожалуй, громко сказано. Скорее, вряд ли будет биться за своего подопечного - особенно, убедившись в его неплатежеспособности. И трудно здесь адвоката упрекать в отсутствии альтруизма - это его работа, а отнюдь не хобби, а за работу, как известно, надо платить... Тем более, что у адвоката тоже семья, дети, кредиты и пр. прелести неразвитого капитализма...
Отдельная тема - оплата услуг "дежурного" адвоката за счет бюджета. Тут всего много - начиная от пренебрежительного отношения, заканчивая случаями мошенничеств...
А что касается "навредить" - встречал я адвокатов, которые даже будучи официально "нанятыми", и даже при этом совсем не бесплатно, продавали интересы своих клиентов...
Поэтому - каков человек сам по себе, таков он и адвокат (следователь, прокурор, судья и т.п.)...

Цитата:

Сообщение от rumyantseva90 ►

80 тысяч представитель нашей организации как физическое лицо передал менеджеру Исполнителя (доверенности нет) под расписку как предоплата.
Менеджер скрылся, его никто не может найти.

А что мешает подать заявление о мошенничестве, совершенном пресловутым менеджером? Расписка есть - что еще нужно? То, что без доверенности - ваш косяк, но этот косяк просто не дает вам права утверждать, что вы произвели оплату по договору. Поэтому фирме заплатить придется. А "менеджера" пусть полиция ищет.

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

при наличии опытных БЭПовцев 159 - задача более чем реальная, хотя 201 гораздо проще!

Для квалификации по 159 нужно доказать, что в момент заключения договоров поставки покупатель уже знал, что оплачивать не будет, поскольку договорился с женой о том, что она "срисует" дебиторку.
Согласитесь, что даже если один из участников ОГ (например, жена) даст признательные показания, этого будет недостаточно. Вариант "явки с повинной" обоих красив, но фантастичен.
С другой стороны, мое утверждение о 201-й тоже не без изъянов.
Так, если жена решила самостоятельно, без сговора с мужем, списать дебиторку - это бессмысленно. Ибо муж, не зная об этом, и не имея умысла на мошенничество, все-равно оплатит, ибо будет руководствоваться СВОИМИ документами (учетами), где никто ничего не "корректировал".
Таким образом, максимум, что можно доказать (имхо) - что умысел на неуплату должного возник в последствии. То есть, ст.165...

"Мы организовали фирму" - детский лепет. Формально был ИП. И кто-то на него работал (видимо, Вы - в их числе). При этом было ли официальное оформление - вопрос вторичный. Далее было создано ООО. Могу предположить, что ООО было создано одним участником - прежним ИП. То есть, "Вас здесь не стояло". Поскольку вся техника была оформлена на фирму, фирма и есть ее (техники) собственник. Вы работали по найму. И ТМЦ вам были доверены для работы. Увольняясь, никаких прав (законных) на технику вы не имели - зарплату получили, и довольно. Тем более, что было еще что-то и "сверху" (в виде т.н. неучтенной з/п). Таким образом, Ваши действия подлежат квалификации по ст.160 (если техника предоставлялась вам документально), или по 158.
При этом я бы особо не стал уповать на то, что директор не обратится в органы. В его действиях если и есть криминал - то только в части выплаты неучтенной з/п. А тут на 199 УК явно не хватит.

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Она не причиняла ущерб! В данном случае из ООО "Н" фактически имело место изъятие товара, чем причинен ущерб в особо крупном размере. Я думаю, в действиях ее мужа 159 ч. 4,

Не согласен. Если нет оснований говорить о наличии предварительного сговора, то мошенничества здесь нет, ибо товар поставлялся по обычным договорам, а вот в последствии имело место злоупотребление в виде сокрытия образовавшейся задолженности. Признаки 201-й есть. У меня только определенные сомнения по субъекту, но если действительно начальник отдела выполняет управленческие функции - то да...