Игорь Необязательно

Задержание не имеет никакого отношения к ФЗ "Об ОРД".
И что значит "склонен"? Полагаю, что с его помощью были просто проведены иные ОРМ: "контролируемая поставка" или "оперативный эксперимент". И за эти действия его никто к уголовной ответственности привлекать не будет.

Цитата:

Сообщение от cvet1 ►

Здравствуйте.В 2002 году был осужден по статьям 213ч2а и 161ч1 после приговора во время суда был освобожден от ответственности по амнистии.Подскажите могу-ли я работать в полиции?В 2004-2006гг отслужил в армии.За это время ни разу не привлекался.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (в Вашем случае - акт амнистии) исключает возможность приема на службу в органы полиции.

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

В ГП РФ Вы можете дойти до замГенерального, в смысле, получить окончательный ответ за его подписью.

Пока идут консультации. Позиция ГП неоднозначна - просто имеются существенные сомнения по поводу того, кто же будет представлять в процессе ООО. Рассматривается вариант формулировки, по которой ущерб причинен ООО, в том числе - одному из учредителей. Хотя по-моему, это не совсем гладко...

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

Простите, этот Ваш ответ на мой вопрос:

Генеральная прокуратура как раз и сомневается в возможности начать уголовное преследование без заявления со стороны организации...

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

Для разъяснения прописных истин рядовым правоприменителям существуют вышестоящие над ними инстанции.
Обращались?

Вы серьёзно уверены в "ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЯХ"? Генеральная прокуратура соидёт??

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

При возбуждении же уголовного дела по преступлениям против собственности (например, ст. 159 УК РФ) ни заявление, ни согласие потерпевшего не требуются. И даже примирение сторон в этом случае не является обязательным ни для следствия, ни для суда.
Это во-вторых.

Это прописные истины, не всегда, к сожалению, действующие в правоприменении...

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

то плюньте Вы на это дело

Та плюнул бы... Нюансы в том, что ДО совершения указанных выше сделок, ИНОСТРАННЫЕ участники ООО имели до 50%, а в результате этой махинации получили 75%. И теперь как бы Россия - лохи, и драть нас будет не-по-децки каждая забугорная срань... За державу обидно...

Уважаемые коллеги!
Это не задачка из учебника. Ситуация реальна.
Руководитель ООО (25%) похитил деньги ООО (1млн баксов). Двум другим участникам (по 25% у каждого) все по барабану, а может и в доле. Недоволен один из 4-х участников (тоже 25%), но прокуратура не согласовывает ВУД по его заявлению, мотивируя тем, что нет потерпевшего, ибо ущерб причинен ООО, а участник с 25% не вправе представлять интересы Общества.
За умные советы, а особенно практику - заранее спасибо...

Цитата:

Сообщение от millenium1973 ►

.В обвинительном заключении они указаны как доказательства, есть ссылка на листы дела -открываешь эти листы,а там не сами документы, а постановления о признании вещдоками. На самом деле этих документов нет в природе.

Сильно пахнет фальсификацией доказательств. Год тому назад сказал бы - враки, так не бывает. Сейчас поостерегусь...

Цитата:

Сообщение от hypotalamus ►

А на что делать в жалобе основной упор? В предыдущей яписал, что действия участкового были незаконны и необоснованны.

Жалуйтесь на бездействие, нарушение ст.ст.144-145 УПК и т.п., вплоть до конституционных прав и свобод - там разберутся...