Игорь Необязательно

Цитата:

Сообщение от int64 ►

Наоборот, следователь просил не делать этого, т.к. по его словам это затягивало ход судебного процесса по основному делу.

Какое дело следователю до проблем судьи? Да, судьи не любят гражданский иск в уголовном деле. Потому что дополнительная работа.
Следователю же для этого нужно составить пару бумажек, и на сроках расследования это никак не сказывается.
Но что теперь об этом? Подавайте в гражданском порядке...

Цитата:

Сообщение от redial490 ►

TajikGreenPeace
похоже на бред как то придуманный. или Вас развели как последнего человека на земле. участковый не уполномочен возбуждать уголовные дела. достаточно предоставить свидетельство о браке, что данные граждане являются Вашими родственниками.

Участковый - это дознаватель. Он имеет право возбуждать "дознавательские" уголовные дела. Формально имеет право возбуждать любые с последующей передачей по подследственности, но это в теории. На практике - только своей подследственности.

А разве в ходе расследования Вам как потерпевшему не разъяснили возможность подачи гражданского иска?
Ели этого не было и Вы не признавались в ходе следствия гражданским истцом, а равно если в приговоре эти вопросы не отражены - то лучше подать гражданский иск.

Сейчас Минздрав составит список "вредных" продуктов, а Минфин введет на них акцизы (или увеличит имеющиеся), исключительно заботясь о моем (и вашем) здоровье.

А что там, собственно, править? По квалификации, как я понимаю, сомнений нет. Доказательная база расписана. По Вашему мнению, недостаточно раскрыто "обращение в свою пользу". Ну так суд может посчитать, что достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Vesh-a-Too, я правильно понимаю, что это возвращение прокурору по ст. 237?
PS:лучше, думаю, ППВС от 30.11.2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

1. Ну, это суду решать. Но не исключено.
2. В части присвоения и растраты ППВС 2017-го дословно воспроизводит ППВС 2007-го, поэтому непринципиально.

272-й не будет однозначно, потому что в ней речь идет о "хакерстве", повлекшем какие-то действия с похищенной информацией.
Если нехороший человек раздает трафик самостоятельно за вознаграждение - можно рассматривать как незаконное осуществление предпринимательской деятельности.
Если просто "хитит", то, по аналогии с хищением электроэнергии, можно посмотреть на предмет ст.165. Хотя как документировать и оценивать ущерб - с разбегу в голову не приходит.
Но все это т.н. "экономические составы", которые сейчас возбуждают крайне неохотно. Тем более, если целина непаханная без сложившейся практики.
Отсюда - рекомендую в порядке гражданского судопроизводства. А вот уж при наличии судебного решения можно будет и на предмет УК поговорить...

Прежде чем начинать еще что-то лицензировать - надо разобраться с самой системой лицензирования. Сегодня это просто еще один источник сбора денег государством, а также кормушка для чиновников лицензирующих органов. Попытка частичной замены лицензирования созданием т.н. "саморегулируемых организаций" ситуацию ничуть не изменила.
Сегодня желающему и способному заниматься тем или иным видом деятельности получить лицензию гораздо сложнее, чем желающему просто "срубить бабло".
Поэтому - я обеими руками за то, чтобы отдельные моменты строго контролировались государством. В том числе - посредством лицензирования. Но вот есть ли реальный результат от лицензирования, кроме денежных поборов? Сомневаюсь. Вон, посмотрите на динамику аварийности с пассажироперевозками. Так ведь все с лицензиями...

Сложно о чем-то говорить, не имея полной "картинки". Но, судя по-всему, в рассматриваемом случае как раз перечисление и является "распоряжением по своему усмотрению". Действие умышленное, ущерб причинен.
Из Вашего краткого описания, я бы склонялся к "растрате". Ибо как раз по критерию "в чью пользу" и разделяются понятия присвоения и/или растраты. Впрочем, растрате может предшествовать присвоение, а может и не предшествовать. Но на санкцию что "присвоение", что "растрата" не влияют. И статья одна.
Даже если судом в конкретном случае будет установлено несоответствие, то максимум - возврат на пересоставление ОЗ.
Рекомендую посмотреть ППВС № 51 от 27.12.2007.

Корыстный мотив - это не обязательно "лично для себя". Украл шубу для жены, машину для тестя, серьги для соседки. Это не "отмазка".
Как правило, все это - уже разновидности распоряжения похищенным имуществом. Хоть на благотворительность жертвуй. Состава преступления это не отменяет. Ну, в ряде случаев (как, например, в фильме "Берегись автомобиля") может быть расценено как смягчающее обстоятельство.