Игорь Необязательно

Вообще смотрю сейчас на начинающийся предвыборный ажиотаж и не могу избавиться от мысли,что выбираем каждый раз не власть, а членов экспедиции на Марс. Мы их избираем, они одевают скафандры и на несколько лет покидают матушку-Землю. Причем, видимо, даже связь отсутствует. К следующим выборам прилетают и удивляются: "Ох, нифигассе - коррупция!". "Надо же, цены на ЖКХ! (ГСМ и пр.)". Поудивлявшись и в срочном порядке сделав пару-тройку полезных дел, а также 10-20 обещаний, быстренько избираются снова, заправляют корабль и снова в бездны Космоса, до следующих выборов...
Надоели уже эти космонавты...

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Но не в этом дело. Право должностного лица выбрать способ удостоверения факта, содержания, хода и результатов следственного (процессуального) действия, ИМХО, должно оставаться только, если иных участников нет либо иные участники отказались от своего права выбора.

Ну, Антон Всеволодович, такой подход оправдан, если априори считать, что все "менты - козлы". А представьте обыск в "цыганской слободе" на предмет обнаружения "дури". И барон вам приведет пол-табора понятых.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Тогда Вы, возможно, согласитесь, если Вам дадут право выбирать между понятыми или техническим средством? Разумеется, если будет и то, и другое, то выбирать не придётся. Так ещё лучше.
Считаю, что на сегодняшний день необходимо именно право выбора. Для начала меня устроит закрепление в УПК РФ (КоАП РФ) возможности отвода понятого.

Не совсем согласен с формулировкой "Вам дадут". Все-таки, как право выбора вида следственного действия, тактики его проведения, так и право выбора способа фиксации должно оставаться за следователем. А то получится бардак. И даже права самому пригласить понятых в том случае, если ведется фиксация техническими средствами, у субъекта быть не должно (а то пригласит подельников, и те будут потом под присягой вещать, что приезжал Лукас и снимал очередную серию "Звездных войн"). Есть право на адвоката - вот пусть адвокат и присутствует. И законность контролирует, и замечания в протокол вносит...

Система почтовых уведомлений (повесток) действительно ни в какие ворота. При этом почтовая служба если и виновата, то никак ни во всем и не одна.
Повестки разносятся в рабочее время - т.е., когда граждан, как правило, дома нет. В этом случае почтальон оставляет в ящике извещение о том, что на ваше имя поступило заказное письмо, которое следует получить в почтовом отделении. Полбеды, если вы эту повестку ожидаете с нетерпением дабы посетить суд. А если нет - на нет и суда нет. Вы добровольно за повесткой не придете со всеми вытекающими...
Обязать почтальонов "отлавливать" адресатов круглосуточно - тоже не выход. Человека-то застать можно, но он также может и послать. И не всегда письмо...
Полагаю, что нужно создавать самостоятельную судебно-почтовую службу (по образу фельдъегерской) при службе суд.приставов. У этой конторы хоть есть меры какого-никакого принуждения, опыт привлечения понятых (при отказе в получении) и т.д. И пусть обеспечивают явку в суд вообще: не явился гражданин по повестке - принудительный привод ему... Если посчитать увеличение бюджетного финансирования - то, по-моему, будет еще и экономия в силу сокращения количества перенесенных по причине неявок процессов...

Цитата:

Сообщение от mangusta ►

Пока население боится правоохранительных органов больше, чем бандитов и хулиганов, пусть останутся «старомодные» понятые наравне с другими способами фиксации следственных действий. А дальше поживем, увидим.

Вот-вот. И я про то же. Давайте для начала сделаем НАРАВНЕ. Потом посмотрим, что из этого вышло. А уж потом, при наличии к тому оснований, возьмем шашку в руки и начнем кардинальные изменения в процессуальном законе. А то мальчик играется, а нам расхлёбывать...

Цитата:

Сообщение от igk2005 ►

Правом, предусмотренным ст. 51 Конституции воспользоваться не дали.

Обвиняемый ранее имел право оговаривать отсутствующего "подельника" с целью избежания или смягчения ответственности. У/о за такой "оговор" нет - способ защиты.
При повторных допросах у него есть все основания на ст.51, так как ранее он был признан судом соучастником - следовательно, все обстоятельства преступления касаются его лично...

Цитата:

Сообщение от petrowast ►

Потом, с субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом или на приобретение прав на чужое имущество. Чем будут доказывать наличие умысла?

При постановке на учет в ЦЗН в качестве безработного лицо под роспись предупреждается об у/о за предоставление заведомо недостоверных сведений - в т.ч. о наличии места работы (в т.ч. - временно, с неполным раб.днем и т.д.), учредительстве, кажется, наличии сдаваемого в наем имущества и еще чего-то там, что по закону не дает права на получение пособия. И собственноручно пишет заявление, где в соответствующих графах, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, пишет "нет"... При этом факт получения или неполучения доходов от вышеперечисленного не имеет никакого значения ни при получении статуса безработного, ни для последующей уголовно-правовой квалификации. Таким образом, с субъективной стороной все "хорошо" - добро пожаловать в мировой суд.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

о конечном результате не писали

Конечный результат - приговоры. Правда, смешные (условно).

Цитата:

Сообщение от большой ►

Не думаю что такой вариант прокатит. Во первых нет никаких оснований для обращения в полицию, нет и никаких поводов и оснований для возбуждения УД.

Не нужно делать заведомо ложный донос, и все. Так и пишите, как было: "Оставила в магазине, а неустановленное лицо присвоило".

Цитата:

Сообщение от большой ►

В полиции таких технических средств нет и не будет. Все подобные запросы оформляются в сотовую компанию - оператор. И надо отметить, что времена изменились, сейчас просто так, оперативнику скажем, информацию не дадут.Необходим мотивированный запрос, в котором указывается номер возбужденного уголовного дела. Если бы так все было просто, то у дежурной части очередь бы выстроилась желающих вернуть свой потерянный, украденный (не то украденный, не то потерянный) телефон.

Не совсем так. Можно ссылаться не только на номер у/д, но и номер КУСП, например. Вероятность обнаруженния в сети пропажи достаточно высока. Но даже если и не "всплывет" - а вдруг в последствии у какого-то "жулика" изымут в куче другого наворованного барахла...

А вообще кто сказал, что демократия - это хорошо, а без нее - плохо? И что с того, что в той или иной стране государственное устройство не отвечает западноевропейским канонам? Это не может быть само по себе ни хорошо, ни плохо.

Напишите заявление в полицию. Телефон можно найти с помощью технических средств. А уж потом разбираться, украли его или нашли и присвоили...