Игорь Необязательно

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Тут всё от студента зависит. Будет ли он пользоваться правами участника уголовного судопроизводства или нет.
С целью овладения практикой составления протоколов следственных действий можно внимательно читать протоколы, запоминая важные моменты. Для упрощения работы защитника можно и свой номер телефона в протокол вписать, а потом участвовать при рассмотрении дела в суде в статусе свидетеля (тоже неплохая практика).

+100.
Когда я приводил пример привлечения в качестве понятых студентов юрфаков, просто в силу ограничения поста не написал ряд моментов. Во-первых, добровольность. И она далеко не всегда обусловлена желанием "свинтить" с лекций. Они (студенты) как правило дотошные. Всё-то им интересно. В ходе производства следственного действия не зевают, разглядывая рисунок на обоях, а реально во все вникают. Протокол прочитывают полностью. Вопросы задавать не стесняются. И не дай бог следователь сотворит что-то, реакцией на что последует "А вот нас учили...". Иногда их энтузиазм приходится даже ограничивать - а то особо активные то сами норовят в обыске принять участие, то начинают тут же "жуликов" консультировать

Ограничение количества следственных действий с участием одного и того же понятого (понятых) нецелесообразно. В попытках оградится от "ментовского беспредела" мы снова норовим с водой выплеснуть ребенка.
Основной аргумент сторонников этой идеи - дескать, если одни и те же понятые при разных следственных действиях - они могут быть предвзятыми ("обработаными следователем"). Простите, что мешает тому же недобросовестному следователю "обработать" не двух, а четыре-шесть-восемь... понятых? Да еще разные следователи, ведущие разные дела, устроят "обмены понятыми". А учитывая, что в производстве одного следователя дел - десятками, что мешает ему "рассредоточить" "своих" понятых по разным делам? Поэтому с этой стороны логики нет.
Если исходить из того, что вменить как почетную обязанность гражданам быть понятыми, дабы не обременять одних и тех же - тоже не аргумент. Сегодня быть понятым - дело добровольное. И тут уж "назвался груздём - ...". А из-под палки граждане могут и из вредности напакостить - причем как обвинителям, так и обвиняемым. По принципу "чтоб в следующий раз уже не призвали...".
Более того, на практике зачастую участие в разных следственных действиях одних и тех же понятых может являться гораздо большей гарантией законности проводимых мероприятий.
Например, при обыске в фирме обнаружили документы в количестве, не позволяющем произвести осмотр и опись на месте. Упаковали, опечатали, скрепили подписями понятых. При назначении осмотра - пригласили ТЕХ ЖЕ понятых, которые перед вскрытием удостоверили целостность упаковки и подтвердили, что упаковки и опечатки скреплены ИМЕННО ИХ подписями, и т.п., и "злые дядьки" ничего лишнего туда не подложили...

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

Vesh-a-Too, вы познали истину отправки сообщений 257 раз.

Ага. И раз 20 не познал по вышеуказанным мной причинам
Конечно, процент "познаний" от общего количества попыток достаточно высок. Но достаточно ли этого для провозглашения под бой барабанов познания истины? Думаю, нет. Тут можно употреблять термины типа "как правило", "чаще всего" и т.п. Но истину отсюда можно вывести только одну: "Чем глубже мы познаём очевидное, тем больше убеждаемся, что объект познания сложнее, чем представлялся вначале..."

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Как Вы думаете, если я или друппа лиц попытаются объявить импичмент президенту, то какую статью им прилепят?

Статья 93 Конституции РФ:

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Ну а статья будет зависеть от конкретных обстоятельств. 278, однако. Может еще что по совокупности

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Праавда?! То-то я смотрю у нас столько дел об экстремизме!

А при чем тут "у нас"? Если Вы располагаете конкретными сведениями о том, что в России произошел неконституционный захват власти, давайте обсудим это как юристы. Мне тоже нынешние управители вместе со своей партией и даже фронтом до колик печеночных. Но, тем не менее, электорат в свое время высказался. Что теперь причитать-то? Вот ща будет еще шанс. Послушаем, что скажет избиратель. Каждый народ достоин своего правительства (не я сказал )...

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

а если тебя на целый день забрали в понятые, а ты важное мероприятие пропустил... то это так, ничего страшного...?

Делюсь опытом - как обеспечить понятых, которые не бомжи, не административно задержанные и прочие "не". При этом не просят денег, а бесплатно участвуют в следственных действиях столько, сколько требуется и в любое время суток.
В свое время заключили устные соглашения с руководством пары юридических вузов. По мере надобности приезжали и забирали нужное количество студентов прямо с занятий. Студентам-юристам в радость (не сидеть тупо на лекции, а посмотреть "как это на самом деле"), преподы проводили им как практическое занятие - т.е. "уважительная причина". Если ночью и внезапно - забирали из общежитий, по окончанию писали справку, что участвовал или потом отзванивались преподавателю.
Все были довольны.
За много лет была только одна неуклюжая попытка со стороны защиты "опорочить" понятых с мотивацией: "они студенты юрфака и готовы выслуживаться, чтоб их потом по блату взяли на работу". Судья: "В ментовку??!! Ха-ха-ха..."

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

разве ни так?..

Не так. Вы можете со всей уверенностью заявить, что:
а) иным образом, минуя сию кнопку, Вы сообщение не отправите;
б) нажав на данную кнопку Вы со 100-процентной гарантией отправите сообщение (и вирус не съест, и провайдер не подведёт, и "железо" не заглючит).
Думаю, что нет. А если есть хоть 1% вероятности НЕНАСТУПЛЕНИЯ результата - то какая же это истина?

Цитата:

Сообщение от Serex ►

Вопрос
Если в стране отсутствует легитимная возможность смены власти, то как ее сменить?
Вот например, вся Европа называет Лукашенко диктатором.
У нас Путин претендует на третий срок.

Читайте Конституцию РФ и Республики Беларусь соответственно.
Оставив Батьке Батьково, сообщу за Россию.
Г-н Путин на третий срок пока еще не избран.
А если и будет избран - то будет избран большинством. Из тех, кто примет участие в голосовании. Если Вы не участвуете - значит Вам по-барабану. Это тоже политическая позиция, достойная уважения, но только ПОТОМ не стоит кричать, что Вы были против...
В мире есть государства, законы которых не предусматривают в принципе возможность смены формы правления (например, ряд монархий). Но в этих государствах такой уклад, как правило, складывался веками и исторически обоснован. Установление же диктатуры в демократически сформированном государстве вопреки существующим законам - это само по себе преступление. И такая диктатура не будет легитимной со всеми вытекающими... И её свержение преступлением являться не будет - только необходимая оборона, правда, в форме гражданской войны...
Ну, еще два слова за Батьку.
Раз уж Европа считает его диктатором, то имеет полное право не избирать его СВОИМ президентом...

Итак, вопрос неоднозначный. Имея уже опыт принятия внесенных президентом законопроектов, можно констатировать, что реки вспять не повернут, от своих инициатив президент не откажется.
Может, не стоит так радикально?
Ведь действительно не в полной мере органы следствия готовы к техническому прорыву.
Кажется целесообразным для начала "смягчить" требования УПК к институту понятых. Например, допуская проведение следственного действия при невозможности или сложности привлечения понятых с обязательной видеофиксацией. И подождать годик-другой. Посмотреть, что получится. За это время и техникой вооружить можно, и какие-то недостатки будут выявлены, и полученные результаты уже можно будет использовать для анализа и оценки целесообразности расширения применения тех.средств, либо отказа от них... А уж потом брать шашку в руки и в очередной раз кардинально править законы...

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Каддафи находится в розыске за организацию убийств, задержаний и лишения свободы, совершенных в первые 12 дней восстания ливийцев, требовавших свержения режима Каддафи.

Оригинально. В любой стране насильственное свержение власти (или даже призывы к этому) относится к особо тяжким преступлениям. А непосредственные такие действия являются более чем достаточным основанием для введения режимов военного (чрезвычайного и т.п.) положения, и, как следствие, упрощения процедуры уголовного преследования организаторов беспорядков, мародеров и прочей камарильи. Руководитель государтсва ОБЯЗАН адекватно реагировать на все эти "революции" - а по сути, бандитские выходки. Причем с такой степенью жёсткости, какая сможет обеспечить наведение порядка.
Если бы речь шла о расстрелах мирных демонстраций, пикетов, ночных арестах оппозиционеров с их последующим тайным убийством и пр. и пр., теоретически вопрос об ответственности Каддафи мог бы иметь место... В рассматриваемом же случае если Каддафи и можно в чём-то упрекнуть, то только в излишнем либерализме...