Игорь Необязательно

Цитата:

Сообщение от eternix ►

Vesh-a-Too, приведите пример истины с условиями для её выведения. И что значит отринуть субьективность? Отказаться от сознания/мышления? А как тогда познавать? А что означает человеческое?

Поскольку любое "выведение" подразумевает мыслительную деятельность индивидуума, сие выведение есть продукт переработки объективной вводной субъективностью восприятия. Иными словами: "белое" - это не белое, а то, что индивид воспринимает как "белое". Если абстрактно представить индивид, зрительные возможности которого шире, чем у обычного человека, белое он будет воспринимать как спектр всех цветов (вспомните из школьного курса физической оптики что есть по сути белый цвет).
Поскольку мы с вами люди (надеюсь), "отринуть субъективность" не получится - следовательно, абсолютная истина для человека не достижима. Чего нельзя сказать о ГРАНИЦАХ ПОЗНАНИЯ (истины), которые могут расширяться или изменяться в зависимости от развития индивида (пример - те же планетарные теории от трех китов до наших дней).
Истина не может родиться в споре, ибо спор - это взаимодействие двух (или более) индивидов, не имеющее воздействия на предмет спора. В споре либо победит более изощрённый, либо будет достигнут некий компромисс - но только в части субъективного восприятия проблемы.
Иными словами, понятие истины связано с теорией общественного договора. Мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ считать нечто - белым, нечто - черным, считать, что 2х2=4, и т.д. При этом наивно полагать, что наши договоренности АБСОЛЮТНО соответствуют замыслу Создателя...

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Заметьте, из 12 проголосовавших, за ЕР- 0%.
Никаких выводов. Просто, информация к размышлению.

На прошлых выборах было так же. Никто из моих знакомых за ЕР не голосовал, но посчитали правильно.
Тоже информация к размышлению...

Истина есть объективная данность, не зависящая от субъективности восприятия.
Поскольку любое познание есть продукт субъективной переработки, любое познание - не истинно.
Таким образом, человек не способен познать истину, ибо для ее познания он изначально должен отринуть все субъективное - то есть, человеческое.

Продавать дороги никто не будет. Хотя бы потому, что за реальную стоимость покупателя вряд ли найдут, но даже если найдут - либо срок окупаемости капвложений будет составлять сотни лет, либо стоимость (проезда) будет нереальна с теми же последствиями.
Скорее всего, будут варианты передачи объектов (автодорог) в аренду/пользование. А вот на каких условиях? Либо за какие-то деньги, и тогда арендная плата войдет в цену проезда, либо капвложения в ремонт/инфраструктуру будут засчитываться в качестве этой арендной платы, и тогда стоимость этих капвложений будут безбожно завышать (как сейчас в строительстве) - что также скажется на цене проезда.
Таким образом, хоть так, хоть этак - платить в любом случае нам, дорогопользователям. Вот только по новым законотворческим инициативам - уже безо всяких бесплатных альтернатив...

Цитата:

Сообщение от Евсий ►

Можно сказать "романтическое свидание", "серьезные отношения", "флирт" в конце концов

Нет. Это - служебный роман... (извините за :flood.

Цитата:

Сообщение от Евсий ►

Vesh-a-Too, да мне дела нет до "законного" или "незаконного" обогащения.
Я хочу ездить по дороге, а не по колдобинам

Евсий, дабы не отклоняться от темы, уточните: по платной дороге, или бесплатным колдобинам? И если Ваш вариант - первый, то не могли бы озвучить Вашу цену? Поторгуемся...

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

А разве частное лицо не должно выкупать старую дорогу у государства? Если выкупают то деньги возвращаются в бюджет.

В приведеноом примере, как понял, никто ни у кого ОФИЦИАЛЬНО ничего не выкупал...

В данном случае, имхо, аварию спровоцировал водитель автобуса, взявшийся пропускать пешеходов в неположенном месте. Вот уж воистину: "благими намерениями...". То, что водитель(ница), ехавшая в третьем ряду, отвлеклась на телефон - тоже нарушение. Но нужно разбираться - есть ли непосредственная причинно-следственная связь между телефонным разговором (нарушение) и наступившими последствиями...

Президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект закона «О внесении изменений в статьи 140 и 241 УПК РФ». Проект предусматривает внесение в Уголовно-процессуальный кодекс изменений, по которым единственным поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях будут материалы проверки налоговых органов.
http://www.deita.ru/society/v-rossii...uplenijam.html
По оценкам специалистов, только 8% налоговых преступлений выявлены налоговыми органами. Остальные - специальными подразделениями МВД (бывшие УНП). Т.о., в результате принятия законопроекта эффективность уголовно-правового воздействия на "уклонистов" снизится на 92%. Учитывая, что выявляемость налоговых преступлений по самым смелым оценкам на сегодня составляет около 70%, в результате принятия законопроекта свыше 95% налоговых преступлений перейдут в разряд "латентных", т.е., останутся невыявленными, нераскрытыми и не наказанными...
Значит ли это, что бизнес сможет спать спокойно, не платя налоги?
Или "серо-черный" бизнес задавит лояльных налогоплательщиков?
Или из любви к Д-Грелке и Ко бизнес одумается и без всяких мер принуждения кинется наполнять бюджет?
Или в современных российских экономических реалиях налоги неактуальны - есть, где взять?
Или это очередной предвыборный пиар в погоне за голосами?

"В глаза не видел..." и "денег не получал..." - это не аргументы. А вот знал или нет о преступлении, о том, что вещь краденая и т.п. - это существенно.

Вероятно, Вы что-то путаете. Дознаватель не может УСТАНАВЛИВАТЬ наличие психического заболевания. Вероятно, им было вынесено решение в порядке ст.203 УПК:
Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы
1. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.
2. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
3. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, прерывается до получения заключения экспертов.
Поскольку данное действие дознавателем осуществляется с согласия прокурора (ст.165), дело и направлено им надзирающему прокурору.