Игорь Необязательно

Помимо собственно объяснений в материале проверки безусловно есть постановение об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении (в его описательной части), как правило, в той или иной мере воспроизводятся результаты проведенных проверочных мероприятий - в т.ч., и полученные объяснения, - как основания для последующего процессуального решения. Постановление изготавливается не менее чем в 3 экземплярах. 1-й приобщается к материалу; 2-й с уведомлением направляется заявителю; 3-й направляется надзирающему прокурору и "оседает" в надзорном производстве прокуратуры (правда, в последнее время прокуратура не всегда забирает "свой" экземпляр, но пару лет назад с этим было строго).
Поэтому, если материал утрачен в ОВД, собственно постановление можно поискать у себя (как заявителя) или в прокуратуре. И вот постановление-то будет практически полностью отвечать признакам "письменного доказательства".

Цитата:

Сообщение от dbrbyu ►

Все-таки надо принять нормы в законе, предусматривающие "прозрачность" приема на работу служащих в муниципальных органах и обеспечить доступ простых граждан к базе данных муниципалитетов. Вот и все.

1. Как правило, проводятся конкурсы на замещение вакантных должностей (КАК проводятся - отдельный разговор).
2. Про базы Кирилл Андреевич высказался исчерпывающе.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Сведения, изложенные в объяснении, будут письменными доказательствами.

Не возьмусь спорить до хрипоты, но некоторые сомнения выскажу.
Рассматриваемые объяснения не могут быть объяснениями сторон или третьих лиц (ст.68 ГПК), ибо хотя и даны будущим ответчиком, но в тот момент лицо этим статусом (а равно и статусом третьего лица) не обладало.
Не могут они быть и свидетельскими показаниями (ст.69), т.к. лицо не признавалось свидетелем и не предупреждалось об ответственности.
Объяснение имеет некоторые признаки письменного доказательства (ст.71), но с учетом ст.67:
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
- проблематично.
А уж если ответчик заявит, что эти объяснения недостоверны хотя бы потому, что были даны им с целью избежания уголовной ответственности...

В любом случае истцу, вероятнее всего, ни эти объяснения, ни их копии не предоставят. Материал проверки может быть предоставлен суду по мотивированному запросу.

Дополню, что, поскольку речь идет не об отказе в ВУД, а о прекращении "по сроку давности", обвиняемые/подозреваемые вправе возражать. В этом случае производство осуществляется в обычном порядке. А продолжать, как понял, нечего в связи с утратой.
Т.о. Вам правильно сказали, что сначала - постановление о восстановлении. Затем - собственно восстановление в максимально возможном объеме, а уж после этого - принятие окончательного процессуального решения.
Без восстановления же ЛЮБОЕ решение будет необоснованным, т.е. - незаконным.

Цитата:

Сообщение от Serex ►

)) 4 рубля - это в дневное время и для больших грузовозов. 55*4=220 руб за проезд??
Думаю не ездят из принципа, чем денег жалко ))

Конечно, из принципа. Ведь речь идет не о новой дороге. построенной за счет инвесторов, а о старой, построенной за счет бюджета, но слегка отремонтированной (похоже, за счет того же бюджета). А тезис "Что вам, 100 (200, 300 и т.д.) рублей жалко?" как раз и используется при незаконном обогащении. Прикиньте протяженность автодорог, умножьте на 4 рубля и получите неплохие цифры...

Собственно, это и есть ответ на проведенную в этой ветке дискуссию. Как обычно, под бодрыми лозунгами о светлом будущем - казнокрадство и стяжательство...

http://allelets.ru/deputat-gosdumy-platnyj-uchastok-na-trasse-m-4-don-ne-postroili-a-otremontirovali
«Я довожу до Вашего сведения, что сегодня водители, которые ездят по платной дороге, нас с вами и правительство называют оккупантами. Более того, они говорят, что мы – хуже оккупантов. Мы обещали народу отменить транспортный налог в обмен на дорожные акцизы с ГСМ. А в результате автолюбители платят дважды: и транспортный налог, и акциз на топливо», – продолжил депутат.

Бурков не сомневается, что главная идея – привлечение частных денег на строительство новых дорог – оказалась извращена. А госкомпания «Автодор» – «это большая черная дыра, в которую вылетают народное имущество и огромные бюджетные деньги». «Мы обращаемся к президенту с просьбой приостановить взимания платы Росавтодором за проезд по российским дорогам до внесения изменений в закон «Об автомобильных дорогах». Такой законопроект будет внесен в ближайшее время в Государственную Думу фракцией «Справедливая Россия». В нем мы четко конкретизируем, что оплата за проезд может взиматься только по новым дорогам», – пообещал народный избранник.

Источник: www.lipetsknews.ru

Если было отказано в возбуждении уголовного дела, то в материалах могут быть объяснения, а никак не показания. А объяснения доказательной силы, как правило, не имеют и нет никакого смысла в их поисках...

Цитата:

Сообщение от yrganof ►

Является ли паспортист общежития должностным лицом?

1. Что за общежитие (форма собственности владельца)?
2. Что прописано в должностной инструкции?

Есть такая поговорка: "Никогда воровка не станет прачкой!". Так вот никогда вор не станет инноватором. Тезис о том, что наворованное надо простить и забыть, ибо оно (наворованное) послужит базисом для развития экономики, придуман теми, кто "причастен". На деле "что упало - то пропало". И кап.вложения с неправедных капиталов осуществляются в иностранные компании, иностранные спортклубы, предметы роскоши, либо просто складируются опять-таки в иностранные банки.
Но если бы проблема заключалась исключительно в вывозе капитала - это неприятность, которую богатое государство могло бы преодолеть (естественно, за наш с вами счет). Хуже другое. Часть криминального капитала все же остается в стране. И если от "зарубежной" части просто пользы никакой, то "внутренняя" часть используется на подкуп власти и просто ее (власти) покупку, лоббирование интересов (в т.ч. путем проталкивания "нужных" законов), дальнейшее разворовывание ресурсов и пр. и пр.
Посмотрите на истерику власти вокруг уголовной ответственности за экономические и коррупционные преступления. Актуально ли это для подавляющего большинства россиян, которые ни к экономике (т.е. возможности совершать экономические преступления), ни к власти (т.е., соответственно, к коррупции) не имеют отношения?
Тем не менее, основные предвыборные постулаты правящей партии:
- дальнейшее смягчение ответственности за экономические преступления;
- сохранение "плоской" шкалы налогообложения
и в том же духе.
А основное блюдо украшено парой-тройкой популистских обещаний...

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

мере наказания в виде конфискации имущества.

А как относитесь к такой мере вы? И почему эта мера была убрана? Может этот вопрос в отдельную тему вынести.

По мнению законотворцев, введение конфискации как санкции за коррупционные преступления может затронуть их интересы. Президент сказал - 100-кратный штраф. Это дает возможность продолжать после откупа... А если сразу все конфискуют? Всё, нажитое непосильным трудом? Ведь так другие умные просто не пойдут на такую работу - работать за зарплату...