Игорь Необязательно

Цитата:

Сообщение от oly2802lyda ►

а значит им не место в органах.

Так кто ж спорит? Не сомневаюсь, что они уже уволены.

Цитата:

Сообщение от popova ►

Однако, возращаясь к теме прокурор - адвокат, опять же "выигрывает" тот, кто остроумнее и доспупнее истолковал писанную норму закона. А присяжные заседатели, со своей стороны, помогают уйти от формализма и проявить снисхождение к тому, кто на грани

Вот-вот... И я о том же. "Уйти от формализма" в юридическом смысле - уйти от буквы закона. А в идеале (опять-таки для формализованного права) "буква закона" = "дух закона" = "справедливость". И смысл в снисхождении? А если это "снисхождение" проявится по отношению к насильнику Вашей дочери?

Цитата:

Сообщение от oly2802lyda ►

Вот вам и полиция и такие подонки прошли аттестацию, каким образом непонятно, значит можно сделать вывод, аттестацию прошли не лучшие из лучших, а у кого родственники всемогущие.

А каким способом, по Вашему мнению, в ходе аттестации можно установить, как поведет себя человек в случае совершения преступления по неосторожности? Вот если бы упомянутые ГАИшники, пройдя переаттестацию, сели в авто с мигалками и начали целенаправленную охоту за пешеходами, Ваш пафос был бы понятен...
А так - обычное преступление, отягощенное должностным положением. Полагаю, суд разберется...

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

А практики договоров на обучение с юридической компанией вы не знаете?

К сожалению, не сталкивался.
Но если Вы хотите "на бюджет", то это, видимо, не принципиально.
Что касается вопросов дальнейшего трудоустройства.
Настоятельно рекомендую определиться со сферой деятельности ДО поступления в ВУЗ. На крайний случай - в течение первого семестра.
Сам лично знал, зачем иду учиться, для чего конкретно "оно мне надо", уже работая "по специальности". Соответственно, в процессе обучения темы всех "курсовых" и пр. выбирал под тему будущего диплома, и его написание в последствии свелось на 70-80% к компоновке уже имеющихся разделов.
Очень большое значение имеют т.н. "практики". Если к этому вопросу относиться серьезно, а не ради "зачета" - считайте, что шаг к трудоустройству уже сделан. Потенциальный работодатель, убедившись в Ваших деловых качествах, с удовольствием будет готовить Вам рабочее место.
Знаю многих студентов, которые, достигнув "взаимности" в процессе прохождения практики, продолжали обучение уже по заочной форме (правда, чаще - после бакалавриата), будучи зачисленными в штат фирмы, где практиковались.
То есть, в наше непростое время в очередь на дет.сад надо становиться до женитьбы, а поиск работы начинать одновременно с выбором ВУЗа

Цитата:

Сообщение от Товарищ Сааков ►

Так Вы категорически против суда присяжных в нашей стране?

По моему личному мнению (не обязательно правильному) институт присяжных необходим для прецедентальных систем права. Иными словами, для придания прецеденту здравого смысла (примеры смешных прецедентов из той же судебной системы США можно найти в выступлениях юмористов).
Для формализованной системы, принятой в России, проблему представляет не отыскание прецедента, а толкование формализованной (писанной) правовой нормы. И сие толкование, как и правоприменение в более широком смысле - это сложная профессиональная деятельность, которой учат в юридических ВУЗах, а затем еще и постигают на практике.
Присяжные же как правило не юристы. Им не важно: какая именно норма права нарушена и каким именно способом. Они на эмоционально-подсознательном уровне, "с точки зрения житейской логики" выносят вердикт о виновности/невиносности. А это, по моему мнению, неправильно и несправедливо.

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Вообще, по моему глубокому убеждению, нет никакой разницы, где ты будешь учиться, если ты хочешь учиться.

Абсолютно согласен!
Сам получал юридическое как второе высшее заочно в "непрестижном" ВУЗе, выбор которого определялся: а) официальным дипломом; б) близостью к месту постоянного проживания; в) стоимостью обучения; г) "ненапряжностью" процесса.
На практике имею дело с выпускниками различных юр.уч.заведений. Сказать, что выпускники, например, МГУ в реальной работе грамотнее выпускников иных заведений, не могу. Иной раз и из выпускника какого-нибудь аграрного института получается более чем толковый юрист. Конечно, если жизненные перспективы определять через призму научной деятельности, то перечень рекомендуемых ВУЗов будет невелик...

Цитата:

Сообщение от Coporeal ►

Ну это смотря кто сидит в присяжных. Меня бы взяли - мне бы прокурор, который "для галочки" людей сажает куда менее симпатичен, чем адвокат, которые пусть и за вознаграждение, но пытается помочь людям.

Почему-то априори считается, что "помогает людям" - адвокат, а прокурор - олицетворение грубой государственной системы принуждения (а то и произвола). Многочисленные телешоу тому подтверждение - зрители "болеют" за адвоката и подсудимого, искренне радуясь в случае победы "наших". Поэтому на присяжных в первую очередь будет оказывать влияние не цвет прокурорского кителя, а чисто обывательское мнение, процитированное выше.
Но, к сожалению, жизнь - не игра. И сегодняшняя система правосудия (и правоприменения вообще) в угоду извращенному "общественному мнению" оставляет безнаказанными в сотни раз больше, чем невиновно осужденными.
Ну не сформировалась у нашего народа абсолютная законопослушность! Ну нет приоритета закона над "хочу" и "все так делают". Изменение мировоззрения должно занять десятилетия. А до этого - как доверять правосудие обывателю, который подспудно отождествляет себя в первую очередь с обвиняемым?
Конечно, есть преступления, которые "на ура" пройдут с обвинительным вердиктом (например, та же педофилия). Но ведь и это не есть хорошо! Ибо перегибы в любую сторону не имеют ничего общего с правосудием.
А посему оставим богу - богово, а кесарю - кесарево. И пусть судят профессионалы по закону, а не домохозяйки по настроению. А вот уж надзор и контроль за судьями - это отдельная тема...

Цитата:

Сообщение от pfkegtw ►

Если же у вас возникает желание просто потрепать нервы работодателю, то можно кроме СК РФ написать жалобы в прокуратуру по месту жительства и Государственную инспекцию труда. Эти граждане тоже начнут проверять вашу организацию. Однако, если вы живёте в небольшом городе, то у вас есть шанс потом долго искать работу.

По поводу прокуратуры. Вопросы выплаты (невыплаты) з/п на особом контроле. На практике, обращение в прокуратуру, а не непосредственно в СК, более эффективно. СК рассмотрит заявление исключительно в свете УК/УПК. При этом если оснований для ВУД не будет установлено, будет "отказной" и всё. Прокуратура же проведет более детальныю проверку - в т.ч. и на предмет каких бы то ни было иных нарушений (того же ТК). Если будут установлены признаки преступления - прокуратура сама направит в СК. Только теперь уж материал будет "на контроле" прокурора. Если состава преступления нет - все-равно мерами прокурорского реагирования (представления, требования и т.п.) добиться положительного результата легче.
Что касается дальнейшего трудоустройства - не переживайте. Работодатели не любят брать кляузников, которые поднимают волну без причины. Здесь же, если верить, просто беспредел...

Цитата:

Сообщение от катя111 ►

Этот протокол приобщен к иску о возмещении ущерба.

Как понял, у/д никто не возбуждал, идет гражданское судопроизводство. Истец вправе приложить что угодно - Ваша задача возражать по тем или иным основаниям. Оценивать доказательства с точки зрения в т.ч. допустимости будет суд.

"Зачётка" удостоверяет юридически значимый факт - сдачу (либо несдачу) экзамена. Следовательно, признак официального документа имеется. Сама описанная процедура похожа на "изготовление" и "использование"...