Игорь Необязательно

Новая редакция 145.1 предусматривает уголовную ответственность как за полную невыплату (свыше 2 месяцев) так и за частичную (свыше 3). Период невыплаты считается, как правило, с той даты, когда з/плата должны была выплачиваться (а не с даты трудоустройства). Дата выплаты определяется приказами на предприятии, либо коллективным договором, либо конкретным трудовым договором. При отсутствии установленной даты на практике, как правило, принимается за "точку отсчета" последний день месяца (хотя это оспоримо, особенно - учитывая норму ТК, предусматривающую периодичность выплаты не реже 2 раз в месяц).
Существенным условием для квалификации является мотив преступления - личный интерес работодателя в невыплате.

Цитата:

Сообщение от Даниил123 ►

Только при условии снижения налога путем перенесения его в бензин!

Распространенное заблуждение. Дескать, измени форму изъятия транспортного налога - и будет нам щастя, вымрут дураки и родятся автобаны.
И сегодня ничто не мешает строить и ремонтировать. И сегодня собираемость Налога с владельцев транспортных средств на порядок выше, чем того же НДС. Так зачем городить огород вместо того, чтобы строить дороги? Эффект будет один - очередной рост цен на ГСМ, причем абсолютно неадекватный "налоговой составляющей" (вспомните повышение акцизов).

Страна наша велика до неприличия. И единообразный подход к дорожному строительству довел до того, что его (строительства) де-факто и не существует в общем. Ну да, периодически под гром фанфар и прессы "сдают" сколько-то километров. Стыдливо умалчивая: сколько строили, и сколько миллиардов на квадратный метр "освоили". Ибо заказчик - государство, а бюджет требует "распила". Да и "победно" сданные километры - ноль в периоде от потребного. Да и этот ноль превратится в танкодром через полгода... Ибо покрытие придет в негодность раньше, чем выгорит на солнце та самая разрезанная красная ленточка.
А посему приход частного бизнеса со своим частным капиталом у меня как "дорогопотребителя" дрожи коленной не вызывает. Но!
Платить я готов не за возможность перемещения, а за перемещение с удовольствием: без пробок, без кочек и рытвин, без бестолковых ограничений скорости (с разрешенным верхним пределом хотя-бы 150 хотя бы по одной из полос, которых в каждом направлении должно быть не менее 3-х), без перебредающего дорогу КРС и т.п.
Ну, типа как "Киев-Одесса" из того, что видел...
Однако, опасаюсь, что кончится все как в приснопамятном "Законе о рыболовстве": дороги поделят, шлагбаумы поставят, и... и на этом все.

Я бы не возражал, если б безальтернативность платных автодорог относилась только к НОВЫМ автодорогам. У нас развитость автодорожной сети по отношению к территори, наверное, самая низкая в мире. Вот и пусть строятся новые автодороги там, где их отродясь не было (только самолетом можно долететь), и пусть при этом будут абсолютно и безальтернативно платными.
Предлагаемое же решение сводится к тому, что теперь на любой трассе, в т.ч. федерального значения, можно "откапиталить" 5-10 км и поставить терминалы со шлагбаумами. Хотя, 5-10км это я загнул. Чинуши вложатся ровно на столько, чтобы хватило места на шлагбаум и терминал...

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

Думается, что законы такого рода следует
рассматривать в судебном порядке..
И пусть заинтересованная сторона в суде докажет,
и не голословно, те обстоятельства на которые
ссылается..

В принципе, имеется возможность судебного рассмотрения проблемы. Любой нормативный акт, либо его отдельные положения, могут быть оспорены в Конституционном суде в случае, если нормой права нарушаются положения Конституции.
В частности, ст.6 ч.2: Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Пока курильщики также являются гражданами РФ.
Конечно, каждый имеет право на здоровье и здоровую окружающую среду, но
Ст.17 ч.3: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст.19 ч.2: Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

И т.д.

Человеческий организм - это не только очень сложная система. Она еще и саморегулируемая (то есть, имеет свойство подстраиваться под окружающую среду, питание и т.п.). А кроме того, к сожалению для современной медицины, глубоко индивидуальна. Образно говоря: "что русскому хорошо, то немцу - смерть". При этом имеются в виду не индивидуальные признаки, характерные для определенных рас, климатических зон и т.п., а сугубо индивидуальные даже в пределах узкой популяции.
В частности, и влияние курения на разные организмы будет различным. Для кого-то - без последствий, для кого-то - польза, для кого-то - вред. И лучше самого организма этого не знает ни один Минздрав.
Я знаю многих некурящих, которые в свое время попробовали, испытали крайне негативные ощущения и больше к этому вопросу не возвращались. То есть, их организму это не нужно и даже вредно, что этот самый организм и сообщил доступными ему средствами. Аналогично - некоторые продукты питания. Кому-то марципаны, а кому-то свиной хрящик.
Я все это не к тому, чтобы каждый некурящий попробовал. Я опять к тому, что пока вопрос досконально не изучен, не нужно спешить возводить отдельное мнение в ранг всеобщего закона.

Постойте, господа! А как же ст.90 УПК "Преюдиция"? Как понял, гржданский процесс завершился РАНЕЕ, и в его ходе были установлены некие обстоятельства не в пользу "потерпевшего" по УД? Или там тоже "примирение"?
Мало исходных данных...

Цитата:

Сообщение от Sergey64 ►

получается это не совсем свидетель, значит на него влияния или угрозы маловероятны, а точнее вероятность 0%

Не так категорично. На практике понятые могут быть объектом "воздействия" как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в случае обжалования тех или иных следственных действий, проведенных с их участием (особенно - связанных с получением доказательств - обыски, выемки и т.п.). Формы воздействия дифференцируются от просьб, уговоров до подкупа и шантажа.

Цитата:

Сообщение от saha8585 ►

Наша организация арендует технику которая работает на участке, налоговая требует документы подтверждающие доставку арендуемой техники к месту её работы. Какими документами можно это показать???

Во-первых, налоговая вправе потребовать такое подтверждение только в том случае, если расходы на доставку указанной техники Ваша организация понесла и отнесла на себестоимость (уменьшение налоговой базы). То есть, вопрос в документальном подтверждении указанных расходов (собственно договор, товарно-транспортные накладные, путевые/маршрутные листы, счета-фактуры, платежные документы).
Во-вторых, возможен вариант, когда налоговая подозревает фиктивность собственно договора аренды. То есть, техника ваша, либо иным образом нелегально получена, однако имеется фиктивный договор аренды с несуществующей (либо "проблемной") фирмой, по которому вами платится якобы арендая плата. В этом случае перечень документов, которые могут подтвердить легитимность аренды, зависит от вида имущества.
Так, например, при доставке негабаритных грузов автотранспортом вы не могли миновать ГИБДД, дорожников, мостостроителей и пр. Соответствующие разрешения/согласования = подтверждению.
Ну и "стандартный набор", о чем уже говорили: договор на транспортировку, путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.п.
Если по условиям договора аренды доставка арендуемого имущества осуществлялась арендодателем, то у вас кроме договора, акта приема-передачи и платежных документов, собственно, ничего быть и не должно...

Если не будет подтверждения факта уведомления налогового органа о применении УСНО, будет применен "общий" режим. В качестве подтверждения можно посмотреть регистрационные журналы входящей корреспонденции в налоговом органе (если уведомление направлялось по почте).