Игорь Необязательно

Взламывание дверей - это всего лишь один из дополнительных квалифицирующих признаков хищения. Вы можете стащить чужой кошелек в автобусе, а можете - чужую упаковку от магазина. И никаких дверей при этом не взламывать. Но последствия будут одинаковы...

В рамках уголовного закона - ничего. Ни о какой уголовно наказуемой клевете в изложенных Вами событиях не может быть и речи.

Цитата:

Сообщение от аdmin ►

Как вернуть былое качество отечественного высшего образования?

А может хватит изобретать велосипеды?
Былое качество, в первую очередь, было обусловлено существовавшей системой образования - как среднего, так и высшего.
Ну, поэкспериментировали с "рыночными отношениями" в системе образования. Ну, признали эксперимент неудачным. Так может закончить эксперименты и вернуться к классике? Пока еще не наступило "окончательно поздно" и еще жива советская профессура (дай Бог им еще здоровья и терпения)...

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Вернуть прокурору реальный контроль за следствием и право на возбуждение дел против следователей.

Ну, любой следователь не согласится с Вами в части того, что нет прокурорского контроля за расследованием. Насколько прокурор при этом добросовестен и принципиален? Ну, это второй вопрос.
Напомню - именно адвокатский корпус в свое время ратовал за "состязательность в суде" и разделение функций обвинения и защиты. В УПК русским по белому запрещено совмещать эти функции кому бы то ни было - и даже прокурору.
А вот что касается прав прокурора на возбуждение уголовных дел - соглашусь безоговорочно. Причем, не обязательно исключительно в отношении нерадивых следователей.
Сколько потерпевших не могут защитить свои права в установленном порядке только из-за того, что следователь по тем или иным причинам не возбуждает уголовное дело при наличии и повода, и оснований? Прокуроры многократно отменяют "отказные" - но это все, что они могут. Раньше было проще: прокурор мог сам возбудить и направить для расследования.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

В обязательном порядке осуществлять видео-запись допросов и приобщать ее к материалам УД, чтобы нельзя было сказать - "Да вранье все, не было никакого давления". Техника дошла до такого уровня, что на простой смартфон можно сделать любую качественную запись, это не 70-е годы с пленочными бобинами подотчетными.

А вот это, на мой взгляд, бессмысленно. Кто мешает предварительно "проинструктировать" допрашиваемого, а потом снять кино? Только усложним процедуру. Закон и без того допускает проводить видеофиксацию в тех случаях, когда это действительно значимо.

Не просто очередная и несусветная глупость, а нечто большее.
Детей от нежелательного контента предлагаемые меры не оградят - скорее наоборот, ибо запретный плод... Кто захочет - и под родительским аккаунтом войдет, и по липовому паспорту зарегится, и обойдет все "родительские контроли". Подрастающее поколение в этом плане гораздо "продвинутее" нас. И это по сути не есть "плохо" или "хорошо". Просто в систему воспитания нужно вносить коррективы, отвечающие запросам современности. И все. Да, непросто. А кто обещал, что будет легко?
А вот пресловутое предложение чревато именно проблемами в отношении "взрослых", понуждая их размещать в насквозь дырявой сети свои личные данные. Да, для кого-то это пустяк - в своих профилях готовы разместить и номера банковских счетов, и телефоны любовниц. А кто-то не готов к абсолютной открытости.
Да, "кому надо" и без паспортных данных легко установят - с какого именно устройства и кем именно размещен тот или иной контент, или что интересует конкретного гражданина. Но ведь есть и "кому не надо". Так кому это надо?

Смогут вызвать, если у суда возникнет необходимость в уточнении каких-то деталей. К примеру - не помните подробности, но можете помнить, кто еще присутствовал при изъятии, или было это днем или ночью, и т.п.

А почему в период с 5 октября до 15 ноября деньги не были переданы (перечислены) продавцу?

Если честно - вообще не понимаю, чем "экономические" преступники менее опасны, нежели все прочие.
Экономическая преступность,как правило, не существует сама по себе. Тривальное обогащение? Допустим. Но это что - не представляет общественной опасности?
Но давайте посмотрим поглубже.
Во-первых, многие экономические преступления крайне сложно отграничить от преступлений коррупционной направленности. Во-вторых, "черный капитал", полученный в результате экономических преступлений - лакомый кусок для "общеуголовного" криминалитета, включая терроризм. Если даже не рассматривать экономическую преступность как прямой источник финансирования этого.
Поэтому лично я не вижу оснований для "особо мягкого" подхода в плане уголовного преследования.
Сторонники "мягкости", как правило, серьезных аргументов не приводят, а начинают нести ересь на тему незаконного привлечения к уголовной ответственности, что, согласитесь, совсем другое дело.
Но вот что касается меры пресечения, а равно и формы отбывания наказания - то да. Я согласен с тем, что "белые воротнички" не должны отбывать наказание в общеуголовной массе.
Во-первых, общеуголовный криминалитет наберется экономических познаний. Во-вторых, "белые воротнички" нахватаются уголовного опыта. А с таким монстром бороться уже сложнее.
Так что, мера пресечения, связанная с лишением свободы, равно как и аналогичное наказание - при наличии к тому оснований должны быть и для "экономистов".
А вот места отбывания для них я бы обособил...

Цитата:

Сообщение от Andrey163 ►

Я являюсь учредителем в ООО (50%) с 2012 года реально никакая деятельность не ведется с 2013-2014 года, расчетного счета нет, отчетность в налоговую сдавали, есть не большая задолженность по налогам (около 15000р) до августа 2016 я же был генеральным директором, в августе директором сделали знакомую (нужно было мне для трудоустройства) на днях позвонил оперативник из обэп и пригласил для дачи пояснений об этой организации, распрашивал какое имею отношение, ведется ли деятельность, есть ли контрагенты и тд. По какому поводу вызвали, что за проверка и что мне делать естественно ничего не сказали.
Вопрос вот в чем:
Для чего я мог им понадобиться?
Меня могут в чем то обвинить?
Что делать?
И пора ли начинать паниковать?

p.s. буду очень благодарен за ответы

Если все так, как Вы обрисовали, то:
1. Оснований для паники нет.
2. Оснований для привлечения адвокатов нет.
Интерес к Вашей организации может быть обусловлен причинами, не стоящими выеденного яйца. Начиная от того, что какие-то жулики безосновательно упомянули Вашу фирму всуе, заканчивая скучающим опером, набивающим литерное дело по отрасли.
В таких ситуациях визит в отдел со свитой адвокатов вызовет во-первых недоумение, а во-вторых - вполне оправданный интерес "нихренас-се, что-то тут нечисто". Да и адвокаты некоторые плохо ориентируются в пространстве и времени, и начинают с порога яростно отрабатывать гонорар путем зачастую необоснованных "наездов": "изложите письменно, на каком основании, у нас статья 51 Конституции, мы будем обжаловать и т.п.". Хотя вопрос мог быть, к примеру, в упомянутой Вами 15-тысячной задолженности. И всего то...
Но вот если изложенная Вами информация не достаточно полна, или не совсем достоверна, в связи с чем есть некоторые основания для "паники" - то да. Привлекайте профессионалов и не скупитесь

А Вы что, за это время так и не удосужились получить в банке документы, подтверждающие перечисление Вами денег?