Игорь Необязательно

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

И где заявленная альтернатива? В колонии общего режима осужденный вообще может не трудится, но будет обеспеченным всем необходимым. Осужденного к принудительным работам, во-первых, принуждают трудиться, во-вторых, он "обязан сам себя обеспечивать питанием, одеждой и т. п.". Странная "гуманизация" системы наказаний))

С чего вдруг??
В соответствии с УИК (ст.103, кажется) каждый осужденный обязан трудиться. Исключение - для лиц пенсионного возраста, несовершеннолетних и инвалидов. Впрочем, и эта категория может привлекаться к труду - правда, только по желанию.
Опять-таки статистика говорит о снижении числа осужденных, отбывающих наказание в исправучреждениях. Многие колонии уже сокращают свои производственные мощности - не хватает рабочих рук. И не только колонии общего режима, но и колонии-поселения, где режим содержания гораздо мягче.
Что у нас реально перенаселено - это СИЗО. Но эта категория не подлежит привлечению к труду.
Таким образом, к идее создания исправительных центров отношусь скептически...

Просто на запрос о предоставлении характеристики Вам никто ничего предоставлять не будет. То есть - придется указывать в запросе, на каком основании и с какой целью Вы ее требуете.
Допустим, Вам удалось всех обмануть. Но за период с момента написания вожделенной характеристики (даже, допустим, положительной) до рассмотрения судом ходатайства всяко пройдет некоторое время, за которое клиент много чего может сотворить (или якобы сотворить), что будет отражено в личном деле в виде выговоров, штрафов, помещений в ШИЗО и ПКТ и т.д. и т.п.

Это т.н. "промежуточный" ответ.
Ваше обращение (жалоба) передано по подведомственности (территориальности) для рассмотрения по существу в Прокуратуру РК. Так что ожидайте ответа от Крымской прокуратуры.

А если не покупали, то о чем беспокойство?

Если рассмотреть ситуацию в идеале, то после достоверного (а не ложного) сообщения о фактах коррупции "куда надо", коррупционер должен быть привлечен к уголовной ответственности, в том числе подвергнут дисквалификации. Понятно, что при этом уж никаким образом навредить заявителю наказанный не сможет. Во всяком случае, в течение срока отбытия наказания (включая дисквалификацию). А если говорить о госпредприятии, то уже и никогда.
Но это - в идеале.
Попытки протолкнуть закон, защищающий заявителя от "мести" работодателя, свидетельствует всего лишь о том, что система борьбы с коррупцией не работает. То есть, сообщение есть. Оно обосновано (иначе было бы привлечение за заведомо ложный донос), но правоохранительная система не работает, или работает, но недолжным образом. В результате коррупционер остается не только на свободе, но и при должности.
А теперь вопрос: Зачем тратить силы на борьбу с последствиями (увольнение заявителя), если причина-то в другом?

В свое время и кибернетику называли лженаукой, и много еще чего.
Имхо, форум юристов - не лучшее место для обсуждения подобных тем. Это надо медикам копья ломать.

Глупо запрещать какие-то работы, когда женщины пробились в футбол, хоккей, бокс и тяжелую атлетику.
Да, лично мне это не нравится. Но это же не повод?

Цитата:

Сообщение от tasya82 ►

Оно обосновано.
Тем, что человек, нанесший травмы моему брату, является близким родственником одного человека в погонах из нашего районного отдела полиции. Так-то...

Что-то я совсем запутался...
То есть, Вашего брата избил родственник "человека в погонах".
Затем он подослал к нему самокатчика, дабы Ваш брат отобрал у него самокат и тем самым дал повод к возбуждению в отношении него (брата) уголовного дела?
Чушь какая-то...
Вы сами-то видели все то, что описывали по эпизоду с самокатом, или пишете тут версию брата?

А что, собственно, не нравится?
Оснований для возбуждения уголовного дела на данном этапе действительно нет.
В постановлении указано о направлении ходатайства об его (постановления об отказе) отмене и направлении на дополнительную проверку. Так что обжаловать-то собственно и нечего. Пока.
После проведения проверки (ревизии, бухгалтерского исследования или чего там) будет приниматься уже окончательное решение. Вот его и можно будет обжаловать, если оно кого-то не удовлетворит...

Я бы предостерег горячие головы оголтело махать "законодательной" шашкой на основе отдельно взятых (пусть и вопиющих) случаев...
В обще и целом права автомобилей со спецсигналами на дорогах определены вполне себе конкретно и достаточно исчерпывающе. Равно как и ответственность за умышленное создание помех их движению.
Громче сигналы? Не уверен. Напомню - не так давно с не меньшим энтузиазмом боролись с мобильными телефонами за рулем. В результате сегодня законопослушные граждане затыкают уши гарнитурой, а недобросовестные продолжают рулить одной рукой, второй сжимая гаджет.
Что получим от более громких сигналов? Правильно - обеспокоенность жильцов в близлежащих домах. Не более.
Увеличение штрафов? Ой, уже не смешно. И без того уже не продохнуть. 50 тысяч, говорит Анастасия из Казани? Ну, для Анастасии, вероятно, это нормально. А вот для дедушки Зарипа-ака из каких-нибудь Тетюшей, который не пропустит в своей деревеньке "скорую" не со зла, а в силу преклонного возраста, а еще верней - в силу того, что колея одна, а ржавый Жигуль из нее сам не выберется, - так вот для него эти 50 тыс. - нереальная сумма. Для него и 5 тыс. - более чем накладно...
Так что вынужден повторить банальность: важна не тяжесть наказания, а его неотвратимость.
Что же касается "таранить бронированными бамперами" - улыбнуло. Еще давайте пушками "скорые" и "пожарные" оснастим и разрешим стрелять на поражение.
А ведь решение проблемы на поверхности: запрет стоянки на тротуарах и внутридомовых проездах. Вплоть до эвакуации (не тогда, когда "скорая" приедет, а сразу же). Кстати, такой запрет в ПДД есть, но кто его соблюдает? Да - владельцев авто, проживающих в многоквартирных домах такое решение не обрадует, особенно если оборудованных стоянок поблизости нет. Но это уже проблема ТСЖ, застройщиков, муниципалитетов и т.п.