Егор Жижин

Депутаты решили не вводить в УК новую статью об оскорблении чувств верующих, а расширить прежнюю. Но санкция в виде тюремного срока остается. Что это меняет?

Депутаты Госдумы изменят ко второму чтению законопроект об уголовном наказании за оскорбление чувств верующих. Об этом рассказал глава комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (фракция ЛДПР), передает "Коммерсантъ-Online".

Законопроект внесен в сентября 2012 года представителями всех четырех думских фракций. Толчком к его подготовке стала выходка панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя.

Законопроект был принят в первом чтении 9 апреля. В его нынешнем виде он предусматривает введение новой статьи в УК, санкции по которой могли бы составить до 500 тыс. рублей штрафа, до 400 часов исправительных работ или до 5 лет лишения свободы.

"Понимая и разделяя опасения критиков законопроекта, мы решили отказаться от введения новой статьи в Уголовный кодекс", - заявил в понедельник Нилов. Вместо этого депутаты исправят действующую статьи 148 УК ("Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания"), предусмотрев в ней наказания за "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих", в виде штрафа до 300 тыс. рублей, обязательных работ на срок до 240 часов, принудительных работ на срок до года или лишения свободы на тот же срок.

Аналогичный по своей сути ГОДОВОЙ запрет усыновления американцами российских сирот, введенный российскими властями в 2010 году после «телепортации» Артема Савельева из США с запиской от приемной мамы «надоел!!!» никакой реакции ни в России, ни в Америке не имел… Маршей протеста на было. Церковь тоже помалкивала… Для принятия экстренных мер по защите детей-сирот, нам, очевидно нужны более глобальные (экономико-политические) поводы?

Цитата:

Сообщение от Brennenberg ►

Нужно менять законодательство в корне, чтобы изменилась вся система патроната и усыновления. Иначе ничего не изменится, сколько об этом не говори.

Хочется понять, что и в каком законодательстве надо менять в первую очередь, чтобы бесспорно хорошая идея без перекосов воплотилась!!! Насколько я знаю, администрации детских домов не заинтересованы в сокращении количества воспитанников, ибо штат и деньги теряют! Директор и сам не хочет потерять работу... Не случайно в роддомах уговаривают глупеньких мамаш оказаться от ребенка с минимальными отклонениями от нормы, которых впоследствии даже заметно не будет, пугая диагнозами вроде инвалидности, дебилизма и пр. О наполнении своих учреждений заботятся...!!!!!

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

что-то не рейтинговая тема, может Новый год уже не актуально?

Те, кто хорошо отдохнул - в таких темах не отписываются. А те, кто плохо - либо плюнули на все, либо судятся. Тут не обсуждать надо, а действовать, я считаю.

Цитата:

Сообщение от Настасья Филипповна ►

Предпочитаю организовывать все сама, сейчас море информации, взять всем известный форум в.

Не у всех есть время самому организовывать. Обычно оптимальнее переложить специфические задачи на профессионалов, чем изучать вопрос самому и только после этого реализовывать.

Цитата:

Сообщение от Grigory I Voykhansky ►

Я надеюсь, что в России все же наступит время, когда судьи откажутся от предвзятого отношения к подсудимым и поставят закон выше личных пристрастий и заказов.

Для этого нужно, что бы люди в суды обращались с официальными исками, а не с задней двери с конвертами и друзьями "на верху". Тогда не будет предопределенных решений.

Со всеми возникшими проблемами нужно идти в суд. Только так можно заставить туроператоров соблюдать закон. Наши градане привыкли повозмущаться и забыть, а если бы открывались реальные дела по таким случаям, то таких случаев было бы меньше. Возможно, есть смысл всем пострадавшим от действий этой конторы объединить усилия вы этом направлении?

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Рубен Маркарьян, я также прекрасно знаю, что у Б. есть адвокат и не один. Неужели они не знают что делать в таких ситуациях? Я так понял, что дело с января в суде. Встреча состоялась в конце декабря, т.е. либо во время ознакомления с делом либо во время составления обвинительного заключения(когда сопровождать нечего). Ерунда какая-то

Почему ерунда? По-моему, в данном случае возможны различные варианты действий.

Цитата:

Сообщение от Птичка ►

Это интересно как??????

А вот так вот. Привыкайте. Будет у нас суд присяжных чаще использоваться, чаще будут появляться подобные формулировки. Нарушения вроде как и были, но при вынесении вердикта, люди, которые далеки от юриспруденции будут на свой личный взгляд сортировать их на "фатальные" и "нефатальные". Хотя и без суда присяжных, мне кажется, многие судьи сейчас так же дадеки от юриспруденции, как и присяжные.

Цитата:

Сообщение от mrrobot ►

света нет, есть тьма правосудия!

Тьма от того, что законы не действуют. Пока мы будем решать все вопросы при помощи всяких обходных путей, а не по закону - свет никогда не наступит.