Simon Forrest

Цитата:

Сообщение от Попугай ►

Как вариант - Крайний мог сам содействовать тому, что бы Бакулина закрыли. Но об этом, само собой, остается только догадываться.

Для Крайнего это была бы слишком опасная игра. Как он мог предвидеть, какого рода показания он даст.
Хотя, если конечно Бакулин - кристально чист и честен, то может быть и так. Но как-то слабо верится.

Я уверен, что все это - очередная болтология. Все эти сайты, борьба с коррупцией на бумаге - ничтожные полумеры, которые ничему и никому не помогут, а делаются только "для галочки". Коррупция была всегда, есть и будет в человеческом обществе. Даже отношения между мужчиной и женщиной - своего рода коррупция: для того, что бы реализовать данную природой детородную функцию женщина предварительно берет с мужчины мзду в виде всяческих ухаживаний, обычно в самых материальных проявлениях. Чего уж хотеть от наделенного властью чиновника, которому тоже вполне свойственно за исполнение предписанных ему функций хотеть каких-то благ для себя любимого.

Я считаю, что при текущем укладе вещей, коррупцию мы не победим никогда. Это - система. Система, отлаженная не годами, а веками!

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

На мой взгляд, всё что можно извлечь из подобного рода шоу, это то как происходит разбирательство дела и познакомиться со статьями можно. Свидетели в реальном суде не так красноречивы и не являются в полном составе. Да и где это видано, чтобы дела за один день решались?

Ну там же не в реальном времени, а смонтировано, вроде как. Так что может быть это и в разные дни. Вы хотите сказать, в реальности суд присяжных сильно отличается от телеверсии?

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Верховным судом вердикты присяжных частенько отменяются

Интересная тема. Выходит наше правосудие на практике работает по принципам Глеба Жеглова, а то что нам по телевизору в сабжевой передаче показывают - всего лишь шоу на тему "как должно быть на самом деле"?

Цитата:

Сообщение от PRAvDA. ►

Я во многом согласен. Хочется только понять, если все это спецслужбы замутили под Крайнего, и у них не получилось его убрать, сорвалось что-то, тогда почему они не отпускают Бакулина???

Я думаю, что сейчас из него банально деньги и фактуру на Крайнего пытаются вытягивать. Он, как я понимаю, не особо разводится, но как известно, вода камень точит.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Суд присяжных проводится только по особо тяжким преступлениям.

то есть получается, что на практике, если ты совершил особо тяжкое преступление, то тебя оправдают с вероятностью 40% или больше, а если ты совершил не сильно тяжкое, то будь уверен, что оправдательный приговор тебе не светит. Так?

Прочитал эту тему и понял следующее (поправьте меня, если я где ошибаюсь). Некто Груснбергс, у которого очень хорошо был налажен бизнес с япошками под прикрытием фсбшников, работал себе спокойно в российской акватории, вылавливая лосося, продавая далеко и за дорого, но не в Россию, деля денюшку между своими хозяевами - японскими, нашими при погонах и нашими в министерстве. Себе оставлял не много, на гостиницу ему постоянно не хватало. И вот в один прекрасный момент - его хозяева при погонах решили, что его хозяева в министерстве что-то делают не так (много берут, не так аукционы проводят или еще что-то что осложняет их налаженный бизнес). Они напевают Грунсбергсу что-то типа "Вон посмотри на Бакса - у него дома, машины, яхты, а ты мол - такой матерый человечище и даже на нормальную гостиницу в МСК себе не зарабатываешь, а давай-ка несправедливость ликвидируем такую и долбанем по чинушам, что бы не позволяли себе такого обхождения с достойными людьми". Грунсбергс повелся. Оказал довольно своеобразную помощь следствию. Но вот только цели, судя по всему ни он, ни его хозяева при погонах не достигли. Бакулин, судя по всему, хоть и крутой, но не главный. Да и против него все обвинения как-то очень криво вилам на воде пишутся. Ситуация по сути патовая. Получается, что и сажать Бакулина сейчас никому особо не выгодно и выпускать на волю тоже. Так что, чувствую сидеть ему еще очень долго в своем изоляторе и на суды под конвоем мотаться. А чем кончится - посмотрим. Я бы сейчас ни на какой исход поставить не решился бы.

Цитата:

Сообщение от mrrobot ►

В том-то и дело, что ничего не расписано. Общая сумма, структуры цены нет. А управляющая компания не может с плюсом перепродавать услуги естественных монополистов. Колесов же хочет и рыбку и ...Чтобы иметь право перепродавать тепло, например, или электроэнергию надо соблюсти кучу условий, получить разрешения областной энергетической комиссии и т.д. А так замесив все в кучу невозможно разобрать - куда ушли деньги. Поскольку вся бухгаптерия у Колесова мутная, поэтому и не хочет раскрывать структуру цены. Любые переговоры, как только задаешь вопрос - откуда такая цена? - немедленно сворачиваются.И, естесственно, оставляет себе право увеличивать цену в любой момент и неограниченно. Кто занимается бизнесом -поймет - в любой момент тебя может поставить в совершенно немыслимые условия. Да и договориться с ним невозможно- совершенно не держит слово.

Как мне кажется, перспектива у этого дела имеется очень даже нормальная. Если, например, жильцам вдруг управляющая компания начнет тарифы самовольно повышать - они же не будут сидеть на месте. Пожалуются и тут же прищучат кого надо. Здесь по сути - аналогичный случай. Если дело преподнести властям под соответствующим углом им будет некуда деваться.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Не знаю.

На истину не претендую, но слышал, что в суде присяжных 40% оправдательных приговоров.

Если такая статистика имеет место быть и обвиняемый имеет право выбора прибегать к суду присяжных или нет, почему тогда ВСЕГДА не проводится на практике суд присяжных?

Цитата:

Сообщение от mrrobot ►

Колесов сам управляющая компания. Все издержки содержания хочет переложить на совладельцев. Выше об этом писалось. Соответственно всю коммуналку получает по номиналу, а перепродавать хочет с плюсом. Что незаконно.

Что не законно? По идее, управляющая компания вполне имеет право какой-то профит иметь.
Если в законодательстве имеется какая-то норма, которая нарушается Колесовым, назначающим конкретные тарифы, почему именно на этом основании не подавалось иска?