Евгений Новиков

кирилл99, статья 306 УК РФ относиться к преступлениям, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. правоохранительными органами.
В соответствии с ч.2 ст.148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Таким образом, если "потерпевшая" обращаясь в правоохранительный орган в заявлении указывала, что ее избили Вы, то при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вас следователь (дознаватель) должен был рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении "потерпевшей" и указать в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела какое он принял решение (выделить материалы в отдельное производство и т.д.).
Если этого сделано не было, то это является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Рекомендую, если решение в отношении "потерпевшей" по ст. 306 не принято, письменно обратиться по данному факту к руководству ОВД либо в прокуратуру, которые должны признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, отменить его и обеспечить принятие решения по ст. 306 УК РФ.

Цитата:

Сообщение от dogkiller ►

если нет никаких запрещающих знаков, ограждений и т.д., можно ли свободно передвигаться по этой территории?

Если нет знаков, что это "охраняемая территория", "проход запрещен", "частная собственность" и т.д., то передвигаться можно. В отношении собак: если они выражают агрессию и присутсвуют признаки возможности их нападения, то можно использовать в качестве защиты от них травматическое оружие.

Уточните, какой был существенный вред? Может лицо управляющее транспортным средством с указанным воеменным водительским удостоверением сбило кого-нибудь?

Уважаемый Игорь Михайлович!
Полностью согласен с Вашим мнением о том, что освобождать от наказания в виде лишения свободы за экономические преступления при условии возмещения ущерба преждевременно. В 2010 году из всех зарегистрированных преступлений в Российской Федерации почти 40% преступлений совершены в экономической сфере. Массовость совершения экономических преступлений, тем более в период мировой финансовой нестабильности, пугает. При этом государство в рамках программ оздаровления экономики защищает права субъектов предпринимательской деятельности, законодательно ограничивая государственный контроль за ними и провозглашая принципы недопустимости вмешательства государственных органов в предпринимательскую деятельность. Это правильно, устраняя административные барьеры для предпринимательства и урезая полномочия контролирующих органов в отношении них, государство предупреждает коррупционную составляющую в экономической сфере. Вместе с тем указанное обстоятельство развязывает руки недодросовестным бизнесменам. Отсутствие наказания в виде лишения свободы за экономические преступления при условиях возмещения ущерба вдвойне сподвигнет потенциально недобросовестных предпринимателей на совершение махинаций, в том числе уголовно-наказуемых, в экономической сфере. Также тех предпринимателей, которые могли бы совершить преступление в экономической сфере, но воздерживаются от этого, опасаясь уголовной ответственности в виде лишения свободы. Не стоит забывать об одной из функций уголовного законодательства - предупреждение совершения преступлений.

Лучше заранее, а то в ОВД начнут еще отговаривать. А так прийдете, подадите и потребуете зарегистрировать и дать Вам талон-уведомление.

Ваши предыдущие судимости подпадают под п.п. а и в ч.4 ст.18 УК РФ, в связи с чем резидив учитываться не будет.

Scarrt, я же уже писал, что в нет.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные.
Так, что не переживайте, получите Вы условное наказание.

Тогда, я вижу только один вариант: подавать жалобу в порядке надзора, указывая на то, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу должным образом не мотивировано, а оснований для ее избрания недостаточно, при этом обратить внимание надзорной инстанции на формулировку "холост, детей нет, может скрыться от следствия".

1) Сотрудники полиции должны были незамедлительно при первом вызове получить от Вас заявление, либо доставить Вас в дежурную часть где принять заявление и вручить Вам талон-уведомление о принятом заявлении. Своими действиями они нарушили требования совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" и укрыли сообщение о преступлении.
Мой Вам совет, по данному факту обратитесь в прокуратуру, где в принципе у Вас могут принять письменное заявление по факту кражи. Если не хотите обращаться в прокуратуру, то подайте письменное заявление в дежурную часть ОВД и обязательно потребуйте талон-уведомление о принятии заявления.
2) В заявлении Вам вообще необязательно указывать статью и часть статьи УК РФ, Вы просто опишите произошедшие события и причиненный Вам ущерб (похищенное имущество и его стоимость), квалификацию деянию органы следствия либо дознания определят самостоятельно по результатам доследственной проверки.
3) Если Вы обратитесь в прокуратуру, то безусловно необходимо подробно описать действия полицейских (как правило, они сами возьмут с Вас подробное объяснение), если будете обращаться в дежурную часть ОВД, то достаточно в кратце описать проделанную работу сотрудниками полиции. В любом случае отразите, что они предложили написать заявление позже.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ можно обжаловать решение кассационной инстанции в порядке надзора, но только согласно ст. 403 УПК РФ жалобу может подать только обвиняемый либо его защитник.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Таким образом, формулировка "холост, детей нет (причем тут вообще дети), может скрыться от следствия" явно недостаточная для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.27 указанного постановления в тех случаях, когда при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя в порядке статьи 108 УПК РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу будет заявлено ходатайство подозреваемого, обвиняемого, его защитника или законного представителя об избрании меры пресечения в виде залога, судья, при условии признания судом задержания подозреваемого, обвиняемого законным и обоснованным, в установленном законом порядке с участием сторон рассматривает это ходатайство и при наличии к тому оснований решает вопрос о применении к такому лицу в соответствии со статьей 106 УПК РФ меры пресечения в виде залога с определением его вида и размера.
Не знаю заявлялось или нет такое ходатайство в суде первой инстанции, но если заявлялось, а суд не рассмотрел возможность избрания залога, то думаю надо подавать надзорную жалобу в Президиум областного суда (Вашему сожителю или адвокату).
Кстати, по какой статье обвиняют Вашего сожителя? И был ли он ранее судим?