Gwynbleidd

И что следует понимать под прибегнуть?

Цитата:

Сообщение от Proxor ►

продажную цену доли нельзя

Цитата:

Сообщение от Proxor ►

повышать.

Спорное утверждение.

К тому же имеются примеры в судебной практике, когда суды отказывают в исках о переводе прав и обязанностей покупателя в таких случаях.

Цитата:

Сообщение от Proxor ►

Сколько по времени действует это нотариальное свидетельство?

Оно действительно до тех пор, пока не будет признано недействительным.

Продажа доли на условиях, отличных от указанных в извещении, на его действительность никоим образом не влияет, поскольку им лишь удостоверяется факт направления или передачи определенных документов.

Посему сам по себе вопрос абсолютно бессмысленный.

Цитата:

Сообщение от Scion ►

Я так понимаю, в фнс поступили некорректные сведения из Росреестра, либо инспектор попался педант, хотя в договоре дарения чётко было написано "в дар моему внуку".

Росреестр копии правоустанавливающих документов в ФНС не передает.

См. п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Да видел я такие судебные акты.

Цитата:

Сообщение от Solar340 ►

а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников

Вот только нет никаких солидарных должников, на что я уже указывал выше.

Цитата:

Сообщение от Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, 309, 310, 322, 325, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Однако, в силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Вместе с тем, в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, судами допущено неверное применение норм материального права.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 по делу N 88-20924/2021

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, 309, 310, 322, 325, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Однако, в силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Вместе с тем, в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, судами допущено неверное применение норм материального права.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 по делу N 88-20924/2021

То есть пока не будет приведена норма права, устаналивающая солидарную ответственность наследников по их долгам, обсуждать больше нечего.

А меряться судебными актами я мог бы до посинения, просто смысла в этом нет.

Цитата:

Сообщение от lzk78 ►

они будут пользоваться всей квартирой?

Почему нет? Вы же там не проживаете.

Цитата:

Сообщение от lzk78 ►

выгодно ли ей продать 1/2 долю вместо того чтобы вместе продать квартиру

Нет.

Цитата:

Сообщение от Solar340 ►

При чем тут закон "О крестьянском хозяйстве"?

Я указал вам случаи, когда совместная собственность может возникнуть. А при долевой собственности солидарная обязанность не возникает.

Причем даже при наличии соглашения (заключенного только участниками ОДС), устанавливающего солидарную обязанность, кредитор условиями такого соглашения не связан, поскольку стороной его не является.

Цитата:

Сообщение от Solar340 ►

Если их несколько, обязанности переходят к ним в солидарном порядке.

Жду ссылки на норму права, подтверждающее это утверждение, поскольку, как уже было сказано,

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Закон не устанавливает такую обязанность для участников ОДС.

Цитата:

Сообщение от Solar340 ►

Чегой-то невозможно? Доли определяются по истечении 6-месячного срока с момента смерти наследодателя. Вот нас двое. А вот в последний день набежали еще 10 наследников. И? ))

Да хоть 100. И хоть через 10 лет. Если суд восстановит срок или при согласии наследников, ес-но.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При этом наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях.

Предъявление регрессного требования предполагает исполнение одним из должников солидарной обязанности.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Закон не устанавливает такую обязанность для участников ОДС. Поэтому предъявлен может быть только кондикционный иск. Все просто.

Даже абстрагируясь от сказанного, рассматривать наследственное имущество как находящееся в совместной собственности до истечения срока для принятия наследства вы не сможете, поскольку совместная собственность возникает только в двух случаях - см. гл. 7 СК РФ и ст. 6 закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Цитата:

Сообщение от Polina_f ►

юридически, разделив только ЕПД

Я не знаю, что это такое.

Цитата:

Сообщение от Polina_f ►

только так дружить умеют.

Да хватит что ль байки из склепа рассказывать...

Боюсь, там и с СИДом большая засада.