Gwynbleidd

И по какой же причине другая сторона должна возмещать истцу расходы, связанные с рассмотрением его необоснованной жалобы, в удовлетворении которой было отказано?
Не вижу никаких оснований для этого.

Короче, лень мне теоретизировать, тем более что этот вопрос плотненько обсуждался юристами, в том числе в ЮК.

См., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 N Ф01-368/2021 по делу N А79-10168/2014, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2018 N Ф04-5647/2018 по делу N А27-17811/2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N 07АП-8181/19(2) по делу N А03-16316/2018.

Цитата:

Сообщение от advo05 ►

Ведь итоговый судебный акт состоялся в его пользу (п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. о судебных издержках)?

В этом постановлении есть и п. 30.

Цитата:

Сообщение от Мегаполис Групп ►

сотрудники почтовых отделений не очень хорошо разбираются в юриспруденции, то это может сработать.

При условии, что оператор-кассир не обратится к руководителю, а тот в свою очередь - в юридическую службу.

Цитата:

Сообщение от akurikh ►

Как/чем можно аргументировать ту или иную позицию?

Где и зачем?

Согласно указанному в определении пункту суд АИ вправе исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки в апелляционном определении.

Не суть. Подаете кассационную жалобу на решение и ап. определение.

Вы серьезно полагаете, что исходя из того, как изложено, можно ответить?

Цитата:

Сообщение от mub ►

Райсуд, решил исправлять ОПИСКИ

Суд ап. инстанции не может в принципе исправить описки, допущенные судом первой инстанции. Но он может, например, изменить решение суда первой инстанции.

Цитата:

Сообщение от Ana CRIMINAL ►

можно рассмотреть в рамках одного судебного производства

Да.

В ГЖИ.

Цитата:

Сообщение от arraga ►

Сразу в суд?

Для этого нужны доказательства вселения третьего лица.

Подаете в полицию, например, заявление о самоуправстве. Пусть проводят проверку и выносят определение об отказе в возбуждении дела об АП. Ваша цель - фиксация в проц. документе вселения другим участником посторонних лиц.

Цитата:

Сообщение от arraga ►

1. Ссылка на части 2 статьи 76 Жилищного кодекса - но там говорится о Поднаеме жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Хотя дело рассматривалось о полностью приватизированной коммуналке - как и мой случай.


2.

"Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован" - и делается береброс уже на ГК, ст246 и 247

Аналогия закона.

Цитата:

Сообщение от arraga ►

Могу сходу найти немало судебной практики

Вам шашечки или ехать? Как я уже сказал,

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Позиция ВС РФ неизменна лет 7.

Цитата:

Сообщение от arraga ►

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС
от 10 октября 2007 г. N 5-Г07-76

К обсуждаемому вопросу сей суд. акт отношение имеет весьма косвенное.

Во-первых, в этом деле по сути разрешался вопрос о соответствии федеральному законодательству уже недействующих столичных правил регистрации, которыми вопрос о предоставлении комнат третьим лицам регламентироваться не мог в принципе.
Во-вторых, в оспариваемых пунктах речь шла о вселяемых в качестве членов семьи и участниках ОДС.
В-третьих, действительно такого ограничения права собственности, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи, законодательством не предусмотрено.
Однако предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам предполагает согласование порядка пользования общим имуществом в такой квартире. И определение порядка пользования таким имуществом не равнозначно определению порядка пользования всей квартирой или получению согласия на вселение в комнату.