mary76

Цитата:

Сообщение от Денис 1988 ►

заявить иск к двум, а после отказаться от требований к 1 водителю

не обязательно так городить. Предъявление иска право, а не обязанность. Так что если не хотите трогать знакомого, сразу в ответчиках указываете только водителя 2, а на его вопрос в дальнейшем в суде, почему в ответчиках только он, и поясняете, что ваше право не предъявлять иска и навязать его вам никто не может. + вы испытывали моральные страдания именно от действий водителя 2.

Денис 1988, беру свои слова обратно. Подумала основательной. Как ни парадоскально ответчиком должен быть и водитель авто 1 как законный владелец исто
чника повышенной опасности на основании нижеследующих норм:
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Денис 1988, если в документах ГИБДД не установлено обоюдной вины водителей, то ответчик по взысканию морального вреда, полагаю, причинитель=водитель авто 2.

Цитата:

Сообщение от AnKop ►

могу ли я уволиться не платив за обучение

нет. Вы обязались отработать 3 года

Цитата:

Сообщение от AnKop ►

работодатель не выполняет своих договорных обязательств по предоставлению работы (каждый год отдел сидит без работы по 2-3 месяца из-за отсутствия договоров, и как следствия работы и денек)

это не причина к невыплате.

Цитата:

Сообщение от Королева Т ►

все устно

значит у вас НЕТ доказательств наличия правоотношений по подряду и нарушения

Цитата:

Сообщение от Королева Т ►

прав потребителей

тоже нет, поскотку нет ни подрядчиков ни потребителя.
Ваши "мастера" что настолько глупы что где-то признали, что выполняли для вас подрядные работы (например, в ответе на претензию указали что выполнили все правильно)?! Если нет, то в суде у вас не будет допустимых доказательств того что: 1) у вас были договорные отношения;2) что работу выполнили именно они. Вы дело проиграете. А за их юриста заплатите. Экспертиза вам покажет, допустим, наличие брака работ. Но она не будет доказательством, что работали они. Так что и на экспертизу я бы тоже не тратилась. Расходы будут, а результата для вас - нет. Из вашего поста видно, что суд вы проиграете...ИМХО

Vassily, Ответ исчерпывающий. Большое спасибо. В свою страховую я вчера документы подала. По результату отпишусь.

Vassily, но ведь я притормозила на повороте. Это не остановка и не стоянка. И как быть с п.10.1 ПДД Ведь в отказе описан по сути этот пункт? Какая санкция соответствует нарушению этого пункта?

И про взыскание в ГК -порядке ущерба с причинителя вреда я знаю. Мне интересен вариант получения денег со страховой. И для это важно право ли было ГИБДД про отсутствие состава и повлияет ли это на решение страховой компании. И в связи с этим нужно ли обжаловат в Определение об отказе в возбуждении. Что думаете?
В страховую пойду по любому, но хочу мнения бывалых о том, что ждать и стоит ли обжаловать...

За двойное размещение темы прошу прощения у администраторов раздела. Комп подвис. Просьба убрать дублирующий вариант.

Прошу совета у юристов с опытом автостраховании. Пару дней назад я, выезжая с второстепенной дороги на главную, перед поворотом направо и знаком "уступи дорогу" остановилась, чтобы пропустить идущий по главной транспорт. Через несколько секунд в "меня" въехал водитель на авто сзади. Т.е он не соблюдал дистанцию и непонятно куда смотрел. Инспектор, составляя схему на месте указал, что мое авто в момент столкновения стояло. На разборе (второй водитель не явился) мне выдали Определение об отказе в возбуждении дела об АП по мотиву отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1ст.24.5 КоАП). При этом в нем же указано, что въехавший в меня водитель "управлял т.с. без учета дорожных условий, интенсивности движения и постоянного контроля за движением".
Вопрос 1:
Прав ли прапорщик выпустивший Определение об отказе? Он заявил, что КоАП-санкции за столкновение со стоящим авто нет, поэтому нет и состава. Я полагаю, что здесь нарушение п. 9.10 ПДД и санкция по ч.1 ст.12.15 КоАП. Он сказал, что эта часть касается только если обе машины в момент столкновения двигались, "а вы стояли под знаком".
Вопрос 2 и главный:
если я обращусь с свою страховую, мне выплатят за повреждения или нет. Отказывает ли страховая если "отсутствует состав АП"?
Что делать посоветуете?