EgorGrys

В 20-х числах декабря получил отказ в иске.
Основанием для отказа явилось то, что в качестве того, что я действовал от имени и в интересах собственников двух жилых домов (между которыми размещена автостоянка УФСБ) явились протоколы общих собраний жильцов. Из этих протоколов, согласно определению суда, неясно являлись ли присутствовавшие на собраниях собственниками, либо членами семей собственников или же лицами, пользующимися жилыми помещениями по социальному найму. Также неясно, был ли кворум, т.е. могли ли, в принципе, эти собрания уполномочивать меня действовать от имени собственников.
Поскольку едва ли кто-то займется этим, кроме меня, прошу подсказать, какие документы позволят однозначно убедить суд в том, что мои полномочия действительны, т.е.:
1) что состоялись собрания именно собственников (в одном из домов часть (нежилых) помещений в доме, находится в муниципальной собственности: сдается в аренду под магазин, салон, мастерскую);
2) что был собран кворум (т.е., что собрание полномочно решать вопросы о том, чтобы я представлял в суде интересы собственников).
Ранее я обращался в управляющую компанию, просил представить мне соответствующую информацию. Официально мне никакого ответа не дали, неофициально юрист компании распечатал список фамилий 3-хлетней давности (с собрания о выборе управляющей компании, заверив, что, дескать, все они собственники).
Конечно же, я обращусь в УК повторно, но после отправки по почте искового заявления ответ я получил через месяц. Хотелось бы действовать наверняка. Лично я предпочел бы нанять профессионального юриста, но, во-первых, те, к кому я обращался, отказываются представлять наши интересы, поскольку опасаются выступать против ФСБ, а во-вторых, большинство жильцов (собственников) - это пенсионеры, люди пожилые и небогатые, - едва ли найдут деньги на хорошего юриста. (Я, признаюсь, никогда с судами дела не имел, - жизнь заставила).
Был бы признателен за любую помощь, подсказку.
Спасибо.

На данный момент оформляется иск в суд к городской администрации за необоснованный отвод земель (в юридической конторе, уже три недели). ФСБшники формально действуют в рамках решений городских властей, и к ним претензии предъявлять бесполезно. Картина, детали которой вырисовываются, выглядит пугающе из-за хаоса и неразберихи, который она раскрывает. Оказывается, в жилом квартале, где расположены два старых дома, во дворе которых ФСБшники по согласованию с муниципальными властями устраивают (пока так и не закончили) парковку, вся земля является госсобственностью и поделена следующим образом:
- в 1993 году участок под нашим МКЖД (дом и часть двора) передан в бессрочное пользование Смоленской дистанции Московской железной дороги (что само по себе поразительно; с тех пор так за ж/д и остался).
- оставшаяся часть квартала (в т.ч. другой двухэтажный жилой дом) в марте 2007 года передана местному УФСБ (для каких целей - неизвестно, якобы под жилую застройку).
- по-видимому, спохватившись насчет упомянутого двухэтажного дома, осенью того же года власти решают вопрос об отводе участка под этот дом (анклав на территории УФСБ), определив границу участка по углам дома.
Уже в 2011 году, в августе-сентябре, когда благодаря наиболее сознательной части населения (70-80-летним пенсионерам) поднялась буча насчет уничтожения зеленых насаждений и прочих безобразий во дворе, местные власти впопыхах согласовали оформленный наспех кое-как и неизвестно кем "проект" автостоянки на 40 авто.
Вскорости после этого согласовавший "проект" начальник городского коммунального хозяйства был задержан по обвинению в коррупции, и по его делу сейчас ведется расследование. При отсутствии доказательств трудно проводить параллели, но задуматься есть над чем.
Кроме прочего, выяснилось, что наш дом, отнесенный в 1998 году к объектам культурного наследия местного значения находится на территории охраняемых зон объектов культурного наследия (по нескольким позициям), определенных решениями местных властей. Однако, по схемам территориальной планировки и по генплану территория, на которой расположен дом, была отнесена к жилым кварталам разной этажности, а не к охраняемым территориям.
Впрочем, господа муниципалы и не думали соблюдать в отношении этого участка даже требования, применяемые к жилым кварталам ими же утвержденного регламента землепользования (не говоря о каких-то особых требованиях).
Воистину, власти не ведают что творят. (Как говорил один комедийный кино-персонаж, блестяще сыгранный Г. Этушем, "и они еще борются за право называться...").

Внимательно прочел ответ на свой первоначальный вопрос. Наверное, я не совсем хорошо объяснил. Проблема не в том, что "в общее имущество МКД не включен элемент благоустройства - автостоянка и з.у. под ней",а в том, что от з.у., который более 50 лет использовался жильцами этого МКД и который расположен в зоне жилой застройки, отрезали "по живому" кусок территории, этих жильцов не спросясь, оставив формально площадь под домом по минимуму, допустимому местным градостроительным регламентом, и этот кусок территории используется не для целей, связанных с развитием жилой застройки, а отдан федеральному ведомству для парковки якобы служебных машин (главным образом тех, на которых они приезжают на работу). Здесь предмет несколько иной. Т.е. будем требовать признания недействительным решения городской администрации о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, в т.ч. в связи с нарушением наших прав (но также в связи с нарушениями земельного и градостроительного законодательства)

Сейчас имею на руках кадастровый план участка, отданного в пользование другой стороне, на котором уже устроена ведомственная стоянка, и копию "проекта" стоянки с согласованиями (в т.ч. заместителя мэра, которого недавно арестовали, но потом выпустили под подписку). Также имею официальную выписку из кадастровой палаты о том, что участок под МКД не отмежёван, и находится в гос. собственности, и соответствующую справку из ЕГРП, что права на участок не зарегистрированы.
Кроме того, неофициально имею выписку из тех. паспорта на дом (из управляющей компании: официально заявление не приняли, поскольку я не собственник всего дома и не имел документа. уполномачивающего меня действовать от имени всех жильцов), где нарисован дом и участок (в первоначальных границах, до того, как из него отрезали часть под стоянку).
Обратился за помощью к юристу, руководящему проектом местного филиала REN-TV "Восстанови справедливость", Ю.Л. Майкову (это по поводу общественного резонанса и перевода вопроса в "политическую плоскость").
Сейчас готовлю заявление в городскую администрацию по отводу земель под жилой дом в установленном порядке.
и жду, пока жильцы соберут подписи под документом (протоколом общего собрания), который уполномочил бы меня действовать от их имени и в их интересах по данному вопросу, и тогда обращусь за помощью к юристам для оформления иска в суд к городской администрации.

Я - за "лежачих полицейских" на городских дорогах в принципе, но против "самодельных".
Я пешеход, автомобиль не вожу. Живу в Смоленске, на окраине, неподалеку от гаражей. Улица на расстоянии порядка километра прямая, широкая и раньше была ровной, никаких светофоров нет.
Прежде автомобилисты, спешившие поставить машину в гараж, очень торопились. Поэтому практически ежегодно сбивали то бабульку, то ребенка, перебегавших дорогу. Сейчас (уж несколько лет) типа обустроили пешеходные переходы: поставили знаки посреди газонов, нанесли на проезжую часть краской "зёбру", а народные умельцы из местного дормостстроя уложили асфальтовых полицейских. По крайней мере, уровень аварийности (наездов на пешеходов) конкретно снизился.
Так что, IMHO, "хороший полицейский - лежачий полицейский" (и наоборот, если он, конечно, не "оборотень", а действует строго в установленных рамках)

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Путинский режим таковым и является. Власть жуликов и воров.

Абсолютно согласен. (Притом что сам В. Путин - выходец из ФСБ / КГБ - структуры, которая всегда действовала вне рамок закона, и он эту модель беззакония перенёс на всё государство целиком) (Однако я имел в виду несколько иное: жулики и плутократия - это одно, а оккупанты, захватчики - другое)

А по-моему, это не многие наши граждане социально-неспособные, а государство у нас социально-неспособное. И в таком государстве любая платная услуга, предоставляемая государством - это всего лишь "распил" бюджета (денег, отнятых под законным видом и предлогом у тех самых граждан, большинство из которых практически нищие, благодаря стараниям этого государства) плюс "развод на бабки" тех, кто будет этими услугами пользоваться. В конечном счете, по-любому, получатся типа "узаконенные" криминальные схемы. Госкомпания "Автодор" уже сейчас живет не по федеральным законам, а по своим собственным "понятиям". "Альтернативные" дороги - фикция, которая будет существовать лишь в отчетах чиновников. К примеру, дорога "Москва - Минск", - если бы действительно хотели сделать альтернативу, построили бы новую дорогу, а старую оставили бы альтернативной (но это ж бабок надо вложить немеряно, и они быстро не окупятся; и на что тогда сочинскую Олимпиаду финансировать или Сколково?) вместо этого типа реконструируют существующую: дёшево и сердито, а альтернатива - будет... на бумаге. Так что Ваша очень простая точка зрения представляется... несколько наивной, - как будто Вы, извините, живёте не в России.

PS. Кстати, подумалось: власть, которая отнимает у людей территорию, которой эти люди пользовались десятилетиями, для удовлетворения прихотей представителей этой власти, и при этом ущемляет базовые права этих людей (такие как сушить выстиранное бельё во дворе собственного дома или дышать относительно чистым воздухом), - такая власть должна быть признана оккупационной.

rybin_av, спасибо Вам огромное. Вы - первый юрист, который ответил мне по данному вопросу по существу. Другие, к кому обращался в реале, ограничивались советом не связываться с ФСБ, судиться с кем угодно, но только не с ФСБ и т.д. Причины понятны, - Вы на них совершенно справедливо намекнули.
Что же касается собственно дела или, точнее говоря, действий, которые можно (и я намерен) предпринять в данном направлении, то это, по крайней мере, собрать информацию.
В ответе прокуратуры нам сообщили номера решений городской администрации, на основании которых произведен отвод земель под дома и передача участка в пользование УФСБ. (Не знаю точно, что такое МКД, - предположил, что это многоквартирный дом, - выходит, что под него, точнее под них - 2 дома - участки отведены). Внимательно почитаю указанные Вам статьи ЖК и ФЗ о введении ЖК; запрошу выписки из ЕГРП на участки; попытаюсь заполучить выкопировку из генплана. Однако, автопарковка, по-видимому, может относиться не к объектам капитального строительства, а к элементам благоустройства / инфраструктуры. Подозреваю, что на этом месте ничего не будет указано.
Что касается вывода проблемы "в политическую плоскость", то жильцы дома обращались в местную прессу, была публикация в мае; после сбора конкретных сведений обращусь с жалобой в Интернет-приемную Президента (правда, боюсь, в сложившейся предвыборной ситуации итогом будет такая же отписка с обещанием разобраться, какую получили от его уполномоченного представителя); к депутатам не обращались, - спасибо за идею. Пикеты вряд ли будем устраивать - наиболее активные борцы за свободу и демократию - это пенсионеры в возрасте от "под 80" до "за 80" - они этого просто не выдержат физически, а остальные боятся (полагаю, обоснованно) террора и репрессий со стороны "фсбшистских оккупантов" (как я их про себя называю). Я, признаться, ввязался в это из-за того, что жалко этих старичков: не заслуживают они такого отношения (самому мне проще было бы продать эту квартирку и купить взамен другую).
Еще раз благодарю Вас за помощь.
Всех Вам благ.
Если будут какие результаты - сообщу здесь (правда, понадобится время).

PS. Прочёл статью "Про Сашу-дурачка...", что опубликована в "Известиях", - концовка просто "убила" меня своей наивностью и оптимизмом: про какое-то правосудие... Неужели автор действительно верит, что ежа, "замутившего" платные дороги, можно испугать "голым задом" правосудия? - да он это правосудие на завтрак с чипсами ест, оно у него - излюбленный инструмент для террора вольнодумцев и всяких прочих неугодных... Говоря откровенно, даже как-то неловко было читать про правосудие после такого многообещающего начала статьи. Может, лучше закон принять, защищающий права пользователей дорог? )))