СУДЕБНО-НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Репортаж

Репортаж, интервью представителей ФССП России

   

 

1 июля 2006 года ООО «Меркури+» (далее – Общество) заключило договор аренды № 100/2 с ООО «Реутовская Мануфактура». В соответствии с условиями данного договора Общество передало указанному арендатору часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 22529 кв.м.
Собственником и Генеральным директором ООО «Реутовская Мануфактура» является Арутюнов Артем Рачикович (Артур Романович), также к руководству данной организации имеет отношение Сусанян Шота Радикович, Сусанян Алик (Ширук), адвокат Точка Олег Иванович.
13 ноября 2006 года Обществом было направлено в адрес ООО «Реутовская Мануфактура» уведомление о расторжении указанного договора аренды (Заявление от Текстильэкспо в Пр-ру М.О. от 28.10.10..JPG) с требованием освободить и передать Обществу занимаемые нежилые помещения.
Однако братья Сусаняны, Арутюнов А.Р. и Точка О.И., действуя от имени ООО «Реутовская Мануфактура», указанные помещения не освободили и представителям Общества не передали. Напротив, продолжают незаконно их занимать до настоящего времени, незаконно сдают их в аренду различным организациям, получают от этого прибыль, а законного собственника – ООО «Меркурий+» физически не пускают на территорию, которую охраняют своей вооруженной охраной, незаконно лишили Общество права использовать свое имущество и извлекать из этого прибыль.
В связи с изложенным, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г. по делу № А41-К1-3406/07 были удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Реутовская мануфактура». На ООО «Реутовская мануфактура» возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 22 529 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1 и вернуть их Обществу. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время ООО «Реутовская мануфактура» продолжает занимать переданные ему 01.07.2006 г. помещения. Каких-либо действий по возврату арендованных помещений собственнику (Обществу) ООО «Реутовская мануфактура» не предпринималось и не предпринимается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г.  установлен факт незаконного нахождения с 01.01.2007 г. ООО «Реутовская мануфактура» в помещениях, принадлежащих на праве собственности Обществу.
В ноябре 2009 года Отделом судебных приставов по г.о. Реутов М.О. на основании исполнительного листа № 0104268 от 03.09.2008 г., выданного на основании решения АСМО от 28.03.2007 г., было возбуждено исполнительное производство.  
При попытке судебных приставов исполнителей выполнить решение суда Арутюнов и Сусаняны не подчинились и начали угрожать семье Фоминых и судебным приставам исполнителям физической расправой.
После этого попытки судебных приставов исполнителей передать недвижимость превратились в профанацию и делание вида, что что-то предпринимается. Например, судебные приставы, не удаляя с территории вооруженных бойцов вышеуказанного ЧОПа в количестве нескольких десятков человек, заводили 1-2 представителей собственника на территорию комплекса (территория огорожена забором и охраняется ЧОПом) и сообщали, что они выполнили решение суда. Или, например, передавали часть одного из захваченных зданий 1-2 представителям собственника, оставляя в другой части этого же здания 10-15 человек охраны Сусанянов и Арутюнова. Обращения к руководству судебных приставов исполнителей, органам внутренних дел и в администрацию г. Реутова не принесли никаких результатов.

Бездействие судебных приставов и безнаказанность незаконных действий группы Сусанянов и Арутюнова привела к тому, что в 2010 году они осуществили еще один рейдерский захват по аналогичной схеме. На этот раз, было захвачено здание производственного корпуса № 1 и земельный участок по этому же адресу, принадлежавшие ЗАО «Текстильэкспо»
Далее судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. обратился в АСМО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа, на что 24 января 2011 года АСМО своим определением дал соответствующие разъяснения.
21 февраля 2011 года судебными приставами исполнителями г. Реутов была предпринята очередная попытка обеспечить выполнение решения суда по делу № А41-К1-3406/07 по передаче представителям Общества указанного недвижимого имущества.
Однако, как и все предыдущие попытки, она вновь закончилась ничем – вновь усиленная охрана Сусанянов-Арутюнова исчислялась десятками людей, вновь приставы предлагали принять «половины» и иные части зданий.
При этом судебный пристав исполнитель вместе с охраной Сусанянов-Арутюнова препятствовал проходу представителей собственника на объект. На этот раз события были засняты на фото- и видеокамеры, данные материалы я могу предоставить в распоряжение правоохранительных органов.
28 марта 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, фактически не исполнив указанное судебное решение.
19 июля 2011 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года было отменено на основания указания Заместителя УФССП по М.О. как преждевременное.


обращение к руководству ФССП России с просьбой разобраться, принять меры к надлежащему исполнению судебного решения; 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • В редакцию портала «ЗАКОНИЯ» поступило письмо Вадима Бакулина, родственника помощника руководителя Федерального Агентства Росрыболовства Игоря Бакулина, где приводятся факты, которые по их неординарности встают в один ряд с «чудесами» из проекта «Рядовое дело».
    Если «Рядовое дело» №1 рассказывает, как в подмосковном Егорьевске следствие, гособвинение и суд, как звенья системы, держатся вместе, «прикрывая» профессиональные огрехи друг друга, то «Рядовое дело» №3 - «Рыбалка в мутной воде» - пример взаимодействия потерпевшего и оперативного аппарата в поиске «стрелочника». В деле Зайцева подделываются документы, а коллеги следствия и суда дружат в социальной сети «Одноклассники». В деле рыбаков по документам потерпевший оказался зарегистрирован по месту проживания жены советника руководителя Федерального агентства по рыболовству.

    Это отличия двух судебных дел. Но чем они похожи? Традиционным отсутствием реакции компетентных органов на нарушения, допущенные следствием.

    ПОДРОБНОСТИ ДЕЛА: delo3.zakonia.ru
    Написал П. В. (аdmin) 15.02.2011 17:23
  • Только начал читать по ссылке и уже много интересного обнаружил. Волей случая, слышал про эту историю в прессе, но тут она совсем под другим углом раскрывается.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 15.02.2011 17:34
  • Я так понимаю, за каждым процессуальным нарушением по делу должен стоять конкртеный и вполне определенный материалами дела сотрудник. Может быть стоит не только фотографии фигурантов вывесить, а так же и фотографии всех нерадивых сотрудников, допускающих такие ошибки? Страна должна знать своих героев!
    Написал Хорин Дмитрий (Hell-0) 15.02.2011 23:23
  • Нашел на росбалте (http://www.rosbalt.ru/2011/02/08/817245.html) по теме:


    Код:

    А бизнесмен Грунсбергс считался одним из лоббистов фирм, специализирующихся на дрифтерном лове, поэтому имел давние и хорошие связи в Росрыболовстве.

    [...]

    Сам Грунсбергс после ареста чиновника и бизнесмена уехал в Японию.

    Как так получается, что все знают что некий гражданин (как я понял, не нашего государства) "считается одним из лоббистов" (т.е. можно понимать - "регулярно дает взятки") в одном из наших стратегически важных министерств и наши спецслужбы спокойно отпускают его в Японию.

    Получается, что он будет продолжать взятки давать и лоббировать чьи-то заграничные интересы, а мы будем за это продолжат сажать своих чиновников и радоваться относительно того, как мы эффективно боремся с коррупцией!
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 16.02.2011 11:28

  • Цитата:

    Сообщение от Evander Sinque

    Нашел на росбалте (http://www.rosbalt.ru/2011/02/08/817245.html) по теме:



    Расследование, как я понял из новости по ссылке, уже закончено. Какая теперь перспектива у этого дела? Суд сможет учесть все приведенные в "Рядовом Деле" "косяки"? Что опытные люди скажут?
    Написал Сулейманов Сергей (Товарищ Сааков) 16.02.2011 15:22
  • Очень интересное дело. Почти как Кафку почитать с картинками. Prof
    Из письма брата обвиняемого много было не очень понятно, пришлось проверять. Проверили - вот ведь...Трудно оторваться... Я в рыбе отличить мог вареную от копченой. А тут такие названия... дрифтерные исследования... квоты на вылов... Про Ващило прочитал в Инете, товарищ-то давно Советником работает. Сколько Глав Ведомства пережил. И ничего... И, видимо, всегда правильные советы давал. Я как-то писал в блоге про Данию. У них там из Меню - "лосось или лосось?". И на десерт тоже самое. А у нас народ лосося по праздникам в гости зовет. Что ж такое-то , а? Никак не пойму Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 17.02.2011 00:24

  • Цитата:

    Сообщение от Товарищ Сааков

    Суд сможет учесть все приведенные в "Рядовом Деле" "косяки"


    Какие косяки??? Отклонение ходатайств? Это право следователя-удовлетворять или отклонять. Прослушка на досудебной стадии? Законно на 100%, а основания ее проведения никто никогда никакому адвокату не покажет, так как даже не все судьи имеют допуск, а такое разрешение даёт только председатель суда субъекта (!!!) РФ. Не проверели подлинность купюр? А зачем-хотел то он взять подлинные, а какие взял-это уже его проблемы, это вам любой первокурсник юр.фака объяснит. Дактилоскопию не повели? Ну и что, где изъяты деньги? В ящике стола обвиняемого (не знаю какой статус сейчас), а известное лицо поясняет, что передавал деньги этому лицу в этом кабинете в этом количестве. Знающие люди меня поддержат-дактилоскопия далеко не всегда даёт положительный результат в плане пригодности и вообще наличия следов пальцев рук, тем более по прошествии определённого времени. Теперь что касается был ли Г. сотрудником или представителем какой либо рыбодобывающей кампании. Да плевать был или не был!!! Он мог действовать в интересах кого либо из участников аукциона.
    Чё-то опять "рядовое дело" какое-то надуманое, а это вообще далеко не рядовое

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.02.2011 14:52
  • Как то и документы изучил и прессу почитал-ну ничего особенного, никакой "мути". Может по-подробней что-то изложат-тогда поймём де "мутно". Не понятно иложение дела. На нашем сайте указано, что Г. не имел отношения к фирмам-участникам, у русбалта-хзяин этих фирм. Непонятно. У нас насайте про Васильева ничего-там он получатель денег. Причём здесь ОАО? Пока всё яснее ясного: мужик хорошо жил, но за всё нужно платить. А почему защитник не выложил на сайте справку о зарплате Бакулина? Мы тут много рассуждали о необходиомсти борьбы с коррупцией, беспределом, беззаконием, а фантастические суммы (для меня) в кабинете простого помощника руководителя-это его личные денежные средства. И это мы ещё не видели протокол обыска его жилища, гаража и дачи.
    Ну а так конечно интересно порассуждать в очередой раз: где следовтель запятую не поставил и понятой не расписался
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.02.2011 15:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Как то и документы изучил и прессу почитал-ну ничего особенного, никакой "мути". Может по-подробней что-то изложат-тогда поймём де "мутно". Не понятно иложение дела. На нашем сайте указано, что Г. не имел отношения к фирмам-участникам, у русбалта-хзяин этих фирм. Непонятно. У нас насайте про Васильева ничего-там он получатель денег. Причём здесь ОАО? Пока всё яснее ясного: мужик хорошо жил, но за всё нужно платить. А почему защитник не выложил на сайте справку о зарплате Бакулина? Мы тут много рассуждали о необходиомсти борьбы с коррупцией, беспределом, беззаконием, а фантастические суммы (для меня) в кабинете простого помощника руководителя-это его личные денежные средства. И это мы ещё не видели протокол обыска его жилища, гаража и дачи.
    Ну а так конечно интересно порассуждать в очередой раз: где следовтель запятую не поставил и понятой не расписался



    Интересно, а если у Вас в кабинете случайно найдут случайно фантастическую сумму Вы тоже будете сведения о свой зарплате поднимать или все-таки заинтересуетесь как это так получилось, что эти денежки у Вас вдруг там оказались как-раз в тот момент, когда там появились представители органов?

    Коррупция и беспредел - это не тогда когда у кого-то деньги находят, а тогда когда эти деньги находят в том месте и в то время, когда это кому-то выгодно.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 17.02.2011 16:17

  • Цитата:

    Сообщение от Попугай

    случайно найдут


    протокол внимательно почитайте, Попугай: заявил, что все обнаруженные денежные средства яляются его личными (не я придумал), а 1 740 долл.-"камандировачные".
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.02.2011 16:55
  • reutov Александр Коновалов: Принцип ограничения судейского иммунитета был бы полезен и в отношении чиновников

    На «Правительственном часе» в Госдуме Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказал свое отношение к идее отмены ограничений на оперативно-розыскные мероприятия (ОРД) в отношении судей. Это, по мнению министра, «было бы правильно и в отношении гораздо большего круга чиновников, должностных лиц». 

    комментировать
    01.10.2011 17:47:44
  • reutov Судебные приставы в России: от Новгорода к современности

    1 ноября в России отмечается День судебного пристава, установленный согласно Указу Президента РФ № 1019 от 8 сентября 2009 года «Об установлении Дня судебного пристава».

    комментировать
    01.10.2011 17:45:51
  • reutov Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    комментировать
    01.10.2011 17:41:23
  • reutov В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    комментировать
    01.10.2011 17:16:59