СУДЕБНО-НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Репортаж

Репортаж, интервью представителей ФССП России

   

 

1 июля 2006 года ООО «Меркури+» (далее – Общество) заключило договор аренды № 100/2 с ООО «Реутовская Мануфактура». В соответствии с условиями данного договора Общество передало указанному арендатору часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 22529 кв.м.
Собственником и Генеральным директором ООО «Реутовская Мануфактура» является Арутюнов Артем Рачикович (Артур Романович), также к руководству данной организации имеет отношение Сусанян Шота Радикович, Сусанян Алик (Ширук), адвокат Точка Олег Иванович.
13 ноября 2006 года Обществом было направлено в адрес ООО «Реутовская Мануфактура» уведомление о расторжении указанного договора аренды (Заявление от Текстильэкспо в Пр-ру М.О. от 28.10.10..JPG) с требованием освободить и передать Обществу занимаемые нежилые помещения.
Однако братья Сусаняны, Арутюнов А.Р. и Точка О.И., действуя от имени ООО «Реутовская Мануфактура», указанные помещения не освободили и представителям Общества не передали. Напротив, продолжают незаконно их занимать до настоящего времени, незаконно сдают их в аренду различным организациям, получают от этого прибыль, а законного собственника – ООО «Меркурий+» физически не пускают на территорию, которую охраняют своей вооруженной охраной, незаконно лишили Общество права использовать свое имущество и извлекать из этого прибыль.
В связи с изложенным, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г. по делу № А41-К1-3406/07 были удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Реутовская мануфактура». На ООО «Реутовская мануфактура» возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 22 529 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1 и вернуть их Обществу. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время ООО «Реутовская мануфактура» продолжает занимать переданные ему 01.07.2006 г. помещения. Каких-либо действий по возврату арендованных помещений собственнику (Обществу) ООО «Реутовская мануфактура» не предпринималось и не предпринимается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г.  установлен факт незаконного нахождения с 01.01.2007 г. ООО «Реутовская мануфактура» в помещениях, принадлежащих на праве собственности Обществу.
В ноябре 2009 года Отделом судебных приставов по г.о. Реутов М.О. на основании исполнительного листа № 0104268 от 03.09.2008 г., выданного на основании решения АСМО от 28.03.2007 г., было возбуждено исполнительное производство.  
При попытке судебных приставов исполнителей выполнить решение суда Арутюнов и Сусаняны не подчинились и начали угрожать семье Фоминых и судебным приставам исполнителям физической расправой.
После этого попытки судебных приставов исполнителей передать недвижимость превратились в профанацию и делание вида, что что-то предпринимается. Например, судебные приставы, не удаляя с территории вооруженных бойцов вышеуказанного ЧОПа в количестве нескольких десятков человек, заводили 1-2 представителей собственника на территорию комплекса (территория огорожена забором и охраняется ЧОПом) и сообщали, что они выполнили решение суда. Или, например, передавали часть одного из захваченных зданий 1-2 представителям собственника, оставляя в другой части этого же здания 10-15 человек охраны Сусанянов и Арутюнова. Обращения к руководству судебных приставов исполнителей, органам внутренних дел и в администрацию г. Реутова не принесли никаких результатов.

Бездействие судебных приставов и безнаказанность незаконных действий группы Сусанянов и Арутюнова привела к тому, что в 2010 году они осуществили еще один рейдерский захват по аналогичной схеме. На этот раз, было захвачено здание производственного корпуса № 1 и земельный участок по этому же адресу, принадлежавшие ЗАО «Текстильэкспо»
Далее судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. обратился в АСМО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа, на что 24 января 2011 года АСМО своим определением дал соответствующие разъяснения.
21 февраля 2011 года судебными приставами исполнителями г. Реутов была предпринята очередная попытка обеспечить выполнение решения суда по делу № А41-К1-3406/07 по передаче представителям Общества указанного недвижимого имущества.
Однако, как и все предыдущие попытки, она вновь закончилась ничем – вновь усиленная охрана Сусанянов-Арутюнова исчислялась десятками людей, вновь приставы предлагали принять «половины» и иные части зданий.
При этом судебный пристав исполнитель вместе с охраной Сусанянов-Арутюнова препятствовал проходу представителей собственника на объект. На этот раз события были засняты на фото- и видеокамеры, данные материалы я могу предоставить в распоряжение правоохранительных органов.
28 марта 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, фактически не исполнив указанное судебное решение.
19 июля 2011 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года было отменено на основания указания Заместителя УФССП по М.О. как преждевременное.


обращение к руководству ФССП России с просьбой разобраться, принять меры к надлежащему исполнению судебного решения; 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • PRAvDA., Вы судя по всему имеете прямое отношение к этому делу, так напишите ПРАВДУ и мы все её узнаемMig
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 22.06.2011 16:08
  • PRAvDA., занимательный набор слов. Вы, раз уж назвались, PRAvDA., так уж разберитесь досконально в том о чём я говорю. Как говорит Рубен Маркарьян мне абсолютно всё равно на Бакулина, латыша, Васильева, Ващило и остальных. Я здесь обсуждаю правоприменительную практику для развития гибкости мышления. Высказываю свои мысли, а Вы сразу ругаться. И почему 8, а не 10. Смягчающих-то пока нет
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 22.06.2011 15:37

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Евсий, Григорий Мудрый,



    запись левая, судья не нарушает закон, деньги в кабинете с отпечатками пальцев, на записях разговоров голос Бакулина, Японец не провокатор, деньги давал что бы аукцион состоялся и он состоялся, Бакулин рулит в министерстве круче Крайнего, генералы ФСБ и их кошелек Ващила ни какого отношения к Японцу не имеют, у Васильева жена здоровая не нуждалась в лечении и средствах, разговор Васильява с Японцем говорит именно о взятке, рапорт Пожарского основан на реальных фактах, возбуждались по 290 -й потому что были основания а не для того что бы сидел, Бакулин не выпускают под залог из за того что он убежит от правосудия у него связи с криминалом он влияет на свидетелей которых уже допросили, его дети не выживут если папа выйдет под залог, Бакулин взяточник, пусть сидит 8 лет! Это Ваша правда?! Imho
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 22.06.2011 14:32

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    А кому пожаловаться? Вышестоящему судье? В квалификационную комиссию? Полпреду? Прокурору? Бессмысленная затея.


    А почему бессмысленная, тот же председатель суда или квалификационная комиссия можен не отреагировать, но, как говорится, "узелочек завяжет" и в папочку положит ... для сведенияSmile
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 22.06.2011 14:09
  • Закония попросила вести видео-запись судебного заседания в Тверском суде по делу Бакулина. Запретили. Ну, ладно, это право суда - разрешать видео-съемку или запрещать. А вот ведение аудио-записи разрешено без всяких дополнительных разрешений со стороны судьи (ч.5 ст.241 УПК РФ). 29 марта 2011 года – нам запретили и аудио-запись. Уберите, говорят, Ваше устройство записывающее - оно очень пугает участников процесса. Включенные диктофоны, прячущиеся в карманах, не пугают. А открыто стоящий микрофон - пугает.
    Написали бумагу председателю Тверского суда Москвы. Спросили, почему нам запретили то, что разрешено законом? Честно говоря, я надеялся, что Председатель суда разберется и скажет, мол, извините за ошибку, пристав попался несведущий, конечно, уважаемые, аудио-запись разрешено вести всем без исключения. Ан, нет! Оказывается, нам запретили вести аудиозапись, "исходя из целей обеспечения безопасности участников уголовного процесса".
    Коллеги, я вам скажу, нам еще повезло! Нам хоть ответили со ссылкой на основания отказа. Они не законные, конечно, но они хоть на бумаге и без последствий для нас. Скажем спасибо, что не побили. Thank You
    А вот в Ростове дела обстоят хуже. Два ростовских адвоката объявили голодовку. http://161.ru/news/405435.html
    "Адвокат Юлия Ермакова пытается привлечь внимание председателя Ростовского областного суда Виктора Ткачева к поведению судьи Азовского городского суда Ланко, которая запрещала ей вести аудиозапись процесса, хотя закон это разрешает. За свою несговорчивость Юлия стала фигурантом уголовного дела как адвокат, «оскорбивший судью матом», и лишь наперекор судье сделанная аудиозапись, где никакого мата нет, помогла ей избежать ответственности. Квалификационную комиссию судей не заинтересовала жалоба Ирины на действия судьи, которая, по сути, оклеветала адвоката. «Вышестоящие судьи никак не отреагировали на мои письма, – заявляет Юлия Ермакова. – Работать в таких условиях становится невозможно, собственно, как и жить в этой стране».Frown

    Вот так, коллеги! Я никогда не поддерживал голодовки, ибо это форма самоубийства. Но в данном случае, жаловаться-то некому. Налицо нарушение закона судьей. А кому пожаловаться? Вышестоящему судье? В квалификационную комиссию? Полпреду? Прокурору? Бессмысленная затея.
    И что остается?
    Поддержать голодовку ростовских адвокатов? Mig Перемрем с голоду, мало кто из судей расстроится. Только похихикают.
    Вспоминая роман Кафки "Процесс" - "Суд защиты не допускает, суд ее терпит".
    Терпит сытого адвоката, вытерпит и голодного. И мертвого переживет.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 22.06.2011 13:09
  • Zhannah, смотри тему с начала, все 54 страницы-живенькое обсуждение
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 20.06.2011 17:28
  • Это точно, Сергей Егоров, ближе к теме,
    а есть то, что Б. не поймали на взятке, а откуда взялись деньги вообще спорный вопрос, кто пострадавшие??? каков ущерб???
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 20.06.2011 14:32
  • Евсий, Григорий Мудрый,

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    это флуд, качующий из темы в тему, давайте по делу. Кроме левой записи что нибудь есть?

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 20.06.2011 14:24

  • Цитата:

    Сообщение от Евсий

    Цитата:





    Сообщение от Григорий Мудрый


    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти




    Григорий Мудрый, разве? А это что?

    Цитата:




    Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.


    Евсий
    и где Вы видете контролирующие функции?
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 20.06.2011 12:22

  • Цитата:

    Сообщение от Птичка

    Вас послушать, так и готовить не надо учиться


    Да надо, но только я предпочитаю не лезть с пеной у рта в те вопросы в которых ничего не понимаю. Ладно, всё это флуд, качующий из темы в тему, давайте по делу. Кроме левой записи что нибудь есть?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.06.2011 09:39
  • reutov Александр Коновалов: Принцип ограничения судейского иммунитета был бы полезен и в отношении чиновников

    На «Правительственном часе» в Госдуме Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказал свое отношение к идее отмены ограничений на оперативно-розыскные мероприятия (ОРД) в отношении судей. Это, по мнению министра, «было бы правильно и в отношении гораздо большего круга чиновников, должностных лиц». 

    комментировать
    01.10.2011 17:47:44
  • reutov Судебные приставы в России: от Новгорода к современности

    1 ноября в России отмечается День судебного пристава, установленный согласно Указу Президента РФ № 1019 от 8 сентября 2009 года «Об установлении Дня судебного пристава».

    комментировать
    01.10.2011 17:45:51
  • reutov Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    комментировать
    01.10.2011 17:41:23
  • reutov В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    комментировать
    01.10.2011 17:16:59