Алан Оснас

На первый взгляд сделка мнимая.
Но возможно, что сделка будет признана и притворной, так как договор займа подписало определенное, живое (надеюсь) физическое лицо. Таким образом, вероятно эта сделка прикрывает собой заём физического лица и обязательства по возврату денежных средств, если таковые вообще передавались во исполнение договора, будут возложены на это физическое лицо.

Сложно, но можно. Сделки, совершаемые должником задним числом, в разрезе сроков, указанных в означенном мой разделе ФЗ, чреваты для должника) дело в том, что любая сделка, совершенная задним числом должна найти свое отражение в налоговой отчетности, а под каждую сделку сдавать уточненку в ИНФС проблематично, а значит можно выявить, имея инфо из ИФНС и банка, в котором у должника открыт счет. Сроки, указанные в ФЗ, для подозрительных сделок, достаточно велики. Рекомендую внимательно вычитать раздел, посмотреть практику и наладить своего ходока в территориальную налоговую по месту учета должника и в банк. Удачи.

В соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве меры возможны. Но в Вашем случае введена процедура, на момент ее введения мер нет, сейчас меры возможны, но принимая во внимание, что ВУ не на Вашей стороне, эти меры вряд ли Вам помогут. Остается только контролировать сделки должника и оспаривать их в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона.

В случае отсутствия среди приложений к Вашему ходатайству документов, визуально иллюстрирующих подпись Истца, вероятнее всего, в удовлетворении заявленного ходатайства откажут. Суд не привык проявлять инициативу и разбираться в принадлежности подписей. Без рассмотрения не оставят. В зависимости от того, что что будет происходить дальше, суд будет формировать свое внутреннее убеждение. Например, если в СЗ явится представитель от Истца с надлежащим образом оформленными полномочиями, и поддержит заявленные требования, суд с удовольствием закроет глаза, как сама Фемида, на такой несущественный факт, как Ваше ходатайство со всеми содержащимися в нем, возможно, вполне обоснованными, доводами без доказательств. Если представитель не явится, Истец не явится, судья сформирует свое внутреннее убеждение, в том числе, принимая во внимание доводы Вашего ходатайства. Но в любом случае, процессуального решения в отношении заявленного Ходатайства, ждать не стоит.

Цитата:

Сообщение от veksellberg_david ►

Это не недвижимость. От этого что-то меняется ?

Прошу пояснить. В отношении обсуждаемого сооружения отсутствуют записи в ЕГРП?

В случае совершения доверенности от А (доверитель) к Б (поверенный), то все и любые доверенности, выдаваемые Б своим работникам, должны совершаться в нотариальной форме, т.к. это будет уже передоверие.

Доставайте материалы жалобы, устраняйте обстоятельства (оплачивайте пошлину), подавайте повторно, но уже с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляции. Мотивировка известна: жалоба была подана в установленный срок, но в возвращена в связи с отказом суда в предоставлении отсрочки оплаты пошлины. Не вижу оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства

Иск из договора аренды подлежит рассмотрению в АС Петербурга на основании ч. 1 ст. 38 АПК, а не ч. 4 ст. 36.

Документы "рисовать" бессмысленно...
При крайней неопределенности и недостаточной детализации подаренного имущества, аргументом может быть лишь отсутствие аналогичного имущества у дочери должника, сопряженное с отсутствием иного места жительства или места пребывания дочери должника, где могло бы разместиться такое имущество.
А акт приема-передачи, в котором более детально описан объект дарения, разве отсутствует?

Если доверенность не отменена))), то может. Удачи!
В любом случае доказать отмену доверенности им будет на много дороже, чем Вам ее просто сделать...