kane

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Zhanna, предполагаю, что автору иль кого он там в очередной раз представляет, это не нужно. Опять же предполагаю, что он хочет избежать распределения расходов, которые должен был нести умерший, между оставшимися в живых.

нет, не так. Мне, как юристу, интересна сама ситуация. Можно конечно закинуть в суд заявление об изменении исполнения решения суда, но возмущает хабалистость местных теток. Сейчас поделить квартплату на всех в соответствии с долями они не могут, дескать из-за решения суда ,а вот когда накопится долг, то поделят. А как тогда быть с решением суда? Логика есть? Что мне потом мешает обратиться в суд ,что они не дождавшись нового решения суда, самовольно изменили порядок оплаты, установленный вступившим законную силу решением суда? о, как замутил И кстати, если кого-то и представляю, то только безвозмездно, по дружбе. То бишь даром.

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

kane, умершего сняли с регистрационного учёта по месту жительства? Договор соц. найма перезаключили, вернее, оформили дополнительное соглашение к нему?

Умершего с учета сняли, договор не перезаключали. Тамошние тетки усираются, что без нового решения суда они поменять ничего не могут ,но накопившийся за умершего долг поделят на всех. ну и где логика?

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Права и обязанности по договору социального найма в состав наследства не входят.

Это да, но пытаюсь понять, как теперь будет начисляться квартплата? Долгов там вроде нет

Добрый вечер! Развивается интересная ситуация: в муниципальной квартире судом поделена кварплата между проживающими. Как указано в заголовке, наниматель сего помещения умер. Как теперь будет начисляться кварплата? В МФЦ упираются, что по прежнему будут начислять на умершего в соответствии с решением суда, а накопившийся долг потом разделят на всех. Либо в суде менять решение, делить заново. Вопрос, на каком основании платить за умершего, если один из проживающих является пасынком, совместно давно не проживал, общего хозяйства не вел? Мне представляется, что кто вступил в наследство, тот пускай и оплачивает его часть. Или я не прав?

Добрый день. Ситуация следующая: на депозите находились денежные средства (500 000), которые надлежало перевести одному гражданину, который, как выяснилось, является должником по ИП. Судебный пристав решил, что это дебиторская задолженность, и списал 200 000. Вернее сотрудники не разобрались, и вместо того чтобы вернуть постановления с аргументированным сопроводительным письмом взяли и исполнили. Теперь гражданин требует выплатить недостающее. Представляется два варианта развития: 1. подать в суд на приставов о признании незаконными их действий и обязании вернуть деньги (которые давно перечислены взыскателю). 2. выплатить гражданину, а потом взыскивать с сотрудников в порядке регресса. Мне кажется более правильным первый вариант, иначе получится неосновательное обогащение гражданина, который и долги закрыл по ИП, и всю сумму с депозита получил. По ИП долг 200 000, 300 000 выплатили с депозита, если доплатить 200 000, то получится 700 000... разве я не прав?

Добрый день! Возбуждено ИП по адм. правонарушению. Пристав грозит привлечением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Есть ли (по практике) какая-либо уважительная причина для получения отсрочки? Можно на что-нибудь сослаться?

Добрый день. Очередная заморочка...В соответствии с законодательством за ученую степень и ученое звание полагается доплата. Но вот вопрос: за что-то одно, или одновременно и за то, и за это? Из буквального толкования законодательства следует, что доплату за ученую степень и ученое звание следует производить суммарно, но с другой стороны, суммирование названных доплат действующим законодательством не предусмотрено... Как быть в данной ситуации?

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

Кому, куда и зачем нужно сослаться? Вы чьи интересы представляете?

я ничьи не представляю. по просьбе знакомой поразмыслил над проблемой, которая возможно дойдет до суда. а знакомая на стороне бывшей супруги

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

которая тут совсем не при чем

Суды ссылались на нее...А на чтобы сослаться, чтоб железобетонный аргумент?

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

Разумеется, нет. Необходимо согласие всех собственников квартиры.

Вот и я такого же мнения. Человек панику наводит.