Цитата:
Сообщение от и не рассматривают вопрос сколько было выдано исполнительных документов (3,4,5, 6...)на основании 1 решения и сколько возбуждено исп.пр-в можно оставить без комментариеви не рассматривают вопрос сколько было выдано исполнительных документов (3,4,5, 6...)на основании 1 решения и сколько возбуждено исп.пр-в можно оставить без комментариев
Если ип сводное, значит листов было несколько...Вот выдержка из
Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-4879/2014. "Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Вместе с тем, вышеприведенные положения закона не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в предусмотренном законом размере.
При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Такая позиция нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1236-О, а также следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (п. 5.6), утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года N 01-8.
Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Л. не содержит указания на солидарность взыскания исполнительского сбора. Отсутствие этого указания, вопреки выводам суда, нарушает права Л., поскольку означает, что с каждого из солидарных должников по сводному исполнительному производству подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы, указанной в исполнительном документе.
Анализ части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что после введения ее в действие фактически закреплен подход, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О и Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, согласно которому, если по исполнительному производству по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на основании решения суда, имеется несколько солидарных должников в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор может быть установлен с каждого из должников. При этом
общий размер исполнительского сбора не может превышать семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но в рамках этих семи процентов исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников."Я с таким подходом согласен. т.к. исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, а 7% с каждого из шести уже 42%.
иначе наверное никакого результата не будет.
И обязательно проверьте материалы ип-может там недвижка есть
«Закония» в соц. сетях