kane

Именно так. За исключением ип, возбужденного на основании постановления об адм.правонарушении

Цитата:

Сообщение от Гарри 2 ►

Меня терзают смутные сомнения, что действия приставов незаконны, помогите юридическим обоснованием.

В данном случае стандартный набор действий-беседа с приставом, письменное заявление о сняти ограничения, по результату - заявление в суд. Как отреагирует пристав сказать не могу, так как ситуация спорная: с одной стороны человек не уклоняется, но с другой стороны-задолженность не погашена. И гарантий, что он не уедет за границу навсегда никаких

Цитата:

Сообщение от Гарри 2 ►

интересен такой казус ИП возбуждено в 2009 до 2013 должника никто не извещал даже, при очередном выяснении должник (ежемесячно бывающий в ССП) через сайт увидел (только сейчас), что ИП ведется.
Вопрос прошло 4 года, имеет ли смысл мотивировать что через 2 месяца после возбуждения (продлений нет) пристав обязан был закрытся в связи с невозможностью взыскания, а после этого прошло 3 года на повторное предъявление? С должника брать нечего.

2 месяца -непресекательный срок, в связи с чем ип не оканчивается по истечении данного срока. Как уже писалось ниже, срок для повторного предъявления начинает идти со дня окончания ип.

В заявлении о возбуждении укажите, что располагаете сведениями, что в особом отделе ведется ип в отношении должника, а там уже пускай решают вопрос с объединением в сводное.

Цитата:

Сообщение от yuma ►

а здесь сумма неустойки, присужденная судом - и есть основной долг по отдельно взятому решению суда о присуждении денежной суммы.
У меня лично суд по заявлению проиндексировал за 2 года присужденную неустойку, которую должник погасил только спустя 2 года после вынесения суд решения.

Я озвучил свое (и не только свое) личное мнение, правовое подтверждение которому, к большому сожалению, найти не удалосьА в теории статья 208 не делит присужденные суммы на основной долг или еще что-то. Поэтому, индексируется всегда вся присужденная сумма.

Рассмотрим другой вариантМожет попробовать подать заявление на основании ст. 203 ГПК? (изменение способа и порядка исполнения решения суда).

А я считаю, что индексация возможна только на сумму основного долга, в связи с чем прошу сообщить ,чем закончиться дело

"Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации" Исходя из этого подавать нужно по месту нахождения должника, а они пускай уже решают вопрос с передачей в особый. Как правило туда и передают. Могу ошибаться, но это мое личное мнение

У меня есть только в отношении РСАДолжны быть у пристава, ведущего сводное

Значит все таки пристав, с ним и разбираться. А постанвление о розыске могли вынести одновременно с возбуждением и сдать анрочным в банк. Видимо взыскатель подсуетился. Но без ознакомления с делом это только предположения