Аллид Аллидович Аллидов

п.п. в), п. 6, ч. 1; п.7,ч.1, ст. 81 ТК! Данные правовые нормы применяется к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, независимо от того, заключен с ними договор о полной материальной ответственности или нет. Каждое из них является достаточным основанием для расторжения трудового договора с работником независимо от того, было ли у него ранее дисциплинарное взыскание или нет. Они же применяются и к тем работникам, которые совершают виновные действия, не связанные с работой. (Я имею в виду случаи, когда утрата доверия вызвана установлением в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений!) В таких случаях увольнение не является дисциплинарным взысканием и поэтому оно применяется без соблюдения сроков, предусмотренных ст. 193 ТК. Но здесь, в этом направлении, работы – «непочатый край»! Главное слово за вашей службой безопасности (установление факта утечки информации; определение круга лиц имеющих доступ к ней и т.д. и т.п.), т.е. оперативно-следственные действия. Но это удел профессионалов, им виднее как это сделать. Не злоупотребляйте! Удачи!

Dreamer, а ведь действительно, УУМ Хабаров прав на все 100! Нет 16-ти лет - нет и уголовного дела (ст.20 УК РФ)! А материальный вред (затраты на лечение!) возместить придётся. "Потолкаться" можно в размере компенсации морального вреда, но там проще, учитывая личность потерпевшего и т.д., вряд ли его папаша "разденет" Вас до нитки! Так что не переживайте. Удачи!

FireBRing,

Цитата:

Сообщение от FireBRing ►

У меня в "детстве" тоже был случай

А детство когда было, при Союзе? Тогда всё проще было!

Юлия! Чтобы мы все могли более предметно говорить насчёт "молодой особы", напишите, какие конкретно варианты "избавления" от неё Вами рассматривались? И, вкратце, почему они были признаны вами неприемлимыми?

Да уж! И в простоте дела имеются свои сложности! Cherry, думаю коллеги-форумчане со мной согласятся! Судя по тому, что изложили Вы правы на все 100%! Но раз уж Вы не в состоянии написать исковое, а также учитывая то, что, фактически, против Вас будет "действовать" юрист, лучше не искушайте судьбу, наймите адвоката, тем более эти деньги, с учётом принципов разумности и справедливости, Вам вернуться! Удачи!

Афина Паллада, так и я об этом же,заметьте:

Цитата:

Сообщение от Афина Паллада ►

медсестра, проводившая освидетельствование,

. Какой-никакой медицинский работник!

Цитата:

Сообщение от Афина Паллада ►

что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения,

. Именно ответчиком, а не истцом (работником), якобы, доказанно обратное!).
Представтьте, хотя бы на минуту, что бы было если бы суд, в таких вопросах, как степень опьянения, исходил из оценок соседей, коллег? Вот было бы "единообразие" судебной практики! Для соседки-профессорши, утрирую конечно, слабый запах алкоголя - доказательство, что перед ней "пьянчуга", а среди коллег-сантехников, этот же человек -"трезвеник-язвеник". Удачи!

Цитата:

Сообщение от SERGino ►

срочные договора, я думаю тоже не воход (штат 300 чел. и на всех нужно составить договора).

За всё, рано или поздно, приходиться расплачиваться!!! Грамотно и чётко распланируете процесс - за неделю управитесь!

Афина Паллада,

Цитата:

Сообщение от Афина Паллада ►

Думаю, мы с Вами останемся каждый при своем мнении..

Хорошо бы было! А то я после Ваших обращений испытываю "нехорошое" чувство неуверенности! И это после того, как я доказывал это даже судьям! Но всё равно, спасибо!

А-а-а! Это другое дело! Так бы сразу и сказали! Будем думать!

Почему же, распростроняется! Но, проще говоря, только в споре Работник-Работник, а не в споре Работник-Работодатель и не гражданин - орган власти! Не забывайте, в трудовом праве, нормы Закона применяются не только по юридической силе, но и по степени отражения интерессов работника. А все нормы, ФЗ вступающие с этим в противоречие "нейтрализуются" ст. 2,7,18 Конституции РФ! Удачи!

Афина Паллада, я, пожалуй, не соглашусь с Вами! По Вашему, работник должен доказывать что он не был пьян? Да Бог с Вами! С работодателя ещё никто не снимал процессуальные обязанности документального доказательства законности и обоснованности своих действий и решений! упоминаемая Вами ст.56 ГПК РФ, в рассматриваемом случае, применяется с "оговорками" (по-моему-гл.23, 25 ГПК, ст. 6 ФЗ "Об обжаловании в суд....). Рассмотрите ситуацию в свете обжалования работником законности своего увольнения, (по мотивам опьянения!). Кроме того, повторюсь: как быть судье, основываться на показаниях свидетелей? Без медицинского акта? Да не дай нам Бог дожить до таких времён!