Аллид Аллидович Аллидов

Афина Паллада, благодарю за информацию! Приму к сведению! Удачи!

michel, это не так! Этот Учредитель будет отвечать всем своим имуществом, даже вкладами в заграничных банках!

лиса, Вы имеете в виду сроки применения дисциплинарного взыскания ( с момента "обнаружения" проступка и т.д.)?
Cherry, а что значит "уволили задним числом"? Правильно ли я понимаю: после указанной Работодателем даты Вашего увольнения Вы продолжали трудиться?

Юлия, вспомните правило древних - "клин вышибают клином"! Если это она, молодая особа, единственная причина "атмосферы как в аду", то общими усилиями коллектива Вам будет легко создать для неё "соответствующие" условия (как в Др. Греции: остракизм (если не ошибаюсь в терминах!). Если нет правовых методов, сработают психологические! Но это при условии, что дело обстоит именно так как Вы описываете!

Категорический императиф, возможно я и ошибаюсь (не исключено!), но, для примера немного "теории": «под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ». (Это для водителей!). Вопрос: свидетель может определить на «глаз» эти параметры? А может ли он достоверно утверждать, что нарушения физических или психических функций, обусловлено именно приёмом опьяняющих веществ, а не стрессовым состоянием работника из-за каких-то личных, семейных и т.д. проблем (например, в случае приёма наркотика (курения анаши!). С алкоголем естественно проще!). А теперь скажите, Вы на месте судьи, могли бы вынести решение подтверждающих правомерность увольнения работника, по мотиву появления на работе в состоянии какого-либо вида опьянения, основываясь лишь на субъективных оценках свидетелей, в качестве «иных доказательств»?Я не помню содержание этого Постановления, но могу предположить, что речь идёт о случаях рассмотрения судом правомерности решения об отстранении от работы, но не увольнения («грубое нарушение….» и т.д.), которое подтверждается лишь медицинским заключением. Да и к тому же, наверное, в Постановлении речь идёт о т.н. совокупности доказательств, а не выделяются иные средства доказывания, в качестве самостоятельных доказательств, достаточных для увольнения работника! Удачи!

Уважаемая Афина Паллада! Все упомянутые Вами и многие другие документы Работодателя, по большому счёту, будут лишь свидетельствовать что было "вот так-то", но опровергнуть слова (именно слова!) работника о том, что Работодатель его "обманул" они не в состоянии! Предвосхищая Ваше возможные возражение насчёт сроков предъявления иска и других процессуальных вопросов, поверьте, "всё решаемо". Поэтому, SERGino, учитывайте это! Удачи!

Юлия! Вы, наверное, и есть "непосредственный" начальник этой юной особы? Вы не пробовали говорить с ней "по-хорошему"? Неужели совсем "зарвавшаяся особь"? Да, к слову сказать, не вижу ничего плохого в том, что она разсказывает всем о "тонкостях" трудового законодательства! Но, если ваше "противостояние" мешает интерессам дела, когда это всё только из-за чувства противоречия и кажущейся своей "неуязвимости" у работника, то я категорически против такого и полностью "за!" увольнения таких "работников"! Пишите!

Теоретически - да! Но в этой ситуации Ваш работодатель поступает наилучшим образом, по совести! Призываю и Вас отнестись к этому так же! Удачи!

Думаю, что наименее "болезненым" выходом будет оформление работников, в прошедшем периоде, срочными трудовыми договорами, в которых и укажите выплачиваемую тогда зарплату. Нарушение, конечно, но всё же! Следует учесть, что без оформления трудовых договоров, точнее, без указания з\платы, Ваш работодатель попадает в трудное положение. Например, любой из работников, теоретически, может заявить, что договоривался с работодателем на 1000 руб. в час, и без документального доказательства "что это не так", в виде трудового договора, работодатель "попадёт" ! Удачи!

Уважаемый Француз01 ! Полностью поддерживаю доводы ГОСа и со своей стороны хочу сказать и о том, что:
1. Ваш спор с госорганом должен был быть разрешён на основании норм ТК РФ, а не ФЗ о госслужбе (кодифицированный НПА по юридической силе стоит выше).
2. Возникшая в связи с этим правовая коллизия должна была быть разрешена в соответствии со ст. 2,7,18 Конституции РФ, по которым Ваши права и интересы, безусловно, превыше итерессов Вашего работодателя. Удачи!