Француз 01, пишу, главным образом, в целях подтверждения своей позиции для форумчан, т.к. уверен, что Ваш представитель, в этом не нуждается и он (она?) с самого начала правильно «оценил (-а)» дело! Непременно передайте ему (ей) моё почтение!
Должен сказать, что не смотря на уверенность в абсолютной Вашей правоте, тем не менее, всё же остаюсь при своём мнении: это Вам не поможет! Думаю, дальнейшая перспектива дела связана с обращением в ЕСПЧ и нам вместе нужно искать материалы по этому вопросу! Тем более, что и у меня есть масса причин для обращения туда! Удачи!
Коллеги! Я как и Марк Твен не против критики, если она не против меня (шутка!).
«ШАПКА».
Надзорная жалоба.
(Дата), «таким-то» судом было рассмотрено моё исковое заявление о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы.Решением от 2009 года, в удовлетворении заявленных требований мне было отказано.
Кассационным определением «такого-то» суда, от (дата), решение «такого-то» суда оставлено без изменений. Вынесенные судебные акты считаю незаконными, необоснованными и подлежащими отмене вследствие неправильного понимания и применения указанными инстанциями, норм материального права, согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ. В доказательство привожу нижеследующее: Обеими судебными инстанциями оставлены без надлежащего исследования и оценки доводы моего представителя о необходимости, в данном случае, применения соответствующих норм ТК РФ, как это предписывается ч.3, ч.7 ст. 11 ТК РФ и ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и что, в свою очередь это, является нарушением п.4, ст. 67 ГПК РФ. Считаю, что тем самым, я, как работник, в нарушение положений ТК РФ, ГПК РФ и указанной статьи ФЗ, была незаконно и необоснованно исключена из сферы применения норм трудового законодательства. В связи с этим утверждаю, что судом были допущены ошибки в вопросах применения соответствующих норм права, связанных с оценкой законности расторжения трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет. Кроме того, считаю ошибочным и не основанным на нормах материального права вывод суда кассационной инстанции о том, что «гарантии, предусмотренные ч. 4, ст. 256 ТК РФ, распространяются на женщин-работников, с которыми заключён постоянный трудовой договор, служебный контракт». Полагаю, что данный вывод суда вступает в противоречие с ч. 4, ст. 261 ТК РФ.
Кроме прочего, я со всей ответственностью заявляю, что такой правовой нормы не содержит в себе ни ТК РФ, ни вышеназванный ФЗ, а подобное толкование норм материального права носит дискриминационный характер, не соответствует положениям ст.2,7,18 Конституции РФ, ст.1, ГПК РФ и противоречит общепризнанным правилам толкования правовых норм, определенными указанными статьями Конституции РФ.
В соответствии с вышеизложенным, на основании норм поименованных законов прошу:
И тут, как говориться, «сколько совесть позволит»!
Дата_________/Ф.И.О./. подпись
Написал Аллидов Аллид Аллидович (Аллид)
в теме Уволена из суда
31.03.2009 16:32
«Закония» в соц. сетях