Владимир Смирнов

Цитата:

Сообщение от ИвановНиколай ►

Это сильно смахивает на мошенничество, с целью получения денег от провайдера за якобы сорванный Договор.

В этом мире всё на что-нибудь смахивает, но дело не в этом, дело - в юридической природе взаимоотношений трёх субъектов права. Разве не так?

Здравствуйте!
Однажды в 22.00 вечером, в одной компании находились два человека, и между ними родился договор, что Иван в этот же день до 24.00. обязуется Петру посредством Скайпа из своей квартиры прочитать некий текст. За это Иван получил от Петра 15 000 рублей. Договор был оформлен распиской в присутствии свидетелей.
С 23.00. того дня связи по интернету не было в течение 36 часов.
Оператор провайдера сообщил, что это из-за поломки, возникшей по их вине, обещал устранить неисправность сначала в течение 24 часов, затем сообщил, что в Договоре установлен срок 10 суток.
Возникает вопрос: в связи с тем, что Иван не выполнил свои обязательства перед Петром, он обязан полученные деньги вернуть и заплатить Петру 15 000 рублей штрафных санкций за неисполнение обязательства; можно ли взыскать эти убытки с компании провайдера?
Спасибо.

Здравствуйте!!!
В фирме родственника вычислили и задержали сотрудника, который регулярно сливал сведения, составляющие коммерческую тайну, очень ценные.
Как железно наказать жулика? Какие доказательства необходимо подготовить? Есть практика такая?
СПАСИБО!

Вы до сих пор удивляетесь "чудесам"?
Я уже никаким чудесам следствия удивляться не хочу.
Вы говорите о протоколах осмотра места происшествия? В разных местах? Два?
У меня сейчас в производстве дело, в котором осмотр места происшествия проведён и запротоколирован за 4 часа до момента совершения предпологаемого преступления!

Большой респект Игоричу!!!!
И ещё маленький вопросик:
-при указанном раскладе есть смысл восстанавливать пропущенный срок, ведь ООО ничего не знало о банкротстве должника, никто его об этом не уведомил?

Доброе время!
Уважаемые коллеги, я никогда не занимался банкротствами, поэтому прошу объяснить пару моментов.
Мои клиенты - ООО - подали иск в Арб суд о взыскании денег по договору с ОАО. В суд заседании выяснилось, что по ОАО идет процедура банкротства, нам было предложено взыскивать задолженность именно в рамках процедуры банкротства.
ООО подало заявление о включении своего требования в реестр требований кредиторов, приложив весь пакет документов, который был в деле о взыскнии сумм по договору.

Сегодня получено Определение АС об оставленни заяления без движения, которым установлено:

02.06.10г. в отношение ОАО введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий
заявителем нарушены правила предъявления иска, предусмотренные ст.ст. 125, 126 АПК РФ, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"...
...в соответствии с п.1 ст.71 ФЗ кредитор вправе предъявлять свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения...
...в заявлении не указано и к заявлению не приложены документы, подтверждающие опубликование сообщения о введении наблюдения, что не отвечает требованиям п.5 ч.2 ст.125, п.3 ст.126 АПК РФ...

Суд определил (ДОСЛОВНО!):

1. Продлить срок оставления без движения заявления ООО об установлении требований кредитора;

2. Предложить заявителю в срок до 06.09.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
-представить доказательства опубликования сведений о введении в отношение ОАО процедуры наблюдения;
-представить документы, подтверждающие направление копии заявления временному управляющему Иванову И.И.
___________________________________
Вот такая ситуация.

Вопрос: где взять эти доказательства опубликования сведений о введении наблюдения? что они из себя представляют?

как узнать адрес нахождения временного управляющего ОАО?

нет ли тут нарушения сроков предъявления требований к должнику?
___________________________________________________________
Спасибо!

Вы правильно заметили, лицензии, Windows XP и Office 2003 ещё котируются на рынке, их стоимость нетрудно рассчитать. Что эксперты и сделают с большой радостью
________
итак, рассчёт компенсации владельца лицензионного продукта можно поручить экспертам? интересно! У меня это дело никак не получается, хотя говорю следователю, что я не согласен с суммой компенсации, представленной потерпевшим, и вообще, если потерпевшего в этом вопросе не контролировать - очень вероятно злоупотребление правом с чисто меркантильными целями.

В показаниях свидетелей - понятых, закупного, оперов..- есть показания, что клиент в течение часа устанавливал ПО, сообщая, что сейчас устанавливаю Винд...сейчас АутоКАД... Есть в показаниях, что у клиента было несколько дисков...
Но ведь все дело в том, что хоть и есть осмотр компа специалистом ООО, оформленный с понятыми протоколом ОМП до самого мероприятия, в котором написано, что компьютер был пустой, а после задержания на нем появились 2 ПО контрафактных....этого быть не могло, потому что звонок на трубу к моему клиенту был только в 16.00., а это самый осмотр - в 14.00... и заявление от закупного было примерно в 12.00, когда он ещё и не звонил...
В материалах дела НЕТ распечатки звонков на телефон моего клиента, но ведь мы её возьмём! Что тогда получится с ОРМ и его результатами?
Сегодня меня поразил один документ: представитель потерпевшего заявил, что рассчет ущерба необходимо производить по прайс-листу ПН ППП (Некоммерческое партнёрство продацов программных продуктов), приложил текстовые прайсы, заверенные только печатью следователя, где цены на ПО просто нереально высокие...250 долларов за Винд, тогда как в любом магазине розничная цена - 5 000 рублей...
Думаю заявить ходатайство о проведении товароведческой экспертизы для определения ущерба...
Хотя есть ли ущерб?
В случаях с наркотиками при контрольной закупке, что фактически то же самое оперативное мероприятие, деяние квалифицируют через ст.30 УК как покушение на сбыт...а здесь почему-то оконченный состав с ущербом...
Ещё: сегодня просил ознакомить с вещественными доказательствами, следователь показала на камере видеозапись...я попросил предъявить системный блок, включить его и посмотреть, на скольки жестких дисках находится ПО, диск CD-R попросил воспроизвести...отказывает, говорит, что сама не умеет, а специалиста приглашать не хочет, говорит, это уже следственное действие получится...предлагает просто показать системник и диск, чтобы мы визуально их осмотрели...Написал заявление, что желаю ознакомиться с доказательствами, а именно: с информацией, содержащейся на жестких дисках системного блока и лазерном диске, с которого произведена запись ПО.

По эксперту: высшее образование у него есть, кроме этого утверждения в самом экспертном заключении к ЭЗ приложено 10 листов разных сертификатов о том, что этот гражданини прослушал курсы фирм Майкрософт, АутоКАД, Гарант, 1С....короче, документа, подтверждающего его статус эксперта я не увидел...
Завтра, видимо, закончу знакомиться с материалами дела...напишу, конечно ходатайство листах на 3-5....
Вот такие пироги! )))

Владимир Смирнов,кроме повинной, клиент показания какие-либо давал?
_______________________________________________________________
Кроме повинной клиент дал показания, в которых отказался от явки и показаний, записанных на видео, заявив, что они даны под давлением...

Сегодня смотрел видео с осмотра места происшествия...начинается тем, что снимают крупно клиента, спрашивают кто такой, что здесь делает, он стоит растерянный, заявляет, что ничего говорить не хочет, начинает звонить по телефону...запись прерывается...затем ещй снимают запечатанный системный блок...запись прерывается...затем на улице опер что-то говорит, клиент стоит в стороне, не смотрит в камеру...опер говорит: Запись окончена во столько-то...ВСЁ!
Во сколько начата запись, на какое время прерывалась, не видно...Не видно понятых, закупного..

Здравствуйте! )))
Сегдня начал выполнять требование ст.217 УПК РФ - знакомиться с материалами дела.
Фабула: опера по объявлению в газете позвонили молоденькому пареньку-студенту и договорились с ним об установке на их комп контрафактных программ Виндоус и АутоКАД. Парень приехал в адрес, установил, его тут же задержали, изъяли один диск, с которго была установка, надавили-напугали, записали на видео признательные показания, привезли в участок, там оформили явку с повинной.
Возбудили дело, так как по предв. справке ущерб правообладателя составил: Винд= 17 500 руб; АутоКАД= 94 000 руб.
Явившись на допрос с адвокатом клиент отказывается от ранее данных показаний, ссылаясь на давление.
Между делом выясняется, что опера "забыли" изъять диск, на которм есть контрафактный АутоКАД...
Следователь назначает автороведческую экспертизу, проведение которой поручает какому-то ООО (предв. справка о велечине ущерба - от них же). Мы возражаем, просим проводить в гос лаборатории суд. экспертз. Отказ: а гос. лаборатории долго и платно, а в ООО - быстро и бесплатно.
Эксперт не может ответить на вопрос о величине ущерба, так как это может сделать только правообладатель. Правообладатель присылает заявление с суммами ущерба, копейка в копейку совпадающими с суммами, указанными в предв. справке. На изъятом диске не обнаруживается прога АутоКАД.
Товароведческую экспертизу проводить не хотят, отказываются принять наши документы о том, что Винд в розницу стоит 5 000 руб.
Сегодня начал изучать дело, и нашел рассекреченные документы о проведении оперативного эксперимента.
В соответствии с ними, покупатель контрафакта сам пришел с системным блоком в РОВД и написал заявление о привлечении к уг. ответственности неустановленного лица, которое сегодня будет устанавливать ему контрафактный продукт, о чем он узнал, позвонив моему клиенту по телефону. Опера тут же вычисляют, что это мой клиет, так как у них была о нем информация.
С системным блоком опера и заявитель едут в ООО, где в 14 час. 00 мин. рождается протокол осмотра места происшествия - осматривается системный блок, и устанавливается, что он пустой.
После этого составляется план опертивно-розыскного мероприятия, привлекается заявитель, который пишет расписку, что он не бужет провацировать моего клиента на совершение преступления.
(Обращаем внимание, что заявление о привлечении к уг отв-ти и расписка выполнены абсолютно разными почерками, подписи похожи).
В 16.30 мой клиент приезжает в адрес, устанавливает ПО, его задерживают, составляют второй протокол ОМП (17.30.-17.40) - осматривается системный блок, признательные показания клиента. После этого снимают видео и везут клиента в участок. Там - явка с повинной...
На самом деле клент сообщил мне, что разговор между ним и покупателем состоялся в 16.00, а в 16.30 он был в адресе.
Нам отказанот в проведении очной ставки с покупателем, допросе свидетелей защиты, которые забирали клиента вечером из участка...
Сегодня заявил отвод следователю - отказано...
Мысли меня просто переполняют...
В голове вопросы о размере ущерба...законности уголовного преследования по эпизоду с Виндоус (менее 50 000 рублей)...отсутствие копии АутоКАД на изъятом диске...экспертиза эта непонятная...
Завтра продолжу ознакомление с материалами дела...
А пока интересуют Ваши мысли по поводу того, что я тут написал.