Владимир Смирнов

  •
    А может должник в крупном размере не оставлять наследство совсем, в принципе?
    -----------------------------------------------------------------------------------
    Неправильная постановка вопроса!
    Наследство в любом случае остаётся, хоть какое-то имущество, которое и составит наследственную массу.
    Чтоб не наследовать долги, необходимо наследство не принимать...даже есть смысл оформить отказ от наследства.
    (Хотя сейчас вот в голову пришло: обязательная доля в наследстве...)
    Написал Владимир Смирнов в теме К вопросу о наследовании долгов 27.06.2010 00:36
  • К сожалению, судья может ссылаться на всё, что ему взбредёт в голову! Именно для этого и существуют последующие инстанции...хотя в Самаре....эх!
    Написал Владимир Смирнов в теме Применяется ли постановление ВС от 24.02.05г. при рассмотрения дела по ст.129 УК РФ 15.06.2010 17:33
  • Здравствуйте!
    Аналогичная ситуация: в гражданском деле представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы на меня в Палату Адвокатов, подписанную Истцом. В жалобе, приобщенной к материалам дела и направленной в адрес Президента Палаты - утверждения о том, что я хожу в суд пьяный, хулиганил у дома Истца, угрожал Истцу физической расправой, хочу обмануть моего доверителя и за его счет обогатиться...
    Жалоба подписана Истцом, озвучена и приобщена её представителем. Приложен чек о направлении жалобы в Палату Адвокатов.
    Подал 2 заявления о возбуждении дела частного обвинения за клевету - и против Истца, и против представителя Истца.
    Сегодня получил на руки оправдательный приговор в отношении Истца...мотивировка - не было умысла оклеветать...
    Знаю, что и представитель Истца оправдан....
    Вот так и получается - обгадили с головы до ног, и не при делах остались...
    Буду, конечно, обжаловать приговоры...
    ___________________________________
    Буду признателен, если у кого-нибудь возникли мысли по моему поводу.
    Спасибо заранее.
    Написал Владимир Смирнов в теме Дело о клевете 15.06.2010 16:52
  • Я понимаю, что надо договариваться насчет возмещения ущерба, но как этот ущерб устанавливается? Необходимо проведение экспертизы по этому поводу! Так вот на стадии экспертизы какие вопросы следует задать эксперту? Может быть, есть рекомендации - к каким экспертным организациям вообще не стоит обращаться?
    Написал Владимир Смирнов в теме Статья 146 УК РФ (объединённая тема) 05.06.2010 09:55
  • УВАЖАЕМЫЕ!!!!!
    Мне видится, что самая главная тема здесь - провокация милиции, и все доказательства совершения преступления получены исключительно в связи с этой провокацией!!!! Как с этим бороться? Как доказывать саму провокацию? Как доказать фальсификацию доказательств: инсценировку, снятую на видео, явку с повинной... Об этом хотелось бы почитать! У кого-то, может быть, есть опыт по этому поводу? Ведь не только 146 касается эта тема, но и 228.1...
    Написал Владимир Смирнов в теме Статья 146 УК РФ (объединённая тема) 02.06.2010 18:04
  • Сегодня вынесен приговор:
    Признать виновной по ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание 2 г. л/с условно с испытательным сроком в 1 год. Всем спасибо за поддержку!
    Написал Владимир Смирнов в теме ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ 13.05.2010 19:09
  • Я думаю, М. в суде даст показания, что сбывать Спайс она не собиралась, т.к. ей было известно о незаконности сбыта. Было известно ей и о незаконности хранения, но хранила она только лишь до указаний хозяина, чтобы потом не возникло вопросов о возмещении хозяину цены дорогостоящего товара...
    Написал Владимир Смирнов в теме ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ 02.05.2010 20:18
  • То обстоятельство, что М. как продавец и материально-ответственное лицо за товар, не посчитала для себя возможным распорядиться хозяйским товаром и опасалось того, что хозяин, в случае чего, может потребовать у неё отчет о товаре или потребует возместить его цену, если товара не будет в наличии - это учтется?
    И как быть с тем, что распорядительных функций у продавца нет? Ведь возможно, что могла бы поступить команда от хозяина товар уничтожить или сдать в милицию, а тогда бы не было умысла на сбыт.
    Как при таком раскладе с субъективной стороной состава?
    Написал Владимир Смирнов в теме ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ 30.04.2010 10:15
  • Владельца не искали - это точно!
    В судебное заседание хотим пригласить сменщицу из магазина, которая подтвердит, что Спайс хозяина, а не М., представим справку о том, что М. живет вдвоём с 90-летней бабушкой, которая после перелома не ходит...ну, и признаем, видимо, хранение, раскаемся в этом...
    Надеюсь на исключение из квалификации признака умысла на сбыт...
    Как считаете, достаточно обстоятельств для получения условного срока?
    Написал Владимир Смирнов в теме ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ 29.04.2010 09:10
  • АВ: ...у истинного владельца Спайса будет оконченный состав по сбыту.

    это очень спорно, до тех пор, пока не установлен умысел истинного владельца.

    Вопрос другой: передача Спайса от М. к истинному владельцу может быть расценена судом как сбыт ему наркотика?
    Написал Владимир Смирнов в теме ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ 28.04.2010 15:33
  • Загрузить еще