Дело №2. Жуковский. Навигатор в тумане

История этого судебного и не только судебного разбирательства достойна внимания читателей по наличию характерных в целом «чудес» из области правоприменения.
Начиналась она в подмосковном Жуковском 8 лет назад. Участники истории - бизнесмены. Но отнюдь не олигархи, а скорее представители так называемого малого и среднего бизнесуровней. В общем - рядовые предприниматели, чьи магазинчики, расположенные в большом торговом центре г. Жуковского, занимают в среднем от 18 до 315 кв. м. Предприниматели вынуждены войти в противостояние с бывшим «добрым партнером», которому принадлежит более 3 000 кв. м. торговых площадей.

По закону право собственности наделяет равными юридическими возможностями каждого из обладающих им субъектов. Но догадайтесь с трех раз, у кого из собственников, имеющих помещения в одном здании, оказалось больше прав? Уж точно не у тех, у кого павильоны меньше.

Вообще тема «кто кого съест» для бизнеса не нова. Однако беззаконие в Жуковском - не просто спор «хозяйствующих субъектов». Конфликт местного бизнес-сообщества затрагивает интересы простых горожан, которые приходят в павильоны торгового центра за лекарствами, подарками, в кафе или стоматологию, а их встречает темнота и закрытые двери, даже в туалет. А сами предприниматели «Навигатора» в любой момент могут лишиться даже подхода к зданию и, как следствие, к собственным торговым помещениям .

Администрация города отмалчивается, компетентные лица уполномоченных органов очевидных фактов нарушения прав «малых» бизнесменов-собственников ТЦ не видят, решение суда не выполняется, а в возбуждении уголовного дела по факту его неисполнения отказано уже 5 раз. Все это и определило решение редакции поднять тему защиты прав предпринимателей в малом бизнесе при помощи общественного обсуждения ситуации в Жуковском в Документальном проекте ЗАКОНИИ «Рядовое дело».

Фабула:

Начиная с декабря 2005г. в ходе конфликта в разные суды подаются гражданские иски как отдельными лицами - «малыми» бизнесменами-собственниками, так и от имени уже нескольких совладельцев.

Предприниматель из г. Жуковский Раменского района Московской области Алексей Колесов приобрел объект незавершенного строительства, изначально запланированный как торговый центр, и решил его достроить. Собственных средств на строительство у А. Колесова не хватало. Нашлись несколько соинвесторов, которые полностью и в срок внесли деньги для строительства торгового центра, получившего название «Навигатор». Когда здание было выстроено, каждый из партнеров получил свои квадратные метры в «Навигаторе» для размещения на них собственных торговых павильонов.

Коридоры, лестничные площадки, лифты, туалеты, подвалы и другие «места общего пользования» в магазине, согласно предварительной устной договоренности соинвесторов должны были быть общими. Однако большинство соинвесторов проекта не только не являются сособственниками «общих» площадей и коммуникаций по документам, но и на деле лишены возможности им пользоваться. Даже туалетом. А «свои» коммуникации к собственным торговым павильонам предприниматели провести не могут, потому что вся площадь, ранее определенная как общая, внутри и даже снаружи здания, принадлежит… только одному из владельцев.

Как случилось, что один из инвесторов оказался единоличным хозяином «Навигатора», а его партнеры бесправны и их бизнес на грани развала? Почему асфальтовая площадка вокруг здания торгового центра стала минным полем? Зачем владельцы «опальных» помещений ТЦ приходят на работу с фонариком? Это лишь несколько темных закоулков «Навигатора»… Кто сможет включить свет?

Чудо №1 Бог торговли Гермес не умеет считать

Сметная стоимость строительства всего здания и благоустройства прилегающей территории, как следует из письма проектной организации ЖГП от 22.11.2006г. - 27 702 650 рублей. Согласно платежным документам, к имеющимся денежным средствам ООО «Герма», чьим директором является Алексей Колесов, добавлены около 24 000 000 рублей соинвесторов (физических лиц), что составляет примерно 86% от сметной стоимости строительства здания. При этом из Акта распределения балансовой стоимости площадей в торговом центре «Навигатор» от 25.09.2003г. представленного в БТИ и Регистрационную палату, видна иная общая балансовая стоимость всего введенного в эксплуатацию здания (то есть затраты на его строительство) - 7 734 855 рублей.
Кто ошибся в подсчетах? Сколько реально стоило строительство площадей «малых» соинвесторов?

Подробнее...



Чудо №2 «.. И сказал брат брату: это мое, и то - мое же!»

Подход к делу, описанный в легендарном эпосе «Слово о полку Игореве», за восемнадцать столетий стал настолько привлекательным при разделах чего угодно, что применяется неоднократно до наших дней. Правда сегодня общее становится личным не за счет лишь применения силы, а на основе хитро полученных документов у нужных людей. Древнерусские князья при межусобицах хотя бы прямо говорили о своих притязаниях…

Подробнее...







Чудо №3 Вечная засуха в Полярной ночи

На втором этаже Торгового центра «Навигатор» сотрудники павильонов «братьев-совладельцев» встречают покупателей при свете фонарика. Посетители кафе или салона красоты (а также стоматологического кабинета!) не могут вымыть руки: туалет «закрыт по техническим причинам». Но в час проверки помещений судебными приставами и комиссиями, свет, как по волшебству, загорается, а вода течет. С уходом приставов бульканье в трубах замирает и на этаж спускается Полярная ночь…

Подробнее...






Чудо №4 Личное «благо»устройство или По асфальту не ходить!

Совладельцы не могут пользоваться асфальтовой площадкой вокруг торгового центра «Навигатор», так как она оформлена в личную собственность одного из них. Кому и как администрация города давала разрешение на строительство площадки? И давала ли вообще? На основании каких документов «объект» принят в эксплуатацию? И кто реальный хозяин асфальтированного участка и земли под ним?

Подробнее...









Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Птичка

    Так чем же дело закончилось?


    История длинная - постараюсь коротко.
    15.05.2008г. комиссия УФАС по Москве и Мос. обл. приняла решение по делу №3-25-19/08 о признании администрации г. Жуковского в нарушении ч.1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ ""О защите конкуренции" и выдало предписание об устранении. (Вопрос касался принятия Постановления Главы города о принятии в эксплуатацию якобы вновь построенной производственной площадки вокруг здания, которое послужило основание для оформления свидетельства о собственности на асфальт)
    Выполняя предписание Прокуратуры города, Администрация издала Постановление № 1138 от 11.09.2008г. "Об отмене постановления № 1277 от 23.11.2005г. " О принятии в эксплуатацию....площадки" и подала в суд на ФАС, оспорив решение и предписание.
    05.12.2008г. в АС г. Москвы состоялся суд по делу № А40-38167/08-92-358, завершившийся мировым соглашением в связи с тем, что мэрия отменила своё Постановление и это признали выполнением предписания. До этого момента вроде бы всё хорошо, но...
    ООО "Герма" подаёт иск к администрации и просит отменить Постановление 1138, как нарушающее её права в сфере предпринимательства.
    27.01.2009г. АС МО выносит решение по делу №А41-20216/08 и отменяет указанное постановление. Можно сказать круг замкнулся.
    Вы просто не представляете какой беспредел творится в судебной системе. Я вместе с совладельцами насмотрелся там такого, что многие бы просто прекратили пробивать эту стену. Но надо отдать им должное - они не сдаются и продолжают отстаивать свои права. Главное, что они не одни. Есть ещё бойцы в том числе и на форуме. Надо активней вести обмен информацией и это многим может помочь! Mig
    Написал Афанасьев Владимир (Макенна) 01.06.2011 20:36

  • Цитата:

    Сообщение от Макенна

    Мэрия подала в суд на это решение и всё сдулось.


    Так чем же дело закончилось?
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 01.06.2011 12:52
  • С мэрией тоже можно судиться т.к. есть предписание ФАС, при отказе подавайте аппеляционную жалобу в течении 10дней не пропустите сроки, потом кассационную жалобу, затем надзорную жалобу. Всех не купишь.
    Я не думаю что сайт закония поможет, т.к. они не будут себя подставлять, своя рубашка ближе к телу. Из личного опыта.
    Написал vjbcttdf olga79370 (user89032504126) 01.06.2011 09:26
  • Мы до этой стадии еще не дошли. Но думаю, что нужно жаловаться на Колесова, а не бороться с мэрией. В нашем случае Мегаполис Плюс.
    Как посоветовала антимонопольная служба, после вынесения указаний, нужно обращаться в суд ссылаясь на постановление ФАС, и с помощью судебных приставов урегулировать вопрос. ФАС затребовал копии учредительных документов у Мегаполиса т.к. она не имеет права выступать как управляющая компания а следовательно и получать деньги, это не законное обогащение. А по земле, даже если она в чьей то собственности, не имеют право препятствовать, т.к. вам через нее необходимо проходить. Когда мне кто то препятствует, я вызываю милицию и составляю протокол, при этом иметь видео или аудио запись, после этого пытаюсь завести уголовное дело. Там нужно несколько отказов и отправляю по инстанции в выше стоящии органы следственного отдела и прокуратуры.
    Написал vjbcttdf olga79370 (user89032504126) 01.06.2011 09:22

  • Цитата:

    Сообщение от Птичка

    Полностью поддерживаю user89032504126, обращение в антимонопольную службу один из путей решения проблемы



    И это проходили. В результате разбора антимонопольная служба выдала предписание мэрии об устранении нарушений законодательства. Мэрия подала в суд на это решение и всё сдулось. Вот такая история. Какие ещё предложения?









    Написал Афанасьев Владимир (Макенна) 31.05.2011 22:14
  • Из ответа администрации следует что они сделали всё возможное и даже больше. Мы уже знаем что землю на 15 лет в аренду отдали, асфальт в собственность помогли оформить Ну и благодарность за труды наверняка получили. Какой ещё ответ может написать администрация, которая пытается изобразить деятельность. Мне думается, что примерно такой же ответ с похожим текстом будет и из ОВД.
    Написал Афанасьев Владимир (Макенна) 31.05.2011 21:42
  • Я тоже обратилась сразу во все партии и в том числе президенту премьеру, Вы правы толку нет их всех можно уволить. Жириновский ответил сразу. Я с ним работаю по паям сельхозугодий, а здесь меня так довели, попросила и по торговому центру. Утром попросила, вечером антимонопольная служба позвонила на мобильный и сказали что дело открыли, результаты сообщат через два дня. и их расследование затянулось на два месяца сейчас еду на заседание и результат сообщу. Но то что прокуратура дала ответ о заведении уголовного дело чего то значит.
    Написал vjbcttdf olga79370 (user89032504126) 31.05.2011 07:47

  • Цитата:

    Сообщение от Vera-P

    Ну вот и на Вашей улице праздник, горят фонари))))))), осталось решить вопрос с канализацией и никакой Колесов не страшен, можно судиться дальше


    Да, и канализацию тоже провести по воздуху. А также воду. А может ему на крышу канализацию вывести?
    Насчет общественной приемной Жириновского - надо попробовать. Хотя...Обращались в приемную Единой России и лично ВВ, правда, по другому вопросу - так замотали обещаниями и ничего не решили. Написали беззубое письмо в администрацию и успокоились.
    Написал Robot Mr (mrrobot) 30.05.2011 18:46
  • Полностью поддерживаю user89032504126, обращение в антимонопольную службу один из путей решения проблемы Mig
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 30.05.2011 12:35