Дело №2. Жуковский. Навигатор в тумане

История этого судебного и не только судебного разбирательства достойна внимания читателей по наличию характерных в целом «чудес» из области правоприменения.
Начиналась она в подмосковном Жуковском 8 лет назад. Участники истории - бизнесмены. Но отнюдь не олигархи, а скорее представители так называемого малого и среднего бизнесуровней. В общем - рядовые предприниматели, чьи магазинчики, расположенные в большом торговом центре г. Жуковского, занимают в среднем от 18 до 315 кв. м. Предприниматели вынуждены войти в противостояние с бывшим «добрым партнером», которому принадлежит более 3 000 кв. м. торговых площадей.

По закону право собственности наделяет равными юридическими возможностями каждого из обладающих им субъектов. Но догадайтесь с трех раз, у кого из собственников, имеющих помещения в одном здании, оказалось больше прав? Уж точно не у тех, у кого павильоны меньше.

Вообще тема «кто кого съест» для бизнеса не нова. Однако беззаконие в Жуковском - не просто спор «хозяйствующих субъектов». Конфликт местного бизнес-сообщества затрагивает интересы простых горожан, которые приходят в павильоны торгового центра за лекарствами, подарками, в кафе или стоматологию, а их встречает темнота и закрытые двери, даже в туалет. А сами предприниматели «Навигатора» в любой момент могут лишиться даже подхода к зданию и, как следствие, к собственным торговым помещениям .

Администрация города отмалчивается, компетентные лица уполномоченных органов очевидных фактов нарушения прав «малых» бизнесменов-собственников ТЦ не видят, решение суда не выполняется, а в возбуждении уголовного дела по факту его неисполнения отказано уже 5 раз. Все это и определило решение редакции поднять тему защиты прав предпринимателей в малом бизнесе при помощи общественного обсуждения ситуации в Жуковском в Документальном проекте ЗАКОНИИ «Рядовое дело».

Фабула:

Начиная с декабря 2005г. в ходе конфликта в разные суды подаются гражданские иски как отдельными лицами - «малыми» бизнесменами-собственниками, так и от имени уже нескольких совладельцев.

Предприниматель из г. Жуковский Раменского района Московской области Алексей Колесов приобрел объект незавершенного строительства, изначально запланированный как торговый центр, и решил его достроить. Собственных средств на строительство у А. Колесова не хватало. Нашлись несколько соинвесторов, которые полностью и в срок внесли деньги для строительства торгового центра, получившего название «Навигатор». Когда здание было выстроено, каждый из партнеров получил свои квадратные метры в «Навигаторе» для размещения на них собственных торговых павильонов.

Коридоры, лестничные площадки, лифты, туалеты, подвалы и другие «места общего пользования» в магазине, согласно предварительной устной договоренности соинвесторов должны были быть общими. Однако большинство соинвесторов проекта не только не являются сособственниками «общих» площадей и коммуникаций по документам, но и на деле лишены возможности им пользоваться. Даже туалетом. А «свои» коммуникации к собственным торговым павильонам предприниматели провести не могут, потому что вся площадь, ранее определенная как общая, внутри и даже снаружи здания, принадлежит… только одному из владельцев.

Как случилось, что один из инвесторов оказался единоличным хозяином «Навигатора», а его партнеры бесправны и их бизнес на грани развала? Почему асфальтовая площадка вокруг здания торгового центра стала минным полем? Зачем владельцы «опальных» помещений ТЦ приходят на работу с фонариком? Это лишь несколько темных закоулков «Навигатора»… Кто сможет включить свет?

Чудо №1 Бог торговли Гермес не умеет считать

Сметная стоимость строительства всего здания и благоустройства прилегающей территории, как следует из письма проектной организации ЖГП от 22.11.2006г. - 27 702 650 рублей. Согласно платежным документам, к имеющимся денежным средствам ООО «Герма», чьим директором является Алексей Колесов, добавлены около 24 000 000 рублей соинвесторов (физических лиц), что составляет примерно 86% от сметной стоимости строительства здания. При этом из Акта распределения балансовой стоимости площадей в торговом центре «Навигатор» от 25.09.2003г. представленного в БТИ и Регистрационную палату, видна иная общая балансовая стоимость всего введенного в эксплуатацию здания (то есть затраты на его строительство) - 7 734 855 рублей.
Кто ошибся в подсчетах? Сколько реально стоило строительство площадей «малых» соинвесторов?

Подробнее...



Чудо №2 «.. И сказал брат брату: это мое, и то - мое же!»

Подход к делу, описанный в легендарном эпосе «Слово о полку Игореве», за восемнадцать столетий стал настолько привлекательным при разделах чего угодно, что применяется неоднократно до наших дней. Правда сегодня общее становится личным не за счет лишь применения силы, а на основе хитро полученных документов у нужных людей. Древнерусские князья при межусобицах хотя бы прямо говорили о своих притязаниях…

Подробнее...







Чудо №3 Вечная засуха в Полярной ночи

На втором этаже Торгового центра «Навигатор» сотрудники павильонов «братьев-совладельцев» встречают покупателей при свете фонарика. Посетители кафе или салона красоты (а также стоматологического кабинета!) не могут вымыть руки: туалет «закрыт по техническим причинам». Но в час проверки помещений судебными приставами и комиссиями, свет, как по волшебству, загорается, а вода течет. С уходом приставов бульканье в трубах замирает и на этаж спускается Полярная ночь…

Подробнее...






Чудо №4 Личное «благо»устройство или По асфальту не ходить!

Совладельцы не могут пользоваться асфальтовой площадкой вокруг торгового центра «Навигатор», так как она оформлена в личную собственность одного из них. Кому и как администрация города давала разрешение на строительство площадки? И давала ли вообще? На основании каких документов «объект» принят в эксплуатацию? И кто реальный хозяин асфальтированного участка и земли под ним?

Подробнее...









Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • Нашёл на сайте суда решение от 22.04.2011г.


    .....Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:


    определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу №А41-29282/10 отменить.
    Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

    Председательствующий Е.В. Черникова
    Судьи Л.Н. Иванова
    С.К. Ханашевич

    Значит пошли на второй круг. Удачи!!!
    Написал Афанасьев Владимир (Макенна) 27.04.2011 22:36

  • Цитата:

    Сообщение от Мухи-Н

    но люди ждут помощи, хотя бы и виртуальной форме


    так на сегодняшний день неяно какая ситуация ... кто-то спросил про дело в суде ... тишина ... документов новых нет ...
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 27.04.2011 16:39
  • От обсуждения проблемы в Навигаторе "перешли" к общенациональной проблеме в правоохранительных органах. Можно долго и упорно обсуждать криминагенную обстановку, но люди ждут помощи, хотя бы и виртуальной форме
    Написал Мухин Сергей (Мухи-Н) 27.04.2011 16:09

  • Цитата:

    Сообщение от Макенна

    Встреча совладельцев с директором "Гермы" в присутствии представителя "Законии" многое бы прояснила. Хотя Колесов вряд ли согласится на такую встречу в таком формате. Он предпочитает театр одного зрителя, которого можно "перезагрузить" в свою пользу, рассказывая ему сказку о нелёгкой судьбе продавца продуктов, которого все стараются обмануть



    Интересно, многих ли от так "перезагрузил"?
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 26.04.2011 16:35

  • Цитата:

    Сообщение от Макенна


    Весь процесс переговоров ведётся на скрытые видеокамеры и по окончании встречи, ради прикола, можно попросить на память аудиовидеозапись.



    Очень конструктивный подход. А у совладельцев, интересно, такие записи не сохранились? Может быть кто-то предоставит общественности?
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 26.04.2011 12:28

  • Цитата:

    Сообщение от Птичка

    И все же на встречу съездить стоит, что нового директор "Гермы" скажет или это просто работа на публику



    Встреча совладельцев с директором "Гермы" в присутствии представителя "Законии" многое бы прояснила. Хотя Колесов вряд ли согласится на такую встречу в таком формате. Он предпочитает театр одного зрителя, которого можно "перезагрузить" в свою пользу, рассказывая ему сказку о нелёгкой судьбе продавца продуктов, которого все стараются обмануть. Если такая встреча состоится без присутствия хотя бы одного из совладельцев это будет только одна сторона монеты. Желательно посмотреть на проблему со всех сторон.
    Вообще побывать в кабинете Колесова прикольно. Аквариум с рыбами соседствует с портретом Сталина. Весь процесс переговоров ведётся на скрытые видеокамеры и по окончании встречи, ради прикола, можно попросить на память аудиовидеозапись.
    Написал Афанасьев Владимир (Макенна) 25.04.2011 22:00

  • Цитата:

    Сообщение от Zhannah

    не совсем законно что? У нас закон действует на всей территории РФ и если в другом регионе или городе разрешили схожую провлему, то почему бы и не воспользоваться положительным опытом Imho



    Российский суд не должен руководствоваться опытом. Он должен руководствоваться законодательством.
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 25.04.2011 16:00

  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД

    Разве общественность может влиять на решения суда? У нас не "прецедентное" право, что бы можно было учитывать "положительный опыт решения схожих проблем". То, что вы предлагаете, не совсем законно.


    не совсем законно что? У нас закон действует на всей территории РФ и если в другом регионе или городе разрешили схожую провлему, то почему бы и не воспользоваться положительным опытом Imho
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 25.04.2011 14:37
  • Сообщение от mrrobot На заседании арбитражного суда колесовские адвокаты за отсутствием аргументов стали просто врать в глаза суду! Были схвачены за руку на передергивании фактов и даже не покраснели.
    И чем закончилось рассмотрение дела в арбитражном суде ... поясните...
    Написал Pakhomova Vera (Vera-P) 25.04.2011 14:29

  • Цитата:

    Сообщение от Александр 51

    Т.е. возвращать соинвесторам «Навигатора» долевую собственность на площади общего назначения директор «Гермы» по-прежнему не намерен?!


    Изначально было понятно, что Колесов не намерен "делиться" площадями и доходом от них ... И все же на встречу съездить стоит, что нового директор "Гермы" скажет или это просто работа на публику
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 25.04.2011 14:25