Пожиратель Батонов

Цитата:

Сообщение от астаров ►

не дистанция (9.10), а скорость (10.1), т.к. до дтп полоса перед камазом была свободна - отец автора темы перестроился на неё, т.е. маневрировал

Исходил из сказанного топикстартером относительно расположения ТС:

Цитата:

Сообщение от Olegatorviborg ►

КАМАЗ двигался он по его же полосе, по правой ехал автобус.

Цитата:

Сообщение от Olegatorviborg ►

он ехал чуть левее отца, не то чтобы по встречке, но на грани так сказать.

В части дистанция или скорость - выражусь так:
Если столкновение произошло на левой полосе (по ходу движения) - само собой - дистанция: "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения". Раз уж произошло столкновение двух транспортных средств, движущихся попутно по одной полосе движения, то водитель, двигавшийся сзади, не выбрал безопасную дистанцию. Он и виноват.
Детально понятия безопасной дистанции как бы не существует, но сказанного в ПДД вполне достаточно для понимания. Безопасная дистанция - расстояние до впереди движущегося автомобиля, которое позволит избежать столкновения в случае замедления (торможения) автомобиля, двигающегося первым.
Топикстартер указал, что его отец, включив поворотник, предупреждал других участников дор.движения о своих намерениях совершить маневр (изменить направление движения). Манёвр не мог создавать помех КАМАЗу, т.к. КАМАЗ не имел преимущества в движении.

Вот тут я плавно подошёл к п.10.1 ПДД, который в первом абзаце содержит требования к водителю выбирать скорость движения, которая позволяет сохранять контроль за движением автомобиля, а во втором абзаце - содержит требование при возникновении препятствия, которое водитель в состоянии обнаружить, принимать меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки.

Первый абзац к нашему случаю не подходит, т.к. ни слова про потерю водителем КАМАЗа контроля над автомобилем.

Второй абзац уже ближе к теме, т.к. машину отца ТС можно попробовать представить препятствием.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил."
Учитывая данное определение, а так же то, что топикстартер ничего про остановку не писал, то рассматривать п.10.1 ПДД считаю преждевременным.

Цитата:

Сообщение от Olegatorviborg ►

Мы претендуем на обоюдную вину. Что можно предъявить водителю камаза?

Даже трудно представить, что Вашего отца сделали безусловным виновником аварии. Несомненно, основная вина в ДТП лежит на КАМАЗисте, который в нарушение требований ПДД не соблюдал безопасную дистанцию. А если бы у отца был приступ?, птица попала в стекло?, колесо пробило?

Причины, побудившие водителя легковушки тормозить и изменять направление движения, водителю КАМАЗа не могут быть заведомо известны, и таковых может быть великое множество.
Требование о безопасной дистанции выполнено не было: водитель КАМАЗа не смог остановиться до впереди едущего автомобиля, что и явилось причиной столкновения автомобилей.
Убеждён, что Вам надо занять в этом деле более активную позицию.

P.S. Попросите своего защитника показать пункт ПДД или КоАП, где бы было определение аварийной ситуации (которую создал Ваш отец).

Если оба участника ДТП выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то виноват будет тот, который поворачивал.

Если "второй" участник выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, то вина "первого" участника ДТП (выехавшего на запрещающий сигнал) очевидна. Данное следует из определения регулируемого перекрестка (п.13.3 ПДД): очерёдность движения определяется сигналами светофора.
__________________
Пункт 13.4 ПДД устанавливает приоритеты для тех участников движения, которые проезжают перекресток в соответствии с очередностью, определяемой светофором. К Вашей ситуации этот пункт отношения не имеет до момента, пока не будет доказано, что участники ДТП (оба) нарушили очередность движения, определяемую сигналами светофора.

Цитата:

Сообщение от Наталья Анатольевна ►

не согласна,

Ваши рассуждения и знания правильные. Если на зелёном сигнале основной секции нет разрешенного направления, то двигаться можно во всех направлениях, в том числе и в том, которое регулируется стрелкой (дополнительной секцией).

Цитата:

Сообщение от Надежда_88 ►

Незнаю, устроит ли такая схема от руки...

Для разбора ситуации такой схемы недостаточно. При таких ДТП важным является установление траектории движения ТС до столкновения, их расположение на проезжей части, место столкновения, характер полученных повреждений. Нужны расстояния, видимость разметки... Без копии схемы, составленной на месте ДТП, и без фото повреждений автомобилей обсуждение пользы не принесёт.

Цитата:

Сообщение от vldimilion ►

А у кого взять материалы, если 9-ого числа суд? По сути первый рабочий день.

Если материалы в суде, то только там и можно будет взять. Заявите ходатайство о необходимости ознакомления с материалами дела, и (или) заявите о необходимости иметь защитника и предоставления времени для его поисков (защитнику тоже нужно будет время для ознакомления с материалами). Если заболеете, то направьте в суд ходатайство о переносе даты рассмотерния дела по причине болезни и невозможности заключить соглашение с защитником...

Цитата:

Сообщение от vldimilion ►

А если в протоколе идпс написал

Это гипотетически и ни о чем. Дальнейшие рассуждения в таком плане приведут к модераторским "зачисткам". Представьте материалы и разговор, возможно, будет предметным. Прислушайтесь к совету Василеостровца: Вам нужен защитник!

Цитата:

Сообщение от vldimilion ►

каким образом. И еще раз если авто было не на обочине, а в кустах?

Читайте определение ДТП, которое содержится в ПДД и которое я привёл двумя постами выше. Не будет ДТП, если Вы на картофельном поле бампера потеряли или в лесу в берлогу провалились (если, конечно, берлога не находилась на дороге).
Для решения вопроса обратитесь с ходатайством о прекращении дела. Защитник Вам в помощь.

Цитата:

Сообщение от vldimilion ►

А если это так, то повреждения автомобиль получил не в процессе движения по дороге. Тогда можно, что переквалифицировать?

Прекратить дело.

Цитата:

Сообщение от vldimilion ►

Есть ли возможность переквалификации данной стать или пункта?

Могу предположить, что причинение вреда автомобилю произошло за пределами дороги.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Кювет - понятие растяжимое и в ПДД отсутствующее, в т.ч. и как элемент дороги (как понятия).

А если это так, то повреждения автомобиль получил не в процессе движения по дороге.