Пожиратель Батонов

Цитата:

Сообщение от Silver_avr ►

п. 9.1 ПДД говорит по другому - делим пополам...

Пункт 9.1 делит проезжую часть, а проезжая часть - составная часть дороги. Перекресток в состав дороги не входит. У перекрестка есть только центр, и территория, ограниченная воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (если нет разметки).

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

как водитель определяет, что перекрёсток является регулируемым?

Формально: ПДД разделили перекрёстки на регулируемые и нерегулируемые. Правила не установили для них специальных обозначений знаками, разметкой или другими средствами организации дор.движения, но выделили признаки, их отличающие.

Абстрактно: водитель, приближаясь к светофору, не может заранее знать то, что именно регулирует светофор. Например: треугольный знак с условным изображением светофора называется "Светофорное регулирование" и обозначает перекресток, пешеходный переход или участок дороги, движение на котором регулируется светофором. Знак "главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Знаки, обозначающие примыкания, пересечения, также не содержат необходимой информации.

Юридически: Правила говорят о том, что водитель должен соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... (п.1.3 ПДД). Таким образом, при приближении к месту светофорного регулирирования, водитель для продолжения движения в выбранном направлении должен руководствоваться его (светофора) сигналами без учёта того, что именно он проезжает: перекрёсток, пешеходный переход, участок дороги (регулируемый светофором), если водитель не получил дополнительной информации из обращенных к нему знаков и разметки. При этом наличие дополнительного одноуровнего выезда на место действия светофора не может свидетельствовать о том, что это перекрёсток и что он регулируемый.
Понимаю, что Правила несовершенны...

Отвечаю на вопрос: водитель никак не сможет определить, что перекресток регулируемый.

ra226, регулируемый или нет - ответ в ПДД:
- "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне..
- Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Рассматривая данные определения в совокупности можно смоделировать некоторые утверждения.

Перекресток - это не дорога, а именно перекресток, т.к. в понятие "дорога" не входят перекрёстки:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Т.е. перекресток - место, специальная территория пересечения (примыкания, разветвления) дорог.

Таким образом, если проезд по территории перекрестка регулируется сигналами светофора, тогда перекресток - регулируемый. Однако, если проезд по перекрёстку регулируется дорожными знаками, тогда перекрёсток нерегулируемый. Тут Правила не допускают исключений, частичности или неопределенности.

В Вашем случае очередность проезда (движения) перекрёстка устанавливается и светофором, и дорожными знаками. Однозначно, что такой перекрёсток нерегулируемый, т.к. на регулируемом очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика (и ни слова про дорожные знаки!). Соответственно, обгон (?) Вы совершали на нерегулируемом перекрестке.

В части обгона:
если на перекрёстке нет разметки, то и обгон в пределах перекрёстка совершить невозможно, т.к. обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Полосы движения это проезжая часть, т.е. элемент дороги, но не перекрестка. Потому, если нет разметки на территории перекрёстка - нет там и встречки (как бы глупо это не звучало).

ra226, дата суда?

ra226, если есть уже схема ОДД, то хорошо бы её предметно изучить с целью подтверждения того, что обозначенные на ней светофоры не регулируют движение через перекрёсток транспорта с второстепенной дороги. Обозначение на схеме светофоров такого ответа могут и не дать.
Про запись с мобильника суд и слушать не будет. Тем более, что на записи в Вашем телефоне может оказаться перекрёсток Буэнос-Айреса. Фотографируйте перекресток с участием двух "независимых" свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела. Составляйте акт фотофиксации. Ходатайствуйте о приобщении фотоматериала к делу.
В зависимости от того, что суд узрит на схеме ОДД, Вам нужно будет ходатайствовать о вызове специалиста по организации дорожного движения для дачи пояснений по схеме ОДД. Можно дополнительно запросить сведения по данному вопросу из ГИБДД.

В отношении "неправильной" схемы сложно рассуждать... Вы её подписывали? Если нет, то заявите суду, что это схема другого перекрёстка, отношения к материалам дела не имеет. Заявите письменно ходатайство об исключении её из материалов дела, как не относящуюся к делу.

Видеосъёмку от сотрудников Вам потребуется изучить детально и заставить суд пойти по Вашему пути:
1. Ходатайствуйте в суде об истребовании сведений о приборах видеофиксации.
2. Ходатайствуйте об истребовании из ГИБДД сведений о том, являются ли данные приборы видеофиксации табельной положенностью сотрудников.
Далее - по результату.

Цитата:

Сообщение от ra226 ►

Пришел я на суд и что мне ходатайствовать, в какой последовательности и т.д.

Формальностей в части ходатайств почти нет никаких (ст.24.4 КоАП), только одно - письменная форма. Напишите его в произвольной форме, лишь бы был указан адресат, податель и название - Ходатайство (вот пример с сайта суда Чувашии). Потому, как только убедитесь, что судья приступил к рассмотрению именно Вашего дела, так можно сразу заявлять: "У меня есть ходатайство", - и пока судья в шоке - можно зачитать ходатайство. Хотя будет лучше дождаться, пока суд не предоставит Вам слово.
Вам требуется донести до суда, что перекресток нерегулируемый. Потому требуется предоставить (или ходатайствовать об истребовании) схему организации дорожного движения (ОДД) на искомом участке. Схема может храниться в соответствующей администрации.

Цитата:

Сообщение от ra226 ►

написать в ходатайстве что схема не правильная...

Не знаю, о каком ходатайстве идёт речь, но в ходатайстве об истребовании документов (схемы) об организации движения на данном участке обязательно следует указывать причины истребования. В качестве таковой подойдёт указание на недостоверность сведений, указанных инспектором в схеме. Можете и сами попробовать получить такую и на суде ходатайствовать о приобщении её к материалам дела в качестве документа, свидетельствующего об отсутствии в Ваших действиях состава адм.правонарушения.

Цитата:

Сообщение от ra226 ►

...или нужно рассказать историю про светафор и знаки и 2 зебры?

Судьи плохие слушатели... ИМХО. Бумажка рулит!

Цитата:

Сообщение от ra226 ►

Если двигаться по второстепенной дороге, то светафора там нет,

Странно, конечно, но по описанию - это нерегулируемый перекрёсток (п.13.3 ПДД). Если так - нарушения нет.

Цитата:

Сообщение от ra226 ►

на видео записи номер ТС не читаем вообще.

Читается номер или нет - имеет значение только при фиксации нарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Уверен, что камеры сотрудников полиции не являлись таковыми.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

либо вы виноваты, либо не вы

Цитата:

Сообщение от vikvat ►

До дорожников пока руки не дошли.

Лет 10 назад водитель с экспедитором улетели с дороги на легковом "каблучке" из-за наледи в пару десятков квадратных метров. В суде первой инстанци виноватым был водитель (всё тот же пункт 10.1) В кассации удалось разделить ответственность между водителем и дорожниками - 70 на 30.

Цитата:

Сообщение от Desperate ►

... ибо лицо не было лишено права управления на момент вынесения второго постановления!

Тут связь не с моментом вынесения решения, а с моментом вступления его в силу. Исчислять сроки надо только при вступлении в силу постановления. Вступило одно - исчисляется с момента вступления (п.1); вступило второе - исчисляется с момента окончания первого срока лишения права (п.3).

Вы считаете, что п.3 применяется только в случае, если постановление о лишении специального права выносится лицу, которое этого права уже лишено на момент вынесения решения. Но ведь речь в п.3 относится к порядку исчисления срока наказания, а не к условиям наказания. А порядок этот начинается с п.1.

Давайте переиначим п.3 без изменения связанности:
В случаях, когда лицу, лишенному специального права, было назначено наказание в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права начинается со дня окончания срока адм.наказания, примененного ранее.
Связь не в том, что лицо должно быть уже лишено, а в том, что "сложение" может быть только если исполняется предыдущее лишение права.
Другими словами: "складывать" нужно лишения, которые вынесены вступившими в законную силу постановлениями и являются неисполненными.
На момент вынесения решения не нужно применять п.3, его нужно применять только при вступлении постановления в силу.