Пожиратель Батонов

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Закон не ставит начало и окончание исчисления срока лишения специального права в зависимость от даты вступления в силу второго и следующих постановлений.

Согласен.
Пунктом 3 ст.32.7 КоАП установлен порядок исполнения адм.наказания в виде лишения специального права, который для упрощения можно охарактеризовать, как "сложение" сроков лишения специального права. Одно из условий сложения - назначение лицу, лишенному специального права, наказания в виде лишения того же права.

Общий момент начала исчисления срока установлен в пункте 1 данной статьи: "...со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права".

Таким образом, по общему правилу вступление в законную силу постановления есть момент начала отсчета.

В случае ЖУМАР при определении начала течения срока лишения права следует руководствоваться общими требованиями (п.1) и специальными требованиями (п.3). К моменту вступления в силу постановления2 лицо уже считается лишенным этого права (по постановлению1), потому должны применяться положения пункта 3.

Говоря тезисно: начало течения по общему правилу - только после вступления в силу постановления (п.1); пункт 3 устанавливает специальный момент начала течения срока после вступления в законную силу постановления.

Так что условная запутанность фразы "...в случае назначения лицу, лишенному специального права,..." имеет отношение не к моменту вынесения постановления по делу, а к моменту вступления в законную силу постановления о лишении специального права.

Цитата:

Сообщение от dim_x ►

Скажите это хорошо что немогут открыть?

Видео я не видел. Может оно и в Вашу пользу, а может и нет.
Вы писали, что на видео есть похожесть на обгон, а обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Если на видео этого не видно, то это лишний повод для суда немного засомневаться. Это плюс для Вас.

Есть ведь ещё протокол, рапорта сотрудников, схема? Этого суду - с лихвой!

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

подскажите

По схеме, учитывая ширину проезжей части (23 м, т.е. 6 полос, по 3 в каждом направлении - по 3,8 м. на полосу), вырисовывается максимум ч.2 ст.12.16 КоАП (нарушение требований разметки 1.3 при повороте налево). Данная статья подлежит рассмотрению в полиции (ст.23.3 КоАП).

По рапорту и протоколу - ничего не понятно. Перекресток и разметка даже не упомянуты, что противоречит указанному на схеме. Событие установить из данных документов невозможно.

Если всё вместе - надо бы давить на то, что инспектора неверно определили расположение ТС непосредственно перед совершением поворота налево, доказательств этому у них не имеется, протокол противоречит фактическим обстоятельствами (количество рядов для движения в одном направлении). Нужны будут данные по перекрестку от обслуживающей организации, что подтвержит допустимость расположения ТС в 3-ем ряду.

Цитата:

Сообщение от kolokolok ►

..слово УСМАТРИВАЕТСЯ, это МС делает выводы из протокола или просто по ошибке добавляет слова про 1.3 ПДД ?

По смыслу текста - суд дал оценку (как доказательству по делу) протоколу об адм.правонарушении. Нарушение водителем п.1.3 ПДД установлено судом из анализа содержимого протокола с учетом других доказательств по делу.
Уверен, что это не ошибка.
А в чём фишка выяснения этого вопроса?

Цитата:

Сообщение от kolokolok ►

И "нарушение линии" и "нарушение требования линии" одно и тоже или нет ?

Не, не одно и то же. В первом случае - невнятность (нарушение дорожного знака, но - нарушение границы), во втором - стандартная фраза в подобных делах. Только это несущественно. Банальная описка.

Цитата:

Сообщение от kolokolok ►

Просто в протоколе нет слов чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.В протоколе ниже напечатано ответственность за которое предусмотрена частью 4 статья 12.15 КоАп
МС в данном случае делает вывод о нарушенной статьи ПДД или просто ошибочно добавляет текст ?

В требованиях к содержимому протокола такого нет (п.2 ст.28.2 КоАП). Составитель протокола обязан описать событие адм.правонарушения и статью закона, устанавливающую ответственность за совершенное. Применительно к гл.12 КоАП - указание в протоколе нарушенного пункта ПДД не обязательно, т.к. для описания события достаточно указать фактические действия нарушителя, обстоятельства.

Цитата:

Сообщение от kolokolok ►

...считал нужным вернуться в свою полосу движения только на разметке 1.7, которая располагалась, между разметкой 1.1.

Применительно к флоту это называется "Открыть кингстоны".

Цитата:

Сообщение от katsenc ►

Кратко о ситуации. Номера транзитные белорусские

Требования ст.12.2 КоАП относится к российским государственным регистрационным знакам и основаны на российских ГОСТах. Ваши регистрационные знаки к ним не относятся, они - иностранные регистрационные знаки. Пока Вами не выполнены действия, связанные с регистрацией ТС на территории РФ, - ответственность по 12.2 Вам не грозит. ИМХО.

Цитата:

Сообщение от GoodHash ►

Почему они не составили акт что я проходил осведетельствование? Как на этом "сыграть" ?

Почему - уже не существенно. А сыграть можно.
Процедура с отстранением, освидетельствованием, медицинским освидетельствованием достаточно прописана и "регламентирована" различными инстанциями.
Прежде всего: освидетельствование подразделяется на
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Формально: инспектор остановил ТС, обнаружил признаки алкогольного опьянения водителя (запах, походка, речь...), сделал стойку и далее (только при наличии признаков опьянения) обязан предложить пройти освидетельствование на месте алкотестером. А уже при отказе от прохождения, при несогласии с освидетельствованием, при отрицательном результате но при наличии данных опьянения, инспектор должен требовать потребовать прохождения мед.освидетельствования (Постановление №475).

Таким образом, если освидетельствование инспектором не проводилось; проводилось, но без документов; проводилось неустановленным алкотестером или тромбоном; если водитель не отказывался от освидетельствования на месте, но нет тому доказательств, то требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно, т.е. административной ответственности водитель не подлежит, т.к. отказался выполнять незаконное требование сотрудника полиции о прохождении мединского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В Вашем случае полиционеры нарушили требования Постановления №475, их требования о прохождении мединского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были незаконными, а ответственность по ч.1 ст.12.26 наступает только за невыполнение законных требований!
Боритесь!

Цитата:

Сообщение от kolokolok ►

ПОКРИТИКУЙТЕ,,,,,,,..

Встаньте на место суда и ответьте на вопрос: имеется ли причинная связь между нехваткой 20 метров разметки и тем, что Вы завершали обгон в зоне разметки 1.1? А если имеется, то какие тому доказательства имеются в деле?
Вы же не робот, который запрограммирован на совершение обгона на участке в 162 метра? Вы водитель, который должен правильно оценить возможность обгона на участке до места, где разметка переходит в 1.1, учитывая при этом возможные действия других водителей.

Направленность с правовой позиции - правильная. Стандарты для того и существуют, чтобы водитель своевременно распознавал знаки или разметку; знал, что они должны находиться на определенной высоте над дорогой (у дороги), видел разметку на определённом расстоянии до её начала, и т.д... Но сначала получите решение суда о том, что разметка нанесена в нарушение ГОСТа.

Пленум ВС указал, что одной из причин, которые могут повлиять на квалификацию содеянного, может быть нарушение ПДД другими участниками движения. В Вашем случае - увеличение скорости движение и несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомомбиля водителем ТС, которое Вы обгоняли. Ищите тому доказательства, проведите хронометраж видео, переложите на фактические расстояния с привязкой к местности и т.п. Поясните суду, что Ваши расчеты основаны на знаниях, полученных в рамках среднеобразовательной школы, и для понимания не требуют специальных познаний.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

как понять когда заканчивается стадия принятия дела к производству?

Предшествующая стадия - направление протокола для рассмотрения дела (ст.28.8 КоАП). Дело получает судья (в Вашем случае) и решает ряд вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела. Вопросов много. Если судья решил, что дело поступило по нужному адресу, что он уполномочен рассматривать это дело, что судить он будет не своего папу-маму,... тогда он принимает дело к своему производству и выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела (ст.ст.29.1-29.6). После чего начинается стадия рассмотрения дела (ст.29.7), когда Вы приходите в суд, говорите пламенные речи, а секретарь всё за Вами записывает. Вот до этой стадии суд может ещё направить дело для устранения существенных недостатков. Но, как подсказывает Антон Всеволодович, судьи имеют возможность использовать неурегулированность и пробелы адм.процесса и направить дело для устранения существенных недостатков на более поздних стадиях.