Пожиратель Батонов

Забыл... Отправка дела для "восполнения" возможна только на стадии принятия дела к производству, но не после.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

с просьбой предоставить сведения об организации движения на данном участке, а так же если получится почему на таком довольно сложном перекрестке нет разметки, знаков и проч.

И что это даёт суду? Отсутствие разметки или знаков разрешает не соблюдать ПДД? ПДД - это не только знаки и разметка, потому суд будет решать вопрос о том, нарушили ли Вы ПДД или нет и предусмотрена ли за это адм.ответственность, а не - нарушили ли Вы отсутствующие разметку и знаки.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

к тому же мы обсуждали что в протоколе не хватает данных, позволяющих всесторонне рассмотреть дело

Да, не хватает данных, только кому не хватает? Там (в протоколе) не указано, что был совершён обгон. Указаны конкретные пункты ПДД, которые, по убеждению инспектора, Вы нарушили. Но в описании события правонарушения, таковых нарушений не усматривается. Восполнить пробелы допиской-описанием события?
Закон не содержит описания собственно процедуры "восполнения".
В ч.3 ст.28.8 КоАП разъяснено, что протокол и материалы должны быть направлены для устранения недостатков и возвращены "с внесенными в них изменениями и дополнениями". Причины возврата указаны в п.4 части 1 статьи 29.4 КоАП. Судебная система принимает за существенные следующие недостатки:
- составление протокола об административном правонарушении неправомочным лицом;
- в протоколе не полно указаны данные лица в отношении которого составлен протокол или имеются противоречия в анкетных данных этого лица, неполно указаны данные о личности;
- отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола;
- отсутствие указания на точное место совершения правонарушения, когда невозможно определить подсудность дела конкретному судье;
- не указана дата совершения правонарушения или указанная дата правонарушения не соответствует дате составления протокола о задержании, акту освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков;
- не понятно, неполно изложены обстоятельства совершения правонарушения, или вообще отсутствует изложение деяния, образующего состав правонарушения, не указана объективная сторона правонарушения, квалификация деяния;
- оформленные документы имеют многочисленные исправления, которые не оговорены и не удостоверены подписями должностных лиц или лица привлекаемого к ответственности.

Так можно ли внести дописки в протокол? Получается, что можно, но это будет уже процедура оформления протокола об административном правонарушении с соблюдением требований ст.28.2 КоАП. Можно и потянуть время на несколько дней, ведь материалы будут кататься в Н.Новгород из Перми, а в Нижнем будут думать о том, чтобы соблюсти 3-х дневные сроки, вызвать за это время Вас повесткой, соблюсти Ваши права на присутствие при оформлении протокола, потом ещё обратно... Недели полторы-две - Ваши.

Однако, Вы хотите затянуть время отправкой матералов для устранения существенных недостатков или хотите, чтобы суд назначил наказание по ч.1 ст.12.15? Свидетели ведь в Н.Новгороде, а суд обгон установит только из рапорта(это ведь рапорт, а не объяснение с разъяснением прав и ответственности) второго ДПСника, но не из протокола и схемы...

sergeevna82, затягивание принесёт результат в случае, если есть на то шансы или есть в том необходимость (дождаться свидетеля из отпуска, дождаться ответа из органов или от специалистов, и т.п.). Тянуть дело до истечения срока привлечения к ответственности - рулетка. Судья в этой игре - профи, и съеденных им на этом собак не перечесть. Хотите проверить его профессионализм? На Вашей стороне в этой игре только загруженность судей и надежда на зевок судьи. Всё остальное судья отметёт в своём решении, как "несущественное".

Рекомендую потратить время на экскурсию в суд и поприсутствовать при разборе аналогичных дел и послушать решения, принимаемые судьями. Сходите на дела "своего" судьи. Но лучше - пусть у Вас будет защитник.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Однако считаю, что состав административного правонарушения в рассматриваемом случае имеется.

Из истории вопроса:
Много лет назад, когда ещё рыба ловилась и были ГАИшники, стоп-линия в народе называлась "3 рубля". В ходу была фраза "Наступил на 3 рубля". Это про то, что водитель наехал-заехал за стоп-линию. ГАИшники всегда бегали за "подметальными" машинами и требовали, чтобы те особенно тщательно чистили "3 рубля", т.к. если её не было видно, то за заехать водителю за знак "Стоп-линия" не возбранялось. Ведь пункт 6.13 ПДД существовал и тогда, только под номером 7.5.
Знак "Стоп-линия" тоже был, но под номером 5.33 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)
С тех времён в п.6.13 ничего не измелось, только появилось в скобках "знаком 6.16":
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии...
Получается, что "а при её отсуствии" осталось, т.е. при отсутствии стоп-линии. Это значит, что по-прежнему нельзя наступать на "3 рубля", но при отсутствии разметки, нужно остановиться перед пересекаемой..., не создавая помех пешеходам.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Спорить о несоответствии юридических терминов в ПДД РФ и КоАП РФ не буду, поскольку оно, действительно, есть.

Спасибо! Всегда придерживаюсь позиции о доступности к пониманию Правил Дорожного движения. Правила должены быть понятны тем, кто им следует.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, есть.

Состав административного правонарушения.
В диспозиции: ...перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой...
Представляется ли кому, что это всё равно, что светофор, обозначенный светофором, или сплошная линия, обозначенная разметкой? Сплошная линия - это ведь разметка, разве она может быть обозначена разметкой?

Ткните меня носом кто-нибудь в этот мифический (для меня) пункт ПДД, где есть стоп-линия, обозначенная дорожными знаками или разметкой!
В ПДД есть горизонтальная дорожная разметка 1.12 стоп-линия - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В ПДД есть информационный дорожный знак 6.16 - "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Не 13-ой секунде видео связка знаков, которая вводит водителя в заблуждение.
Справа установлены (сверху-вниз):
5.15.7 - "Направление движения по полосам" (Знаки особых предписаний)
8.2.1 - "Зона действия" (Знаки дополнительной информации (таблички)) с указанной зоной действия 2 км.
3.20 - "Обгон запрещён" (Запрещающие знаки)

Как следует из раздела 8 Приложения №1 к ПДД таблички применяются непосредственно под знаком, с которым они применены. Следовательно, табличка 8.2.1 относится к знаку 5.15.7 ("Направление движения по полосам"). Однако, табличка 8.2.1 "Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4". Знак 5.15.7 к таковым не относится (он ведь знак особого предписания).

Получается, что табличка может относиться только к знаку 3.20 "Обгон запрещён", т.к. только этот знак из имеющихся относится к запрещающим знакам.

Учитывая среднюю скорость движения 60-80 км/ч и время видео от знаков до места обгона (0 мин.13с - 2 мин.05 сек) - протяженность пройденного участка составит более 2,17 км.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

К вопросу, обсуждаемому в теме.

Это в поддержку моей позиции или несогласие?

Место остановки ТС обозначает стоп-линия. Стоп-линию обозначает... ничего.
Стоп-линию не обозначают, она сама обозначает место остановки траспортного средства.
Стоп-линия не обозначается знаком "Стоп-линия", т.к. этот знак применяется самостоятельно или для дублирования (но не для обозначения) стоп-линии.

Цитата:

Сообщение от Василеостровец ►

Действительно: запрещает не разметка, запрещают ПДД.
...Разметка 1.1 вовсе не священная корова и не "кирпичная стена".

Полностью поддерживаю и разделяю Ваши суждения и их направленность!
Тем не менее Постановление ПВС №18 от 24.10.2006 года (в действующей редакции) разъясняет, что "Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований ... дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ". Т.е. и здесь содержится разъяснение, что разметка 1.1 содержит самостоятельные требования. Данное указывает на то, что разметка может применяться самостоятельно и нести в себе требования к участникам дор.движения.

А т.к. разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, - то данное (в свете разъяснений ПВС) следует принимать как требования(?).

Надо ли это понимать так, что разметка 1.1 не только обозначает границы проезжей части, но и запрещает въезд на обозначенную проезжую часть? Вот этого я никак понять не могу, но принимаю за правило.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

а может попробовать переквалифицировать на 12.15. ч 1, просто неправильно поделила проезжую часть, оказалась на встречке, но это только нарушение расположения ТС. обгон не совершала

Суд в такой ситуации без "подарка" Вас не оставит. Как вариант (при должной Вашй настойчивости) - именно такое решение и будет, но только если в суде Вы сами не признаете прямо или косвенно, что выехали на встречку, что будет проявлением слабости позиций, чем суд и воспользуется. ИМХО.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

правильно поняла, что должно было еще словами написано, что совершала обгон?

Правильно.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

тогда будут на доработку отправлять обратно в ГИБДД?

Это суду решать.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

является ли это нарушением оформления протокола?

Нет.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

вызвать... другого инспектора.

Планируйте действия. Но не забывайте, что Вас там не любят.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

этого не достаточно???

п.п.1.6, 27.7 мне представляются тут лишними.
Указаны правовые обоснования, а нужно ещё указать и те причины, обстоятельства, которые требуют пояснений инспектора, невозможность исследования без дополнительных сведений, которые может дать только инспектор.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

это и правда очень проблематично???

В "Спортлотто" можно чаще выигрывать, чем увидеть сотрудника ГИБДД в суде у стойки свидетеля. Хотя..., бывает всякое.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

необходимо обосновывать почему я имею желание снова с ним встретиться?

Так и в ходатайстве нужно обосновать причину необходимости присутствия инспектора. Перед подачей ходатайства нужна "разведка боем", чтобы выяснить предрасположение судьи на подобное ходатайство, иначе судья автоматом зачитает отказ. Ему оно надо? Нет. Это Вам надо "уточнить" некоторые детали схемы, составленной инспектором.

Цитата:

Сообщение от sergeevna82 ►

в протоколе написано "совершила нарушение 9.2 ПДД РФ, 11.4, 1.3"

А описание?
Протокол должен содержать описание события адм.правонарушения (п.2 ст.28.2 КоАП). Если не написано, что обгоняли и не объезжали препятствие, то и не обгоняли и не объезжали (суду придётся это выяснять из другого источника - второй инспектор).
Схема, которую Вы тут выкладывали, как "копия" той, что составил инспектор, так же не указывает на совершение обгона или объезда препятствия.
Указание инспектором пунктов ПДД, которые по его убеждению Вы нарушили, противоречит описанию и схеме, им же составленной.
Пока что всё в Вашу пользу.