Пожиратель Батонов

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

величина морального вреда (и, как следствие, величина его возмещения) прямо зависят от степени вреда здоровью

Ст.151 ГК: При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст.1101 ГК: Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здесь ни слова о степени вреда здоровью. Не запутывайте себя!

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

не знаю степень вреда здоровью водителю 2.

skif152, Это НЕ имеет значения для иска о возмещении вреда или решения суда по иску, который вы собираетесь подавать. Это имеет значение для квалификации содеянного, что имеет отношение к "органам".

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

виновника по 12.24 коап (вред здоровью) уже никак не привлечь?

Похоже, что так. А оно Вам надо?

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

предлагаете просто подать иск и затребовать проведение смэ в порядке гражданского судопроизводства? тогда на чём обосновывать исковые требования - не откажет ли суд?

Зачем Вам СМЭ? Вам не нужна квалификация действий, Вы же не дознаватель и не следователь! Вам нужно только доказать связь телесных повреждений водителя с ДТП!
Простой иск с просьбой к суду истребовать материалы уголовного дела или приговор.
Основания - ст.1079 ГК РФ, в соответствии со ст.131,132 ГПК РФ.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

а желание взыскания морального вреда есть

Цель Вашу понял. Всё необходимое для взыскания у Вас есть. Самое главное - вступившее в законную силу решение суда, которым определено, что водитель1 нарушил ПДД. Далее стандартный порядок: претензия, исковое в суд, свидетели, бумажки из больнички, рассчеты... Даже если и не было административного производства, суд вправе определить лицо, причинившее вред. На полицию не нужно время не тратить.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

а подробнее?

Попробую подробнее:
1.
Ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем,... правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
Ч.1 ст.42 УПК РФ - Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,... Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В данном (Вашем) случае: потерпевший - тот, кому преступлением причинен тяжкий вред здоровью. Все остальные - не потерпешие от преступления!
В частности, водитель2 не является потерпевшим от преступления, т.к. он является лицом, которому причинен вред действиями, связанными с нарушениями ПДД, т.е. административным правонарушением. Преступными они станут только если будет определено, что водителю2 причинён тяжкий вред здоровью. Тогда и будет по данному факту возбуждено уголовное дело и его признают потерпевшим. До этого момента он является лицом, которому причинен вред (имущественный, здоровью...), но не преступлением!

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

административка не возбуждалась, т.к. было вуд по ст.264 ук

Такого не может быть, но если это так, то прикольно, конечно! В данной ситуации административное производство должно быть. Уголовное дело само по себе, а административное - само по себе.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

вопрос о непризнании потерпевшим водителя 2

По ч.1 ст.264 УК РФ потерпевший - лицо, которому причинен тяжкий вред здоровью. Если водитель2 не получил тяжкого вреда здоровью, то он по делу только свидетель. Не вижу нарушений со стороны следствия.

Цитата:

Сообщение от gordons ►

Так что же получается что нужно подавать не ходатайство? А что же тогда, заявление об искл.док-в?

Не всё так просто.
Анализ ст.26.2 КоАП мне говорит о том, что доказательством что-либо становится только тогда, когда оно ложится в основу умозаключений судьи (органа, должностного лица...) при принятии решения по делу, а не до принятия решения. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (ст.26.11).
Т.е., при принятии решения о возбуждении дела инспектором ДПС, доказательства для него - рапорт сотрудника, показания очевидцев и пр. А когда материалы попадают в суд (орган, ДЛ...) для решения вопроса о привлечении к адм.ответственности, то все эти доказательства снова становятся фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2).
По этим причинам при разборе полётов в суде доказательств как бы не существует, они станут таковыми после вынесения решения по делу. А это значит, что Вы не можете ходатайствовать об исключении доказательств из дела.
Видел немало дел, где и судьи (чаще мировые) неправильно понимают вышесказанное, потому иногда "прокатывают" в суде ходатайства об исключении из материалов дела протокола (объяснений, заключений). На любое такое ходатайство суд обязан выносить определение об отказе в удовлетворении.
gragm Вам в той или иной степени это всё уже ответил. Выбор за Вами. Но я бы рекомендовал в суде дать правовую оценку имеющимся в деле фактическим данным. При этом предупредил бы суд о том, что буду зачитывать длинный текст, с разрешения суда передал бы копию секретарю (пусть сверяет сказанное с прочитанным) и нудным тоном зачитал бы свою оценку с листа.

Цитата:

Сообщение от dim_x ►

Как доказать свою невиновность?

Если доказательства полиционеров основаны на видеофиксации и рапортах, то эффективнее всего произвести одновременную видеосъёмку двумя камерами: первую расположить в автомашине, вторую - на месте, где находилась камера сотрудников ГИБДД. После этого заснять движение автомашины так, как это было в день составления протокола (не забывайте при этом о безопасности участников движения!).

По факту видеофиксации составьте "Акт" произвольной формы, где укажите дату, время, место съёмки, участников действа, описание приборов видеофиксации, а так же действия по видеофиксации. При использовании двух и более приборов, которые фиксируют время-дату, не забудьте сделать в акте запись о том, что время-дата приборов перед началом видеосъемки синхронизированы. К акту приложите схему, с указанием расположения точек, с которых велась видеосъемка, с указанием на схеме разметки, дорожных знаков. Упакуйте,подпишите и приложите к акту носители видеосъемки (карты памяти, видеокассеты). Предлагаю такой вариант:

АКТ
ВИДЕОФИКСАЦИИ (ВИДЕОЗАПИСИ)

г.Муром (автодорога Владимир-Муром)
время начала "___"ч. "___"мин. "___"________ 2012 года
время окончания "___"ч. "___"мин. "___"________ 2012 года

Я, Иванов Иван Иванович, проживающий: г.Муром, ул.Улица, д.1, кв.1, с участием:
1. _______________________________________________, проживащим(ей): ____________________________________________,
2. _______________________________________________, проживащим(ей): ____________________________________________,
(далее - Участники)
составил настоящий акт видеофиксации проезда легкового автомобиля по участку автодороги Владимир-Муром в районе 45-го км в месте уширения проезжей части дороги (дополнительной полосы движения) и остановки общественного траспорта.
До начала видеосъемки участники составили схему (далее - схема) указанного места, произвели измерения проезжей части дороги и обочин, отметили на схеме расположение дорожных знаков и дорожной разметки.
До начала видеофиксации Ивановым и Участниками синхронизированы время и дата на средствах видеофиксации.
При видеофиксации применялись:
1. Фотоаппарат с функцией видеозаписи "Canon 370" (флешкарта - Super 2GB) (далее - камера1).
2. Видеофиксатор "VVV" (флешкарта - MS-Pro 1GB) (далее камера2).
Камера1 была расположена на штативе на высоте ____ см от поверхности земли по указаниям Иванова И.И. на месте, указанном на схеме как "Точка съёмки №1".
Камера2 была расположена на специальном устройстве в салоне автомашины ВАЗ-2104 г.№___________ за ветровым (лобовым) стеклом по центру оси автомобиля.
Видеофиксация производилась следующим образом:
Иванов И.И. на указанной а/м ВАЗ проезжал по месту, указанному на схеме "Место проезда", в направлении к камере1, при этом движение автомобиля происходило по разрешенной полосе движения, без выезда на полосу встречного движения.
Проезд автомашины фиксировался одновременно камерами 1 и 2.
Совершено и зафиксировано 2 проезда. В первом случае Участник Петров находился в а/м с Ивановым; Участник Сидоров находился в точке "Точка съёмки №1". При втором проезде Участники поменялись местами. Видеосъемка производилась камерами одновременно в обоих случаях.
По окончании видеосъёмки флешкарты из камер были извлечены, просмотрены на ноутбуке "ЕЕЕ" и помещены в почтовый конверт; клапан конверта запечатан широкой прозрачной лентой "Скотч"; конверт подписан Участниками и Ивановым И.И.
К акту приобщены:
1. Схема.
2. Конверт с носителями информации.

Подписи

К акту можете составить описание полученного видео (типа, видно-не видно сплошную, движение автомобиля происходило в пределах полосы движения и т.п.)
При подготовке к суду озаботьтесь прибытием Ваших "Участников", свидетелей, наличием средства воспроизведения видео с носителей информации.
В суде заявите ходатайство и о приобщении к материалам дела данных материалов в качестве доказательства, опровергающего сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции о выезде на полосу встречного движения, свидетельствующего об отсутствии в событии состава административного правонарушения.
Можно и ходатайствовать о проведении выездного заседания суда... Это уже зависит от степени Вашей юридической подкованности или от Вашего защитника. По Инету Вас ко всему не подготовить.

filonov.a, шансы - 50/50. Тут всё зависит от судьи. Однозначных ответов Вы нигде не найдёте.
Шансы сохранить права могут увеличиться, если признать перед судом свою вину (а Вы её, очевидно, не отрицаете), пояснить глубину Вашей (и членов семьи) зависимости от автомобиля, и т.д. и т.п., а в итоге просить суд не лишать Вас права управления ТС. При всём этом, одни и те же слова и действия у судей могут вызвать противоположные реакции.