Пожиратель Батонов

Цитата:

Сообщение от pomoschnik1989 ►

на суде сотрудники сказали что подозрение было на наркотическое опьянение! а то что в "банку" заставили отрицали, говорили что ничего не давали, один прям так и сказал что зачем дышать в трубку? запаха алкоголя не было. ночью смогли определить расширенные зрачки, сухость во рту и не внятная речь, и бледный был хотя я цветом кожи как таджик.

Ищите защитника с активной позицией.

Несомненно, расширенные зрачки полиционеры увидели за 50 метров.
Чем больше лжи, тем больше запуток.
Надо искать других водителей, которые с "банкой" столкнулись в эти же дни или даже на том же месте. Надо доказывать незаконность их действий, произвол и унизительность самой процедуры в общественном месте.
Обратитесь в общественные организации, связанные с защитой прав автомобилистов. Поверьте, тут есть куда копать.

Цитата:

Сообщение от pomoschnik1989 ►

я отказался только медику потому что реально времени не было

Это не защита. Суд подобные мотивы для отказа от мед.освидетельствования не воспримет даже на слух.
Но..., какая-то заковыка у вас там с "банками"... Полагаю, что это отличный шанс для Вас.
Стройте защиту на отсутствии оснований у сотрудников полиции к проведению медицинского освидетельствования. Если докажите суду, что оснований для подозрения в том, что Вы находились в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников полиции не было, что Вы не отказывались от освидетельствования на месте, а само освидетельствование на месте было заменено неустановленной законодательством процедурой, то сможете доказать и незаконность направления на медицинское освидетельствование, т.е. незаконность действий полиционеров. Соответственно, Ваш отказ от МО будет признан правомерным.
Ищите адвоката.

Цитата:

Сообщение от Алексей2015 ►

Объяснения по подозрению в совершении административного нарушения по ч.1 12.8 ...

С формальной точки зрения НЕТ нарушения ПДД с Вашей стороны (и с Ваших же слов). Пунктом 2.7 ПДД установлен запрет водителю употреблять алкоголь после остановки его по требованию сотрудника полиции. Вас не останавливали, потому нет нарушения ПДД в том, что Вы употребляли что-то там алкогольное или спиртосодержащее в ожидании того, что приедут ещё какие-то сотрудники полиции.

С той же формальной точки зрения Вас должны были привлечь к ответственности не по ст.12.8, а по 12.27 ч.3 КоАП. Является невозможным установить факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, если водитель после остановки употреблял алкоголь до проведения освидетельствования на состояние опьянения. По этой причине и привлечь Вас по 12.8 невозможно.

P.S. Фотки документов отличные! Но лучше тогда бы фотки девушки этой... )))

Цитата:

Сообщение от sedak ►

лишен был 2012 по статье КОАП 12.26 в 2014.08 возврат ВУ г а сейчас попал под статью 12.8-- суд будет какое наказание назначать???? как повторное лишение на 3 года и штраф 50000 руб?

Вас лишили ВУ за отказ выполнить законное требование полиционера, а не за управление в состоянии опьянения.
Повторность в ст.12.8 определена исчерпывающе, никаких отсылок к ст.12.26 там нет.

Цитата:

Сообщение от hsv73 ►

суд в один день вынес два постановления, лишили по 12.26 ч.1 на 1,5г. + 30000 руб.каждый. Суммируются ли сроки, штрафы и на основании какой статьи?

Обсуждалось. Смотрите в теме.
Сроки лишения "суммируются". В кавычках потому, что в данной ситуации для сроков лишения специального права установлен специальный же порядок исполнения: течение сроков второго лишения начинаются со дня, когда закончится срок первого (ст.32.7 КоАП). Какое из них в данной ситуации первое (второе) никакого значения не имеет.
Штрафы не суммируются, а исполняются. При уплате штрафов нет зависимости в виде очередности.

Цитата:

Сообщение от damin70 ►

Еще раз обращаю ваше внимание:

Я ответил на Ваши вопросы, т.к. посчитал, что Вы для этого обратились на форум и при этом высказали неверное суждение относительно действия норм ПДД. Если всё равно считаете, что можно поворачивать налево при наличии обгоняемого Вас ТС, то других аргументов от меня не ждите. Докажите это в суде! Удачи!

P.S. Допускаю, что Ваш "оппонент" начал обгон в момент, когда не должен был, но обсуждать ситуацию с учетом хронологии ДТП не возьмусь, т.к. такими данными не располагаю. Допускаю и неверные суждения эксперта, не основанные на материалах дела, но так же не могу Вам помочь, т.к. не располагаю данными.

Цитата:

Сообщение от damin70 ►

Пункт 8.8. - специальная норма ПДД. В данном случае, при конкуренции общей и специальной нормы, конкуренция разрешается в пользу специальной нормы.

Следуя Вашему суждению: можно поворачивать налево при том, что Вас в этот момент обгоняет другое ТС? Опасное заблуждение!

Конкуренции норм в данном случае не наблюдаю. Специальная норма (8.8) не отменяет требований соблюдения определенных мер безопасности при выполнении маневра (8.1).

Кроме того, надо понимать, что указанное общее требование находит свою конкретизацию в другом частном случае регулирования движения: Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями(п.11.3).

Цитата:

Сообщение от damin70 ►

Прав ли я в том, что считаю поскольку что на данном участке дороги действовал дорожный знак 3.24 и 3.20 «Обгон запрещен», что позволяло мне беспрепятственно совершать поворот налево, убедившись лишь в отсутствии машин, движущихся во встречном направлении, что само по себе уже снимает с меня обвинения в том, что я не убедился в безопасности маневра?

Полагаю - это ошибочное мнение. Следует руководствоваться общим требованием: "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" (п.8.1 ПДД).
Поворот налево - это маневр.
Обгон в зоне действия запрещающего это действие знака не перестаёт быть обгоном.
Требования к водителю, намеренному совершить обгон: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД).
При описанных Вами обстоятельствах ДТП следует учитывать:
- выполнил ли водитель обгоняемого ТС требования ПДД в части безопасности маневра и несоздания помех движению других ТС?
- выполнил ли водитель, совершающий обгон, требования п.11.1 ПДД: была ли свободна полоса, достаточно ли расстояния для обгона, не создаст ли он опасности и помех другим участникам движения?

Учитывая приведённое, позволю предположить, что к ДТП привели Ваши действия.

Цитата:

Сообщение от LAW2014 ►

Подскажите, если шансы обжаловать 15 штрафов за одно правонарушение?(совершено в один день, с периодичностью несколько минут) ч.7. ст.12.16. КРФоАП проезд большегрузого транспорта на МКАД, без спец разрешения? ведь согласно 4.1. ч.5. КРФоАП Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение?

По смыслу соответствующего постановления Правительства Москвы информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п.4.3). Учитывая требования ПДД, получается, что при каждом нарушении требований дорожных знаков - штраф. 10 запретов выезда на МКАД нарушено - 10 правонарушений. Если же правонарушение совершено только при въезде на МКАД, то речь о множественности штрафов за дальнейшее движение не идёт, сколько бы фотофиксаций в процессе движения по МКАД произведено не было.

Цитата:

Сообщение от imp_ua_ru ►

чтобы отстранить меня от управления ТС законно, инспектор должен проверить мой паспорт. Иначе, откуда он знает истекли эти 60 дней или нет. Но вот согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, в этом списке паспорта нет. Правовой коллапс?

Существует великое множество правоотношений, которые прямо не урегулированы нормами права. Эти отношения регулируются на основе аналогии права.
В данной ситуации до коллапса не дойдёт.))

В моём представлении: предъявляя иностранное ВУ водитель сразу создаёт некую конфликтную ситуацию, т.к. пробел в праве не позволяет инспектору получить доказательства и быть уверенным, что водитель управляет ТС на законных основаниях. Каковы будут его действия далее?
Грамотный инспектор может использовать ситуацию (в рамках предоставленных ему полномочий) таким образом, что водитель будет сожалеть о том, что сам не предоставил инспектору доказательств. Потраченные нервы и время не вернуть.