tttyttt

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

А постановление Главного санитарного врача РФ от 02.03.2020, которым ПРЕДЛОЖЕНО, ПРЕДПИСАНО (как угодно) высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия. Читайте п. 2 ст. 31 52-ФЗ.

Внимательно закон почитайте. Предписание или предложение, а не только предписание. И "предписание" или "предложение" это не форма в которой обязательно должен быть обличен ненормативный акт, а указание, что это может быть либо предписание, то есть обязательное требование или предложение (Правительство РФ принимает решение). Обличено это может быть в любой форме, в которой Главный санитарный врач вправе издавать свои ненормативные акты. Правительство РФ оформляет свои решения в форме Распоряжений и Постановлений.

Это вам так хочется видеть. Это ваше право.

))) Это не мое право. Я не путаю предписание и постановление - это разные документы (постановление - для подчиненных, а предписание - для органов исполнительной власти) и постановлением Правительства РФ, для введения карантина четко определен документ - ПРЕДПИСАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО органа с санэпиднадзора, на основании которого ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ органы исполнительной власти принимают решение о введении карантина В ТЕЧЕНИИ 24 ЧАСОВ И? не может быть ареста обвиняемого до возбуждения уголовного дела, как и введение карантина территориальным органом исполнительной (23 марта 2020) до вынесения решения территориального органа санэпиднадзора (11.04.2020). Во-вторых - в постановлении главного санитарного врача РФ - нет требований для ограничения прав граждан на передвижение, а предписание санитарных органов РФ - территориально, согласно постановления Правительства РФ относятся к исполнительной власти РФ.
Эхх. Карантин нужен, только закручивание гаек против резьбы - это национальная русская традиция. И обратную включить уже нельзя, это приведет к искам о причинении морального вреда.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Вы не правы, не по всей России. Например:

И?
Указ от 29.03.2020, а постановление (не предписание, как требует закон и постановление правительства) главного санитарного врача по Пермскому Краю от 11.04.2020. В постановлении санитара ничего нет об ограничении граждан в их конституционных правах, а в указе ничего нет об объявлении ограничительных мер (карантина). В соответствии с ФЗ 52 и Постановлением правительства РФ, карантин объявляется в течении 24 часов после вынесения предписания санитаров. После, а не до. И ограничительные меры принимаются в соответствии с рекомендациями этого предписания. Так что тут тоже косяк. Зачем закручивать гайки против резьбы? С умным видом заявлять, что именно так правильно, требовать признания убийства - самоубийством, Утверждающих обратное - привлекать к уголовной ответственности за распространение фейков

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Указ Мэра Москвы, при всем уважении, не распространяется на территорию всей РФ, а мы разбираем вопрос автора

Для разбора законности мер, применяемых в конкретном регионе, предлагаю создать отдельную тему и обсудить, действовал ли мэр Москвы в рамках постановления
.

Вопрос автора - право граждан РФ на передвижение в режиме самоизоляции. Если внимательно читать, а Москва - как пример, применяемый по всей России.

Причем тут постановление главного санитарного врача от 02.03.2020? Если решения региональной исполнительной власти не связан с установлением ограничительных мер (карантина), предусмотренных ФЗ-52, а исключительно - устанавливают режим повышенной готовности в соответствии с требованиями ФЗ № 68.
Карантина нет

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Ограничительные мероприятия (карантин) и введены. Вы выделяете тесты статей выборочно, а если читать целиком, то вопросы отпадут.

)))
Еще раз:
- Ограничительные меры (карантин) вводится на основании ФЗ № 52. (на основании ст. 31, в порядке, установленном Правительством РФ)
- Режим повышенной готовности вводится на основании ФЗ № 68 - не предусматривающим ограничение прав граждан (п.п. "д", п. 10 ст. 4.1 ФЗ № 68)

Смотрим, что ввели:
"Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности: В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"..
Нет карантина. Есть режим повышенной готовности, не предусматривающий ограничение прав граждан. Никаких.

Да зачем закрывать? Проще ужесточить уголовную ответственность руководителей и собственников ресторанов, а также арендодателей, в случае возникновения случаев заражения в помещении их заведения коронавирусом. Работайте ребят. Никто не запрещает

Что характерно, по обзору ВС РФ в отношении применения в России режима повышенной готовности и Указа Президента РФ об установлении нерабочих дней, в части применения понятия "нерабочие дни" в отношениях, предусмотренных ст. 193 ГК РФ. Да, мы опять увидели разъяснения о том, что своим указом, президент совсем не то имел в виду, что вы видите и понятие "нерабочий день" в Указе не является и не применяется к понятию "нерабочий день" в ст. 193 ГК РФ. Это понятие не совпадает по смыслу ст. 111 и 112 ТК РФ. ("Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.") Подводные течения нормотворчества Верховного Суда - это нормально.

В каждом Кодексе РФ при расчете процессуального срока или срока осуществления какого-либо деяния - срок, выпадающий на НЕРАБОЧИЙ ДЕНЬ переносится на первый рабочий. В трудовом кодексе и иных нормативных документах отсутствует понятие "нерабочий день". Есть - "выходной день" (ст. 111 ТК РФ) и в соответствии с диспозицией ст. 111 ТК РФ выходной день не является "нерабочим днем", он - выходной. Есть - "нерабочий ПРАЗДНИЧНЫЙ день" (ст. 112 ТК РФ) и, в соответствии с диспозицией статьи 112 ТК РФ это конкретные дни, с конкретными датами. И выходной день и нерабочий праздничный - это виды времени отдыха, к коим относятся: и отпуск, и ежедневный (междусменный) отдых (ст. 107 ТК РФ) - которые тоже являются нерабочими днями.

Возникает серьезный вопрос о пределах действия норм права и вообще - правоприменения норм, касающихся сроков, оканчивающихся на "нерабочий день" - термин, юридическое понятие которого не определено нормативными документами. И конечно же, определение понятия "нерабочий день", как действие по внесению дополнений, изменений в нормативные законодательные документы - относится к деятельности законодательной власти, а никак не к судебной. Ибо, по моему субъективному мнению, Верховный Суд РФ иногда совершает присвоение властных полномочий законодательной власти, как, например, Постановлением Пленума № 5 от 2005 года исключил из оборота и правоприменения ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, освободив от обязанности исполнять закон в части указанных статей административные органы, допустившие разгильдяйство и безответственность. Одновременно, отказывая остальным участникам административного процесса в неисполнении сроков обжалования незаконных решений, то есть, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, нарушая право граждан на равноправие всех перед законом и судом.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

kave385, статья 27 Конституции Российской

Вывод: ограничения на передвижения (т.н. самоизоляция) соответствуют КРФ.

Нет. Не соответствует
Да, свобода передвижения - гарантированное право граждан, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ. И - да, ограничение конституционного права граждан возможно только на основании Федерального закона (ч.3 ст. 55 Конституции РФ) И - да, такой Федеральный закон есть - это "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ, в соответствии, частью 1 которого предусматривается: ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Статьей 31 этого же закона предусматривается порядок и основания введения карантина.
Правительством РФ по данному факту принято Постановление от 19 августа 2005 г. N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор":
В соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан:
- принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации;
- утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных (карантинных), профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий;
- создать оперативный штаб по обеспечению выполнения указанного плана.
Итак, ничего сложного:
а) Региональный орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора выносит предписание (не решение руководителя, не постановление или иной документ), с конкретным перечнем ограничений и мероприятий
б) Региональное правительство, в течение 24 часов выносит решение о введении на территории субъекта ограничительных мероприятий (карантин), дающего право на ограничение конституционных прав граждан на свободное передвижение.
Нарушение требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ в части ограничительных мер влечет за собой ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ - Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Диспозиция ст. 6.3 КоАП РФ слово в слово повторяет название ФЗ № 52. Не применен закон – нет объективной стороны административного правонарушения, а значит нет состава этого правонарушения. Привлечение к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, без введения ограничительных мер (карантина) в порядке, предусмотренном законом и Постановлением правительства РФ – противоречит нормам права.
Нарушение санитарно-эпидемиологических правил (не правил поведения при введении режима повышенной готовности, а - санитарно-эпидемиологических правил), то есть правил, установленных предписанием органа санитарно-эпидемиологического контроля, на основании которого введен карантин и повлекшие последствия для окружающих – влекут уголовную ответственность по ст. 236 УК РФ.

Проблема в том, что в России не объявлен карантин, в рамках ФЗ № 52. Руководство региональных исполнительных органов власти ограничило конституционные права граждан в связи с введением режима повышенной готовности - на основании ФЗ № 68"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
02.04.2020 года, в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации вынесло Постановление № 417 « Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила), состоящее из 7 пунктов. Ни в одном из пунктов нет ограничения конституционного права граждан на свободное передвижение.
Более того, в соответствии с подпунктом "д", пункта 10, части 4.1 ФЗ № 68"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует: При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
Учитывая, что ст. 6.3 КоАП РФ неприменима в условиях отсутствия введения ограничительных мер (карантина), Государственной Думой РФ Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ в КоАП РФ введена новая статья 20.6.1. -невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Но Правилами не предусмотрено в силу подпункта "д", пункта 10, части 4.1 ФЗ № 68"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ограничение конституционных прав граждан на свободное передвижение.
В связи со сложившейся ситуацией:
- привлечение граждан России к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ незаконно, в виду отсутствия введения режима карантина,
- привлечение граждан России к административной ответственности в части ограничения конституционных прав граждан на свободное передвижение по ст. 20.6.1 незаконно.
Заведомо понимая, что незаконно осуществляя принудительную изоляцию граждан, под угрозой административного наказания является неконституционным деянием, придуман термин «самоизоляция» - якобы, предусматривающий гражданами самостоятельное, по своей доброй воле конституционное ограничение своих прав.
Поэтому, нарушение конституционных прав граждан в рамках режима повышенной готовности, при ограничении их в праве свободного передвижения есть. Злоупотребление сотрудниками полиции при незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП (в виду отсутствия действия режима карантина), а также по ст. 20.6.1 КоАП РФ, в части ограничения в праве передвижения есть. Вынесение неправосудного решения судом, в вышеуказанных случаях есть.
Вопрос: в чем проблема была ввести карантин и не городить насовуненатягиваемое?

Старая, обкатаная схема гринмейла. Рейдеры используют своего человечка из числа руководителей захватываемого предприятия или собственника пакета акций (а лучше и того и другого в одном лице) получают право на контролирующей пакет акций или долю в уставном капитале, путём угроз иишантажа. Затем, свой руководитель или учредитель подаёт в свой суд иск, составленный своими адвокатами для заведомого проигрыша дела. Решением своего суда, рейдерский захват легализуется, а апелляционным судом решение вступает в силу. Данное решение обязательно для исполнения на территории России.
Всё.
Рооссийскичй алюминий и никель в надёжных руках

Попробуйте заверять копию адвоката у нотариуса
Не совсем русская, но тоже забава

Кража, конечно же есть. Доказывать участковому её сложно, так как нужно опрашивать продавцов, запрашивать копии фискальных чеков, разбираться в сложных семейных отношениях и т.д.
Похищена не карта, а деньги.

Если ребенок не работает, естественно деньги Вы не вернете. Это, как говориться: "надо было вовремя с женщинами своими разбираться и пистолеты не разбрасывать, где попало" ("Место встречи изменить нельзя")
Но!

Цитата:

Сообщение от milana258 ►

Но далее он передал карту другу

Предложите вернуть телефоны, иначе другу прийдеться отвечать за "хищение" денег с карты.
Пусть почувствует ответственность за друга. Тем более, мне кажется, что именно "друг" учит его жизни и хищение карты - его идея