kukr

а неумеренное потребление - это, всего-навсего, протест.
В результате, в 2012 году, с тотальным введением приборов учёта, получится, что честный потребитель имеет мизерное количество коммунальных услуг по цене, превышающей "неумеренное" количество...
Так стоит ли потребителю самому себе затягивать коммунальную "петлю на шее" раньше времени? Охотников сделать это и так не мало найдётся... И чем дальше - тем больше.

Цитата:

Сообщение от styarik ►

А как называется сращивание органов власти с криминалом? И что ему может противостоять? Неумеренное потребление "по нормативу"?

Это называется - "государство Россея".

"...платежи останутся те же либо возрастут - в этом никто не сомневается. Но приборы учета чем виноваты?" - зачем конечным потребителям самих себя за свои же собственные деньги (установка счётчиков) заранее ограничивать в объёме потребления КУ, если есть возможность получать столько, сколько нужно за те же деньги (оплата по нормативу)? И счётчики тут ни в чём не виноваты - виноват тот, кто "лукавит"...

"Мафия" - это Вы о чём? Где Вы "Мафию" усмотрели?

Антимонопольная служба, Департамент по тарифам - как подобные департаменты работают на самом деле все прекрасно знают...
Из последних: дело "о гречке". Правительство заявляет - урожай нормальный, хватит всем и повышать цены нет оснований... Торгаши попрятали товар. А после того, как антимонопольная служба "повлияла", гречка вернулась на прилавки.... но по цене в 1,5-2 раза дороже 2х месячной давности...

Это и есть "лукавство".
То же будет и с КУ. До установки счётчиков - одни нормативы и тарифы, а после того, как у всех будут счётчики установлены - тарифы и нормативы будут подогнаны таким образом, что итоговые платежи конечных потребителей тупо вырастут до объёмов, покрывающих "издержки" владельцев, генерирующих КУ.

И всё будет по закону - а как же иначе то!? Разве кто то сомневается?

ИМХО: Все разговоры про выгодность счётчиков и "неадекватность" нормативов по КУ - в итоге от лукавого.
Гипотетическая ситуация (далёкий 2300 год, город будущего): на вводе всех домов стоят общедомовые счётчики, каждому конкретному физлицу подведён счётчик электроэнергии, воды и канализации....
Возьмём для примера "электричество"....Предположим, что в 2200 году при строительстве генерирующей установки в неё была заложена мощность в ..ВАДЦАТЬ Гигават, была потрачена N-ная сумма на её строительство и т.д.
В результате, собственник данной электроустановки (называйте его как хотите: собственник, олигарх, товарищ...) ожидает ежегодно выручку в размере ..НАДЦАТЬ млрд. чего то....Ведь надо окупить строительство, проценты по кредитам, да и себя не обделить.
И вот незадача в 2300 году: оказывается, потому, что у всех стоят счётчики, он получает вместо ожидаемого ровно половину. Что делать ему бедному!!!???

Лично я не берусь судить и комментировать, но по заявлениям любых властных чиновников из телевизора - норматив (а норматив - это есть некая расчётная величина в данном конкретном населённом пункте в данной сложившейся ситуации) завышен как минимум вдвое.
Иными словами - все потребители честные, а оплатить счета олигарху за уголь, девушек, виллы, яхты и т.п - денег не хватает.
И как Вы думаете - что станет делать товарищ-собственник, а?
А ведь ещё есть "товарисчи", кто "организовывал" водоснабжение и водоотведение.... И они тоже хотят девушек, виллы, яхты....

Судя по моим личным водосчётчикам, норматив по водоснабжению завышен в 5 раз.

Итак, приходим к выводу о том, что в данный момент, в данном городе сложились некие затраты на услугу (включая и не относящиеся к производству этой услуги издержки)... И эти затраты должны быть погашены за счёт населения незамедлительно и на месте. ТОЧКА.

И по-этому, все разговоры про то, что выгоднее: счётчик или норматив - простое лукавство... Потому правительство РФ и ввело 2 таких принципиально разных вариантов оплаты услуги, что бы позволить ситуации "держаться на плаву" за счёт искуственно создаваемого баланса и не вызывать огромных проблем из-за "честности".
Ну а местные "органы" доусовершенствовали эту систему оплаты точечными поборами с жителей, по лично ими самими изобретёнными правилам оплаты и через УК и ТСЖ собирают дополнительную дань... А местная судебная власть им помогает.

А все разговоры на уровне потребителей - простая попытка перетаскивания одеяла между ними: мол не я виноват - это он, сосед, по ночам унитаз дёргает...

И в итоге - никому не помешает вспомнить затёртую до дыр книгу "Капитал" К. Маркса...
Заставить олигарха заботиться об учёте и экономии, при условии безграничного права задирать цены за свои услуги - вещь, изначально обречённая...

styarik, подпишусь под каждым Вашим словом. ИМХО: всё верно.
В сложившейся в России ситуации, самым оптимальным жильём будет небольшой дом на несколько собственников, при условии достаточных денежных ресурсов у этих собственников, юридических знаний, времени и желания жить по-человечески. И как следствие - в таком доме должно быть непосредственное управление.
Но увы - в России такое только снится 99% людей...

styarik, я с Вами согласен, что иногда преступление является благом. И бросить корабль без капитана тоже нехорошо...
Но суть нашего дела в другом: и преступление налицо (подделка подписи) и блага для ТСЖ - никакого, так как всё сделано председателем с целью личного обогащения.
От многих жителей слышал фразу, суть которой сводится примерно к следующему: "Воруй, но и другим жить давай. Совесть иметь надо - не всё же только себе!"

styarik, Примерно аналогично (с подписями) она поступила с идеей нанять ООО "Рога и копыта" для обслуживания содержания домов в нашем ТСЖ. Надо заметить, что ООО "Рога и копыта" - её личная фирма. То есть, она председатель ТСЖ и собственник ООО "Рога и копыта". Думаю, не надо объяснять для чего и что делается и каковы отличия в правовом аспекте ТСЖ от ООО и чем это грозит членам и собственникам из ТСЖ...

styarik, согласен, что какой то протокол лучше чем никакого. Но!
1) Разве подделка подписей не является противоправным деянием? и
2) Пример из жизни (в данный момент идёт разборка в моём ТСЖ): Председатель подделала подписи членов правления.
А дело было так: Всего 24 члена правления. На собрание явились 19. Из них проголосовали 9 переизбрать председателя, 6 - оставить на второй срок, 4 - воздержались. Она подделала подписи ещё 5х и получилось, что стало 11 - за то, что бы оставить её на второй срок...
И как расценивать такое деяние?

Rolland,Вы написали: "Если есть решение собрания и "что-то там не так", обжалуйте." А можно спросить Вас - а как доказать, что в этом решении что-то не так, если протокол подписывается только одним председателем и его "сослуживцем" и к протоколу совсем не обязательно приложение волеизъявления собственников в виде их подписи в графе "Проголосовавшие "ЗА""?
Идти в суд собственникам всех 100 квартир? Вы это себе как представляете?
Или надо проводить повторное параллельное собрание собственников и делать контр-протокол?