kukr

Valentina66, как бороться с беспределом - общеизвестен только один верный способ... Через его не раз в истории проходило человеческое общество. И эта борьба будет вечна.

Makomi,а еще лучше выгнать всех "безприборников" во двор, к кирпичной стенке... Только вот о праве человека самому решать - ставить или не ставить прибор учёта - как то позабыли.

Уважаемый M1Garand, посмотрите тему форума http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=29214&page=5&highlight=%EF%F0%EE%E6%E8%E2%E0%ED%E8%E5.
Вы в подобной ситуации, что и я. Моя тема не закрыта, как и дело. Я собираюсь обнародовать то, что накопилось из документов на сегодняшний день...
Итог один: в данном вопросе полный правовой беспредел.

Действительно, очень интересный момент: как получить от "дармоеда" детализацию с отчётом "его расходов" (да чтоб это было законно и расходы в этом отчёте были реальные) - вернее, расходов денег, собранных с собственников, порученных тратить некоему юридическому лицу (по идее - во благо собственника)...!?

nextmen, событий произошло не мало за это время.
Окончательное решение апелляции было вынесено 28 декабря 2009г. Обязательно выложу всю информацию в деталях, как только стану по свободнее. Если кратко: апелляция на все 100% поддержала ТСЖ (дело дошло до юридического "маразма") и сейчас дело в надзорной инстанции (отвёз 14 января 2010г.).

Sергей, приобщения аудиозаписи судебного заседания к делу в качестве чего? Как мотивировать в начале судебного заседания, что то, что будет записано позже в этом судебном заседании из-за важности (нужности, точности - чего???) должно быть приобщено к материалам дела? Иными словами получается, что прошу приобщить к делу то, чего ещё нет, так? А когда уже всё записано, то не понятно, является ли такая запись доказательством и доказательством чего она является?

Накой и кому нужны такие права, которые по сути своей являются сотрясанием воздуха!?

LEXc, то есть, должностное преступление (действие или бездействие) - а именно так надо рассматривать принятие судьёй заведомо незаконного решения - не влечёт никакой ответственности, так?

Становится всё интереснее.... И неужели тогда вообще кто-либо сможет поверить, что судья должен принять решение по закону? Если у человека нет ограничений под видом наказания + дана полная индульгенция от государства, то, полагать надо, со временем этот человек начинает мнить себя БОГом .... Со всеми вытекающими последствиями.

Судья - не собственник территории, которая относится к его подсудности, а чиновник. И должно быть так: 3-4 явных принятия не по закону - под зад мешалкой. Вот только выгодно ли государству что бы на его территории соблюдался Закон.....? (это риторический вопрос)

Борщов А.Н., " логика его такая - "ну и противоречит акт закону, ну Вы же его подписали..."." - прикольненько. Похоже, раз судьи (то есть те, кто назначен государством и в силу своей должности должны отстаивать правила - Законы - государства) сами нарушают Закон - это уже не случайность.... В связи с этим риторический вопрос не требующий ответа: а кому и зачем тогда в Законе сказано, что если договор противоречит закону, то он недействителен?

Иными словами, если кто-то попросит кого-то убить, то убийство в таком случае не убийство... Сам же попросил....

P.S.: интересно, а как, перед кем и какую ответственность несёт судья при принятии решения не по закону?

Юлия - 911!!!, если так именно и обстоит дело, как Вы рассказали, то однозначно - долг вымышленный, а Вас не извещали для "удобства жителя" (извините меня за мой сарказм, но именно так мотивирует представитель ТСЖ свои выдумки в моём деле).
Полностью поддерживаю Молину в методе решения Вашего вопроса. Очень интересно, как они будут объяснять своё 3х летнее молчание про долг в суде?